La Fondation des droits de Human finance des outils de Politique de confidentialité Bitcoin malgré la stigmatisation juridique du « mixage de pièces »

D' un côté, le secteur du Bitcoin a atteint sa maturité et inclut désormais les courtiers traditionnels et les traders institutionnels. De l'autre, la technologie de Politique de confidentialité du Bitcoin reste entourée d'une zone grise juridique.

La Fondation des droits de Human (HRF) a adopté une position ferme sur Bitcoin technologie de Politique de confidentialité mercredi par annonçant son nouveau Fonds pour les développeurs Bitcoin . La première subvention de 50 000 $ a été accordée à des freelances. CoinSwapdéveloppeur Chris Belcher.

CoinSwap, une technique de mixage inventée à l'origine en 2013 par Greg Maxwell, fait partie d'une suite complète deoutils de Politique de confidentialité développé par les défenseurs du Bitcoin .

« Le prochain don du fonds, déjà destiné à un autre développeur travaillant sur le renforcement du pseudonymat Bitcoin au niveau du réseau, sera annoncé plus tard cet été », a déclaré Alex Gladstein, directeur de la stratégie du HRF, dans un e-mail.

HRF va égalementcollecte de fonds participative pour une telle technologie de Politique de confidentialité , a-t-il ajouté, en utilisant à la fois des dollars et des Bitcoin, tout en permettant « aux militants de recevoir des dons de manière plus sûre, de gagner des revenus et de poursuivre leur important travail sous une pression financière accrue ».

Belcher a déclaré qu'il espérait avoir un réseau de test primitif disponible NEAR la fin de l'année.

« Ce sera un BIT comme Foudre, où il n'y a jamais un seul jour où c'est terminé, mais il obtient lentement plus de fonctionnalités et de corrections de bugs, jusqu'au ONE où vous réalisez qu'il est partout », a déclaré Belcher à propos de CoinSwap, qu'il prévoit de KEEP comme un projet de loisir open source et non comme une entreprise génératrice de revenus.

Théoriquement, tout fournisseur de portefeuille pourrait utiliser le code open source pour ajouter cette fonctionnalité à son application mobile ou de bureau. Les portefeuilles axés sur la confidentialité pourraient même utiliser les fonctionnalités de CoinSwap comme couche supplémentaire aux offres actuelles de CoinJoin.

Sur le même sujet : Samourai Wallet lance la fonctionnalité CoinJoin pour améliorer la confidentialité

« L'écosystème Bitcoin pourrait se retrouver dans une situation délicate où il serait impossible d'accepter les Bitcoin comme moyen de paiement sans consulter une liste noire centralisée… Je parle donc beaucoup de Politique de confidentialité , mais la fongibilité est également importante », a déclaré Belcher. « La centralisation nuit également à la Politique de confidentialité des logiciels, donc je suis moins intéressé par cette voie… tout est une question de compromis. »

Adam Fiscor, co-fondateur de zkSNACKs, a déclaré que la prochaineClub de recherche sur le wasabiexaminera CoinSwaps, même s'il a déclaré qu'il serait prématuré de faire d'autres commentaires à ce sujet.

Les CoinSwaps et les CoinJoins constituent tous deux un type de mixage non dépositaire, qui pourrait théoriquement être utilisé comme deux outils de Politique de confidentialité au cours d'une même transaction. Les CoinSwaps sont comparables à échanges atomiques, tandis que les options CoinJoin regroupent généralement des fonds disparates dans le cadre de la transaction.

Sur le même sujet : 100 utilisateurs de Bitcoin réalisent ce qui pourrait être la plus grande transaction « CoinJoin » jamais réalisée

Cependant, certains responsables de la conformité de grandes sociétés d'analyse et d'échanges de Crypto considèrent les Bitcoin mixtes comme intrinsèquement suspects, ce qui influence également la perception des autorités judiciaires à l'égard de cette Technologies . Reste à voir si les fonctionnalités de CoinSwap souffriront des mêmes préjugés que la méthode actuelle, CoinJoin.

CoinJoin

Les technologues qui travaillent sur la technologie de Politique de confidentialité du Bitcoin marchent sur une ligne délicate et ont tendance à payer leurs avocats en conséquence.

Avocat Preston BryneIl a déclaré qu'il ne conseillerait pas à ses clients d'utiliser les transactions CoinJoin, ce qui, selon lui, est parfois associé à tort au blanchiment d'argent. De nombreuses plateformes d'échange et sociétés de portefeuilles préfèrent la prudence face aux litiges.

Pourtant, l'avocat Rafael Yakobi a déclaré qu'il n'y a rien de fondamentalement répréhensible à utiliser cette fonctionnalité de Politique de confidentialité ; tout dépend de la manière dont vous la signalez. Dans le cas des fournisseurs de portefeuilles, cela peut être possible dans des scénarios non dépositaires, où la startup intermédiaire ne contrôle jamais les actifs.

« Je suis assez confiant que CoinJoin apas encore été mentionnédans aucune loi. Son nom n'est même pas mentionné dansOrientations du FinCEN« », a déclaré Yakobi. « La question la plus pertinente est de savoir si le signalement des transactions CoinJoin est implicitement requis par la réglementation en vigueur. Je ne suis pas sûr pour l'Europe, mais aux États-Unis, la réponse n'est pas univoque. Chaque entreprise est tenue d'élaborer des bonnes pratiques pour se conformer à la loi. »

En Europe, il semble que les forces de l'ordreEuropolse méfie des personnes soucieuses de leur vie privéePortefeuille Wasabi, car la société d'analyse Chainalysis a estimé que 15 millions de dollars de transactions illicites ont utilisé la fonction CoinJoin du portefeuille Bitcoin .

Sur le même sujet : Europol : le portefeuille de Politique de confidentialité Bitcoin « ne semble pas prometteur » pour les forces de l'ordre

Des critiques comme le fondateur de Reckless VRUdi Wertheimeret Jon Matonis de Cypherpunk Holdings, ce dernier ayant investi à la fois dans le secteur axé sur la confidentialitéPortefeuille Samouraï et le fabricant de wasabi zkSNACKs, affirment que les sociétés d'analyse de blockchain surestiment le montant des transactions illicites lorsqu'elles signalent des Bitcoin mixtes.

« Les bourses, les banques et les régulateurs se voient vendre un faux message s'ils croient que cette Technologies [d'analyse] fournit des résultats fiables, ou plus important encore, exploitables », a déclaré Matonis. « Il s'agit purement d'un jeu dangereux de probabilités et de faux positifs, exagérément fallacieux pour promouvoir davantage de services d'investigation. »

Gladstein, de HRF, a récemment reproché à Elliptic, une autre société d'analyse de blockchain, son travail de « surveillance ».

« Les outils que vous développez, quelles que soient vos intentions, serviront à surveiller Bitcoin», a déclaré Gladstein lors d'une table ronde avec Tom Robinson d'Elliptic lors d'un événement ce mois-ci. « En fin de compte, vous effectuez une surveillance sans mandat contre des personnes dans d'autres pays. »

Sur le même sujet : « Surveillance financière » ou « analyse blockchain » ? La Fondation des droits de Human débat sur Elliptic

De son côté, la thèse d'investissement de Matonis s'articule autour de la conviction que la communauté juridique adoptera des normes de conformité qui T restreignent ni ne criminalisent les technologies de confidentialité comme les mixeurs.

« L'inquiétude suscitée par le mélange des Technologies, ou l'hygiène des cryptomonnaies, découle de l'idée erronée selon laquelle les transactions en Cryptomonnaie sont identiques aux virements bancaires effectués en monnaie fiduciaire », a déclaré Matonis. « Il s'agit d'une grande bataille sociétale que les défenseurs de la Politique de confidentialité doivent remporter, non pas par intérêt ou par principe, mais parce qu'il s'agit d'une nécessité économique existentielle. Un système de transfert de valeur peer-to-peer est voué à l'échec sans la Politique de confidentialité des CORE, car le système tout entier manquerait de fongibilité si toutes les cryptomonnaies n'étaient pas traitées de manière égale, comme c'est le cas aujourd'hui pour l'argent papier. »

C'est pourquoi certains bitcoiners continuent de travailler sur la technologie de Politique de confidentialité , quelles que soient les politiques d'échange et autres obstacles.

Croissance continue

Pendant ce temps, l'utilisation de CoinJoin continue d'augmenter, avec environ 13 500 nouveaux utilisateurs.Téléchargements du portefeuille Wasabi cette année.

Jusqu'à présent en juin, plus de 10 000 nouveaux Bitcoin ont été utilisés dans les transactions Wasabi CoinJoin pour la première fois, le record le plus élevé depuis le pic historique d'août 2019 selon l'équipe Wasabi.

Dans l'ensemble, l'utilisation a plus que triplé depuis mai 2019, lorsque près de 9 764 Bitcoin au total ont été utilisés dans les transactions CoinJoin de Wasabi, contre 35 697 Bitcoin au total utilisés en mai 2020, ont-ils déclaré.

Et c'est sans même parler des quelques milliers de Bitcoin<a href="https://joinmarket.me/ob/">https://joinmarket.me/ob/</a> envoyés via d'autres Outils CoinJoindepuis le début du coronavirus, y comprisPortefeuille Samouraï et Rejoignez le marchéD’une manière générale, l’utilisation semble être en hausse dans l’ensemble du secteur.

Matonis a déclaré que tant que les entreprises et les particuliers privilégieront les logiciels libres et open source, il estime que les projets de technologies de protection de la vie privée supporteront moins de coûts de conformité à mesure que ces outils se normaliseront. Par exemple, le mixage de protocoles pourrait devenir une « fonctionnalité standard par défaut » des portefeuilles Bitcoin .

« L’industrie du Bitcoin et les forces de l’ordre doivent résister au mythe de la criminalistique de la blockchain perpétrée par les sociétés de surveillance de la blockchain », a déclaré Matonis à propos des entreprises qui signalent régulièrement les pièces mixtes comme suspectes.

« Les méthodes d'application de la loi devront sans aucun doute évoluer au-delà de la simple utilisation de l'argent comme moyen de traçage d'identité ou de la simple dépendance aux métadonnées via une surveillance non ciblée par filets dérivants », a-t-il ajouté. « Cela implique un travail policier réel et parfois fastidieux, qui T porte atteinte à aucun droit individuel. »