Ripple affirme que le procès contre XRP ne démontre pas que le PDG a commis une fraude

Ripple et son PDG Brad Garlinghouse affirment qu'un procès en cours ne parvient pas à démontrer comment Garlinghouse a commis une fraude en vendant prétendument des millions de dollars de XRP en 2017.

Les avocats représentant la société blockchain basée à San Francisco ont déclaré dans unrequête en justiceLundi, le plaignant principal Bradley Sostack n'a pas démontré comment une série de déclarations prétendument frauduleuses faites par les employés de Garlinghouse et de Ripple étaient de ce genre.

Aux États-Unis, le seuil de ce qui peut être considéré comme une fraude est basé sur la règle fédérale de procédure civile 9(b), qui stipule qu'un plaignant doit démontrer deux choses : premièrement, comment la fraude a été réellement commise ; deuxièmement, qu'elle a été commise avecscientifique– c’est-à-dire que les accusés savaient qu’ils induisaient les autres en erreur.

Les avocats de Ripple soutiennent que la plainte modifiée du plaignant –qui a été déposéen mars – n’a pas rempli la première condition préalable :

« La première plainte modifiée du plaignant identifie les allégations qui prétendent contenir de fausses déclarations », peut-on lire dans le dossier. Cependant, ces « fausses déclarations présumées » ne peuvent être considérées comme frauduleuses et « le plaignant n'explique pas (et ne peut pas expliquer) comment et pourquoi ces déclarations sont fausses. »

Voir aussi : Une mystérieuse société intente une nouvelle action en justice suite à la vente de XRP par Ripple, pour un montant de 1,1 milliard de dollars.

Dans le cas de Garlinghouse, le plaignant tourne autour d'undéclaration qu'il a faite le 14 décembre 2017, lorsqu'on lui a demandé s'il détenait du XRP en tant qu'investissement, il a déclaré qu'il était « très, très long XRP en pourcentage de mon bilan personnel ».

Dans la plainte modifiée, le plaignant allègue que le registre XRP montre que Garlinghouse « a vendu tout XRP qu'il a reçu de Ripple dans les jours suivant cette réception » et que, plutôt que d'être long, « il vendait du XRP aux investisseurs particuliers en échange de dollars et d'autres Cryptomonnaie. »

Au total, Sostack affirme que Garlinghouse a vendu 67 millions de jetons XRP (d'une valeur de environ 58 millions de dollars (le 14 décembre) en 2017, ce qui, selon lui, constitue une fausse déclaration car cela coïncide avec le moment où il prétendait également publiquement être « très, très long XRP».

Mais Ripple conteste le caractère frauduleux de cette déclaration. Les avocats contestent d'abord l'affirmation de Sostack selon laquelle Garlinghouse aurait vendu une part importante de ses jetons : « Le plaignant n'a pas démontré… quel pourcentage de son bilan personnel ces ventes présumées représentent. »

Ils soutiennent ensuite que le simple fait que Garlinghouse ait vendu du XRP ne signifie T qu'il T plus optimiste quant aux perspectives du jeton : « Vendre une partie de ses avoirs en XRP ne signifie pas que le vendeur ne peut pas également être « très, très long » dans le même actif en pourcentage de son propre bilan personnel. »

Le dossier continue : « À titre d'exemple, un collectionneur de vins qui amasse une vaste collection de grands vins peut être considéré comme possédant un « grand » pourcentage de sa valeur nette en vins – cela ne change pas si le collectionneur décide de vendre quelques (ou même plusieurs) bouteilles. »

Voir aussi : Ripple poursuit YouTube pour avoir autorisé des « arnaques » promettant des XRP gratuits

Les avocats de Ripple demandent au tribunal de rejeter les trois chefs d'accusation de fraude sans autorisation de modification et avec préjudice. Cela empêcherait le plaignant de réaccuser l'entreprise, ou Garlinghouse, pour des allégations similaires jusqu'à la fin du procès.

Voir la motion complète ci-dessous :