L’ombre de l’intermédiaire dans le complexe de la tokenisation

Dans le monde des Crypto, des actifs numériques et du rêve de décentralisation, l’intermédiaire est une figure méprisée. On parle de réseaux peer-to-peer, de transactions sans intermédiaire circulant librement à travers les frontières, sans besoin de gardiens. Pourtant, que cela nous plaise ou non, les intermédiaires hantent chaque recoin de ce paysage. Certains extraient des loyers pour leurs services, d’autres maintiennent simplement l’ordre dans le chaos. Mais soyons clairs : chaque fois qu’il y a un contretemps, une vulnérabilité du portefeuille ou un problème dans un contrat intelligent, quelqu’un doit intervenir. Et cette personne, que vous l’appeliez ou non intermédiaire, détient les clés du système mis à jour et sécurisé.

Vous lisez Crypto longues et courtes, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses destinées à l'investisseur professionnel.Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque mercredi.

Bien sûr, à mesure que les Marchés mûrissent, on espère que le rôle de ces intermédiaires deviendra moins prépondérant. Bitcoin et Ethereum , ces titans de la décentralisation, ont développé de vastes réseaux, avec des développeurs capables de résoudre les problèmes par sens du devoir ou par altruisme. En ce sens, l’échelle peut atténuer le choc de la centralisation, mais la présence des intermédiaires ne disparaît jamais vraiment. Ils sont simplement transformés.

Alors que nous nous aventurons dans la tokenisation des actifs du monde réel, le concept d’intermédiaires prend de nouvelles dimensions, et pas seulement en termes techniques, mais aussi dans le domaine de la réglementation. Des régimes sandbox émergent dans diverses juridictions, et ils montrent clairement une chose : les dépositaires centraux de titres (CSD) non seulement persisteront, mais pourraient devenir plus centraux que jamais. Leurs homologues plus importants et plus connectés au niveau mondial, les CSD internationaux, sont sur le point de jouer un rôle encore plus crucial.

En fait, certains ont qualifié ces efforts de tokenisation de simple théâtre. Après tout, ces tokens ne sont pas créés nativement sur une blockchain, mais sont plutôt des représentations d’actifs résidant toujours chez les intermédiaires mêmes que la Technologies du registre distribué (DLT) était censée rendre obsolète. Il est vrai que la tokenisation non native entrave le plein potentiel de la Technologies, limitant sa capacité à débloquer le type d’avenir rationalisé et décentralisé que beaucoup envisagent. Ces efforts, aussi imparfaits soient-ils, offrent un rameau d’olivier, un point de départ qui permet aux acteurs de l’industrie de s’engager dans la DLT tout en gardant un pied dans le monde qu’ils connaissent.

Certains pourraient se précipiter pour souligner la redondance du registre interne d’un CSD, qui doit être réconcilié avec une blockchain qui est théoriquement déjà immuable et automatique par conception. Mais c’est une redondance avec laquelle les régulateurs sont plus que satisfaits.

L’efficacité n’est pas toujours le but ultime, mais la stabilité et la familiarité le sont. Les plaintes peuvent tomber dans l’oreille d’un sourd. Le défi pour les acteurs du secteur est plutôt de montrer comment la tokenisation, même dans ce cadre d’intermédiaires, offre une voie à suivre.

Nous voyons aujourd’hui des gestionnaires d’actifs géants emprunter cette voie, même s’ils sont aux prises avec les limites de la Technologies blockchain qu’ils ont choisie : échelle limitée, manque d’interopérabilité et absence flagrante de Politique de confidentialité. Soit ces obstacles n’ont plus d’importance (spoiler : ils en ont), soit la tokenisation parvient à réaliser son potentiel malgré eux. La deuxième hypothèse semble la plus réaliste, car elle met en évidence la manière dont la gestion de l’accès aux garanties et la mobilité des actifs offrent déjà des gains d’efficacité opérationnelle tangibles dans le monde réel.

Il ne s’agit peut-être pas de supprimer les intermédiaires, mais de remodeler leur rôle, en affinant l’interaction entre les institutions de l’ancien monde et la Technologies du nouveau monde, jusqu’à ce que la tokenisation native trouve sa place légitime. En attendant, l’infrastructure des marchés financiers basée sur la blockchain est déjà une réalité, même si elle n’est jamais totalement sans confiance. Et c’est, ironiquement, une réalité que vous pouvez présenter à la banque.

Remarque : les opinions exprimées dans cette colonne sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de CoinDesk, Inc. ou de ses propriétaires et sociétés affiliées.