Une fois de plus, les Crypto ne rentrent T dans le cadre réglementaire. Le projet de règlement 6045 sur les courtiers en actifs numériques, actuellement en période de commentaires, est rempli d'exigences problématiques. Certaines d'entre elles rendent la conformité des contribuables impossible.

Cet article fait partie de CoinDeskSemaine de l'impôt 2023. Kirk Phillips est le fondateur decryptobullseye.zone un site éducatif avec des cours intensifs sur la Crypto et un coaching Mastermind pour apprendre la Crypto sans erreur.

Les courtiers en actifs numériques doivent déclarer les produits et les coûts de revient sur une déclaration d'informations proposée sous forme de formulaire 1099-DA, comme un formulaire 1099-B, mais pour les actifs numériques. La complexité deRapports sur la base des coûts crée de multiples problèmes pour les courtiers et les contribuables, ce qui crée encore plus de travail pour la tâche déjà ardue du calcul des taxes Crypto .

Choix de la base de coût

Le règlement proposé précise que les contribuables ont deux choix en matière de base de coût :

• FIFO : la méthode par défaut considère que les achats les plus anciens sont vendus en premier.
• Identification spécifique : Le contribuable choisit les actifs numériques à vendre.

De nombreuses personnes dans le Crypto sont familières avec FIFOet l’utilisent déjà pour les calculs d’impôts. Si les contribuables ne choisissent pas le FIFO, ils sont relégués à une « identification spécifique » où la plupart des problèmes de base de coût se posent pour les actifs numériques.

Exigences spécifiques en matière d’identification

Les contribuables sont responsables d’identifier spécifiquement les unités d’actifs numériques vendues au plus tard à la date et à l’heure de la vente, de la disposition ou du transfert, indépendamment du fait qu’un courtier soit utilisé.

L'identification spécifique doit avoir lieu avant la transaction et NON après la transaction. Les contribuables doivent fouiller dans leurs registres et marquer le BTC spécifique (ou autre actif) dans leur « inventaire Crypto » qu'ils ont l'intention de vendre. Ensuite, le contribuable effectue une transaction et répète le processus dans un exercice qui prend du temps.

L'IRS stipule : « Une identification spécifique des unités d'un actif numérique vendues, cédées ou transférées est effectuée si, au plus tard à la date et à l'heure de la vente, de la cession ou du transfert, le contribuable identifie dans ses livres et registres les unités particulières à vendre… »

Si un contribuable fait appel à un courtier, il doit lui indiquer les actifs numériques qu'il souhaite vendre avant la transaction. Dans le cas d'un courtier, les contribuables doivent :

• Identifier et documenter les actifs numériques dans leurs propres archives
• Demandez au courtier de vendre les actifs qu’il a identifiés

L’IRS déclare : « … le contribuable précise au courtier ayant la garde des actifs numériques les unités particulières de l’actif numérique à vendre… »

Désormais, si vous ne respectez T les exigences ID de spécification, votre base par défaut est FIFO et vous pourriez encourir une dette fiscale gigantesque. Votre ID de spécification est recalculé sur une base FIFO.

Impossible de notifier

Ces règles s’appliquent aux ventes de titres, il n’y a donc rien de surprenant à cette logique. Cependant, les Crypto ne fonctionnent pas comme la Finance traditionnelle et ne s’intègrent pas dans le régime de déclaration proposé.

Sur le même sujet : Notions de base sur la fiscalité des Crypto : un 101 pour les débutants

Commençons par l'obligation de notification des courtiers. Les bourses centralisées comme Coinbase et Kraken ne fournissent T de mécanisme de notification pour prendre en charge une identification spécifique. Les contribuables n'ont donc aucun moyen de demander à la bourse de vendre un lot spécifique de Bitcoin, par exemple.

Si la bourse ne prend T en charge l'identification spécifique, elle utilisera par défaut la méthode de déclaration FIFO pour tous ses clients. Pendant ce temps, les contribuables qui utilisaient auparavant la méthode HIFO (highest in, first out), CCFO (closest cost, first out) ou une autre méthode de base de coût au cours des années précédentes se retrouvent avec une inadéquation perpétuelle de la base de coût. La bourse émet un 1099-DA sur une base FIFO et le contribuable A calcule un gain ou une perte totalement différent en utilisant sa propre méthode de base de coût. Vous devriez commencer à voir où le travail supplémentaire se glisse.

S’il est impossible pour les contribuables de donner des instructions aux courtiers, il leur est alors impossible de se conformer à cette règle. Même si les contribuables pouvaient informer les courtiers, ils devraient toujours disposer d’un système pour suivre et déclarer les formulaires 1099-DA sur une base d’identification spécifique.

Cela crée deux problèmes pour les contribuables :

• Comment les contribuables sont-ils censés concilier le 1099-DA et leurs propres calculs ?
• Si les contribuables peuvent même comprendre la différence, comment peuvent-ils signaler ces différences dans leur déclaration de revenus et expliquer le problème ?

Impossible à calculer

Les fournisseurs de logiciels de Crypto fiscalité incluent généralement la méthode FIFO et une ou plusieurs autres méthodes de base de coût telles que HIFO et CCFO dans les paramètres du logiciel. Les contribuables ont déjà utilisé ces méthodes non FIFO comme proxy pour une identification spécifique, car le logiciel n'est pas conçu pour que les contribuables identifient les actifs numériques avant la transaction. Tous ces choix de base de coût, y compris FIFO, sont une méthodologie logique qui calcule les gains et les pertes après la transaction.

Sur le même sujet : Un accord international visant à lutter contre l'évasion fiscale Crypto débutera en 2027, avec la signature de 48 pays

Il est pratiquement impossible de calculer les taxes sur les Crypto sans l'aide d'un logiciel de taxe sur les Crypto monnaies, mais même si le contribuable marque ses dossiers pour indiquer les actifs numériques spécifiques qu'il a l'intention de vendre, le logiciel ne peut T intégrer ces actifs numériques dans les calculs de gains et de pertes. Les contribuables sont bloqués avec ONEune des méthodes de base de coût logique et ils doivent exporter leurs avoirs Crypto actuels dans un fichier CSV pour marquer manuellement les enregistrements en dehors du logiciel.

S'il est impossible pour les contribuables de calculer l'impôt sur les Crypto monnaies sans logiciel et que le logiciel ne peut T prendre en charge une identification spécifique, il est alors impossible pour les contribuables de s'y conformer.

Pourquoi est-ce un problème pour les contribuables ?

Si les contribuables ne peuvent T satisfaire aux exigences spécifiques d'identification, leur méthode de base de coût est par défaut la méthode FIFO, ce qui entraîne un recalcul des gains et des pertes. Les contribuables pourraient alors encourir une dette fiscale gigantesque, y compris des intérêts et des pénalités importants (ce qui constitue le casse-tête n°1).

La différence entre la méthode FIFO et les autres méthodes peut être flagrante, ce qui explique pourquoi les contribuables ont utilisé une méthode autre que la méthode FIFO en premier lieu. Par exemple, le contribuable A a acheté des ETH lors de la vente participative de 2014 et la méthode FIFO « vendait » l’ancien ETH à chaque fois qu’il effectuait une transaction sur ETH . Naturellement, le contribuable A a choisi d’utiliser une méthode non FIFO pour minimiser les gains.

Pendant ce temps, le contribuable B possède sept comptes d’échange et 29 portefeuilles pour un total de 36. Avant la réglementation proposée, le contribuable B était responsable à 100 % du calcul de ses propres impôts sur les Crypto monnaies. Il a rassemblé toutes les transactions de tous les échanges et portefeuilles dans un logiciel de fiscalité des Crypto pour produire le formulaire 8949 pour les gains et les pertes sur une base universelle. Universel signifie que toutes les transactions sont regroupées à des fins de calcul « comme si » elles se produisaient sur un seul échange.

Le contribuable B doit maintenant suivre et calculer les gains sur une base échange par échange et adresse par adresse. Après la réglementation proposée, le contribuable B recevra au moins 36 1099-DA et finira par les réconcilier avec ses propres calculs. Au lieu d'avoir un calcul universel, il a maintenant 36 calculs distincts. Il est probable que ONE des 36 1099-DA soit différent du calcul de B en raison de divers problèmes de base de coût. L'IRS vient de doubler, tripler ou même quadrupler votre coût de préparation d'impôt en conséquence.

La solution

Même si les courtiers et les fournisseurs de logiciels fiscaux Crypto adoptent un processus d'identification spécifique et convivial, cela ne fera T disparaître tous les problèmes comme par magie. L'IRS devrait écouter les milliers de commentaires, éliminer la déclaration des coûts de base 1099-DA et passer à la déclaration « produits uniquement », ce qui résoudrait la plupart des problèmes.

CoinDesk ne partage pas le contenu éditorial ou les opinions contenues dans le package avant la publication et le sponsor ne signe ni n'approuve intrinsèquement aucune opinion individuelle.