Pourquoi les actifs tokenisés sont plus sûrs en période de crise bancaire

Je suis peut-être un grand faucheur des crises bancaires, car j'en ai vécu trois au cours de la dernière décennie. J'ai l'habitude d'entendre les banques dire, sous une forme ou une autre, « en fait, nous avons perdu votre argent, et ce n'est qu'un chiffre sur votre écran… il n'existe pas vraiment ».

Né et élevé en Grèce de parents libanais, et vivant maintenant à Chypre, j'ai payé pour l'échec de la gouvernance des risques des banques sur cette île (2013), les contrôles de capitaux de 2016 en Grèce limitant les gens à 20 euros par jour, et l'hyperinflation et la perte de valeur de la transformation de mes dépôts en dollars en «Lollars« au Liban. Oui, j’ai accumulé beaucoup de miles aériens en passant par Athènes, Larnaca et Beyrouth.

Aucune de ces crises n’avait été prévue.

Le gouverneur de la Banque centrale libanaise, désormais sous le coup d'un mandat d'arrêt émis parInterpol, était autrefoisvénéré comme ONEun des meilleurs« ingénieurs financiers » dans le monde.

Chypre est depuis plusieurs décennies un centre exceptionnel en matière de services financiers et d’efficacité fiscale.

La Grèce, membre de longue date de l'Union européenne et ONEun des premiers pays à adopter l'euro, possède plus de 20 % de la flotte maritime mondiale, la plus grande au monde, sans parler de ONEun des meilleurs secteurs touristiques.

Lorsqu’une crise bancaire arrive dans le cinéma d’à côté, ce n’est pas le film auquel vous vous attendiez.

Fadi Aboualfa est le responsable de la recherche chez Digital Asset CustodianCopper.coEn 2017, il a fondé Diar, une newsletter spécialisée dans les Crypto , axée sur les données, avant de se lancer dans le conseil privé et de s'installer chez Copper. Les opinions exprimées dans cet article ne reflètent pas nécessairement celles de Copper.co.

Cette année, plusieurs banques américaines ont fait faillite. Heureusement, la Réserve fédérale semble avoir pris conscience des mécanismes astucieux du yield farming observés dans les Crypto et a mis au point la solution suivante : Programme de financement à terme bancaire (BTFP)Permet aux banques d'évaluer à la valeur de marché les actifs détenus jusqu'à leur échéance. C'est une sorte de contrat intelligent qui conserve un actif jusqu'à une certaine hauteur de bloc et supprime, pour ainsi dire, la dépendance à un oracle. Nous sommes là pour vous aider, sans aucun remerciement.

De nombreux acteurs américains du secteur des Crypto ont ressenti les conséquences de la perte de leurs services bancaires. Par exemple, Circle, l'émetteur de USDC, a vu son stablecoin temporairement dé-indexé pour la toute première fois, car il disposait de plusieurs milliards de dollars de dépôts commerciaux auprès de la Silicon Valley Bank.

En l'absence d'intervention, Circle n'aurait récupéré que 250 000 dollars sur ses 3,3 milliards de dollars de trésorerie grâce au programme de protection de la FDIC, soit environ 8 % du total des actifs assurant le taux de change fixe. Tous les déposants bancaires auraient payé le prix du risque de taux d'intérêt, à hauteur de centaines de milliards de dollars. Une dépression régionale, voire plus importante, aurait suivi.

Les Marchés des Crypto ont réagi à la fois correctement et incorrectement. Si un dé-ancrage était justifié jusqu'à ce que les régulateurs présentent un plan, le total des liquidités détenues par SVB ne représentait qu'une fraction de la composition des réserves USDC des actifs sous-jacents. Le reste du nantissement du stablecoin était constitué de bons du Trésor, gérés par Roche Noire, une série d’actifs probablement détenus par plusieurs dépositaires.

Ce qui nous amène à ONEun des points clés de cet article Analyses : si vous êtes un particulier ou une entreprise fortuné, il est plus avantageux de détenir un USDC non indexé sur le taux de change plutôt que de disposer d'un dépôt en espèces assuré jusqu'à 250 000 $ en cas de faillite de votre banque. C'est aussi simple que cela. De nouvelles options se développent et gagnent en popularité sur les Marchés blockchain, comme les obligations tokenisées et les fonds monétaires.

Oui, les actifs numériques sont réellement plus sûrs que les dépôts bancaires commerciaux et l’assurance gouvernementale en cas de crise bancaire.

Crois-moi.

Évolution des définitions de l'argent liquide

L’argent a toujours constitué une part du risque de contrepartie, c’est-à-dire de savoir qui, en cas de crise financière, est le mieux placé pour payer le passif.

À une extrémité du spectre, nous avons les banques centrales qui proposent des liquidités physiques, des bons du Trésor et des obligations au degré le plus bas de séparation par rapport à un passif public.

De l'autre côté, nous avons les banques commerciales qui ont une limite d'assurance plafonnée, car le système bancaire fractionné signifie que les déposants sont à la merci des équipes de gestion des risques qui ont déjà prêté leur dépôt à un tiers à des fins lucratives. C'est pourquoi ce que vous considérez comme un actif se retrouve comme un passif de l'autre côté.

Les déposants assument tous les risques liés à cette méthode bancaire et n'en tirent aucun bénéfice. Même aujourd'hui, où les obligations rapportent une fortune, ils sont confrontés à une quantité incessante de frais obscurs et à des mesures KYC/AML assimilables à un étranglement. Ah, vous avez déjà effectué des virements vers des plateformes d'échange de Crypto ? Achetez-vous des…entanyle?

Attention, les banques ne sont T les seules contreparties à disposer de telles structures. Les courtiers en bourse ont des dispositifs similaires, ce qui explique pourquoi vos actions et fonds monétaires sont également couverts par une assurance plafonnée, mais limitée à 500 000 $. SIPC.

Alors, qu’est-ce qui est sûr ?

ONEun des tout premiers et principaux cas d’utilisation de la Crypto – l’auto-conservation et la gestion de la garde de vos clés privées – permet aux investisseurs d’identifier et d’éliminer plusieurs facteurs de risque clés.

Premièrement, quelle est la composition de l'actif ? Dans le cas de Circle USDC, il s'agit de liquidités (environ 10 %) et de bons du Trésor (environ 90 %). Cela permet d'identifier clairement les paramètres de risque.

Deuxièmement, qui et combien de contreparties sont impliquées dans la gestion du cycle des actifs ? Dans le cas d'actifs réels tokenisés, les émetteurs opteront probablement pour une conservation séparée, ce qui élimine le risque de réhypothèque pouvant entraîner un défaut de paiement de la contrepartie et la perte des actifs.

Le plus important : c'est à vous. Vos clés, vos biens, pas d'intermédiaires pour vous faire couper les cheveux.

En réalité, la technologie blockchain n'a T atteint une certaine évolutivité. On ne peut T se targuer d'un succès face aux nombreux discours dominants du secteur au cours des quinze dernières années. Ce que l'on peut dire, c'est que malgré la lenteur de son développement, il existe un cas d'usage pour les particuliers qui souhaitent minimiser, voire supprimer, la responsabilité et le risque de contrepartie simplement en gérant leurs clés privées pour des actifs réels distincts.

Peut-être que USDC stationné constitue une bonne couverture contre les faillites des banques commerciales et une protection d’assurance limitée.

Prenons également le T-Bill d'OpenEden, dont les bons du Trésor à court terme sous-jacents sont détenus sur des comptes séparés auprès d'un dépositaire qualifié traditionnel. Ce titre est fractionné, liquide, transférable, vous verse un coupon, sans exposition aux banques commerciales et avec un passif direct envers la Réserve fédérale.

En attendant que des actifs réels soient directement créés sur la blockchain, nous devons examiner la meilleure structure de contrepartie à ce jour et où se trouvent les actifs papier.

Peut-être que ce que j'ai dit ici ne vous a T touché, car vous n'avez T connu les crises bancaires dont j'ai été témoin. Peut-être vous attendez-vous à ce que les banques centrales viennent en aide aux banques lorsque la situation va mal, comme en 2008, à l'époque de la création du Bitcoin .

Pourquoi c'était encore ça ??