Les régulateurs du Vermont n'ont T utilisé le mot, mais je le ferai : Celsius était une pyramide de Ponzi

Un nouveau dossier explosif déposé par leDépartement de la réglementation financière du Vermont Dans le cadre du chapitre 11 de la procédure de l'effondrement du réseau Celsius , il est démontré que le prêteur de Crypto était effectivement insolvable, non seulement après le déclin du marché de la Crypto au début de 2022, mais dès 2019.

Celsius a elle-même admis devant les enquêteurs « que la société n'avait jamais généré suffisamment de revenus pour soutenir les rendements versés aux investisseurs ». Le dossier affirme en outre que son analyse financière « suggère qu'au moins à certains moments, les rendements versés aux investisseurs existants [de Celsius] étaient probablement payés avec les actifs de nouveaux investisseurs ».

Cet article est extrait de The Node, le résumé quotidien de CoinDesk des sujets les plus importants de l'actualité blockchain et Crypto . Abonnez-vous pour recevoir l'intégralité de l'article.newsletter ici.

Bien que le régulateur n’ait jamais utilisé ce mot, c’est la définition du dictionnaire d’un système de Ponzi.

En bref, contrairement aux nombreuses déclarations publiques de son PDG Alex Mashinsky, Celsius n'a jamais véritablement joué le rôle d'intermédiaire d'investissement pour les détenteurs de crypto-actifs, générant des rendements grâce aux prêts institutionnels et les répercutant sur les déposants. Au contraire, depuis presque son origine, Celsius a rémunéré les déposants, au moins en partie, à partir de sources non génératrices de revenus, notamment les fonds d'autres déposants.investissements en capital-risque ou le jeton CEL qu'il a imprimé à partir de rien.

J'ai récemment écrit sur le danger inhérent aux rendements élevés non durables en tant que stratégie d'acquisition de clients en FinanceCela englobe d'autres acteurs, notamment BlockFi et la blockchain Terra . Système d'ancrageMais Mashinsky et l'équipe Celsius sont potentiellement dans une situation bien plus délicate que celle d'un boursicoteur aussi délirant que Do Kwon, le fondateur de Terra . Il y a peu de chances que Kwon ait réellement cru à ses propres affirmations absurdes sur le « stablecoin » UST . C'est pourquoi je l'ai appelé. l'Elizabeth Holmes de la Crypto– comme Holmes, il reste au moins un peu flou de savoir si Kwon était un escroc pur et dur ou simplement pas très brillant.

Alex Mashinsky n'exploitera T la même ambiguïté. Le dossier du Vermont, comme le disent les jeunes, a des reçus.

Voir aussi :Celsius et BitConnect : pas si différents ? | Analyses

Il mentionne à maintes reprises les dates précises auxquelles Mashinsky a rendu publiques des attestations sur la santé financière de l'entreprise, au moment même où Celsius était en pleine crise financière. Ces tromperies pourraient bien constituer le fondement d'une affaire de fraude pénale contre le PDG et ses alliés.

CEL-ing mensonges

Le dossier du Vermont explore également le rôle du jeton CEL dans les finances de Celsius. « Si l'on exclut la position nette de Celsius dans CEL , son passif excède son actif dans tous les rapports de gel et bilans préliminaires fournis aux régulateurs de l'État », affirme le dossier, faisant référence aux rapports de mai 2021. Plus généralement, le dossier affirme que « si l'on exclut la position nette de la Société dans CEL, son passif excède son actif depuis au moins le 28 février 2019 ».

Autrement dit, Celsius était insolvable depuis sa naissance, ou presque. La seule façon pour elle d'éviter de le reconnaître était de calculer la valeur de sa monnaie « Monopoly » autogénérée.

Voir aussi :Le PDG de Celsius , prêteur en faillite, doit de la transparence à ses créanciers

Et comme si cela ne suffisait T , le dossier du Vermont cite en outre des « allégations crédibles selon lesquelles Celsius et sa direction se seraient livrés à une manipulation inappropriée du prix du jeton CEL ». Celsius a dépensé des centaines de millions de dollars de fonds de déposants pour acheter des jetons CEL , avec l'intention possible de faire grimper le prix du jeton – y compris après que Celsius a interrompu les retraits des utilisateurs le 12 juin.

Quelle que soit la conclusion d'un tribunal, cela ressemble assurément à un comportement criminel. C'est également une question majeure pour les régulateurs : les entreprises privées centralisées devraient-elles être libres d'émettre leurs propres jetons blockchain ? Et si elles le peuvent, comment devraient-elles être obligées ou autorisées à rendre compte financièrement de ces jetons ?

Celsius démontre certainement que l’impression de sa propre monnaie ne devrait T être considérée comme une voie légitime vers le profit des entreprises.