Polymarket et les communautés UMA s'affrontent après un pari raté de 7 millions de dollars sur l'Ukraine

Une entité opérant à partir d'un portefeuille Ethereum « BornTooLate. ETH» s'est engagée dans une attaque de gouvernance sur UMA, un oracle décisionnel utilisé par Polymarket, pour influencer le résultat d'un contrat sur le thème de l'Ukraine en devenant ONEun des plus grands détenteurs de jetons UMA .

UMA est un protocole oracle « optimiste » décentralisé qui résout les litiges sur les Marchés prédictifs en permettant aux détenteurs de jetons UMA de voter sur les résultats litigieux. Il a fait l'objet de nombreuses controverses pour avoir résolu des Marchés litigieux, notamment L'implication de Barron Trump dans un mème présidentiel, la nature de« trouver » le sous-marin OceanGate, et Les élections contestées au Venezuela, suscitant des critiques en raison de décisions subjectives qui ont frustré certains acteurs du marché.

Les données en chaîne montrent que BornTooLate. ETH possède environ 1,3 million de jetons UMA , ce qui en fait l'un des 5 premiers acteurs de la gouvernance et leur donne une influence significative sur la résolution des litiges UMA .

Dans le cas de ce marché à thème ukrainien qui a été attaqué, lecontrat demandé aux parieursde spéculer sur la possibilité d'un accord signé impliquant l'accès des États-Unis aux ressources en terres rares du pays d'ici la fin du mois de mars.

Un accord est en cours de négociation,les rapports disent, mais rien n'a été signé. Et pourtant, sur Polymarket, le vote a été positif après ETH . a utilisé ses jetons UMA mis en jeu pour voter « oui » à la résolution.

Les partisans de UMA affirment qu'il ne s'agit T d'une attaque de gouvernance et que le service Oracle a fonctionné comme prévu, bien que les utilisateurs de Polymarket soient mécontents car BornTooLate. ETH a voté pour un résultat factuellement incorrect.

Sur le même sujet : Polymarket et les communautés UMA s'affrontent après la résolution d'un pari de 7 millions de dollars sur l'Ukraine

Une stratégie de trading très peu rentable

Curieusement, cette attaque ne semble T avoir rapporté beaucoup d’argent à aucun des participants.

Données de marché provenant du conservateur en chaîneAnalyse de Polymarketmontre que le plus gros gagnant du contrat a remporté un peu plus de 55 000 $.

De même, les pertes ont été assez modérées par rapport à d’autres contrats Polymarket étroitement surveillés, le plus gros perdant ayant perdu environ 73 000 $.

Une page Etherscan Pour BornTooLate. ETH montre que l'acteur a commencé à accumuler des jetons UMA il y a plus d'un an. Compte tenu de ses avoirs de plus de 1,3 million de jetons, constituer une telle trésorerie pour l'attaque aurait coûté plus de 2 millions de dollars.

De son côté, Polymarket affirme qu'aucun remboursement ne sera émis car il ne s'agit T d'une « défaillance du marché » et a déclaré dans une déclaration sur Discord qu'il travaillait avec l'équipe Oracle de UMA pour éviter que cela ne se reproduise.

« Ce marché s'est soldé par un résultat contraire aux attentes de nos utilisateurs et à nos clarifications », a déclaré un porte-parole sur Discord. « Nous sommes déterminés à construire l'avenir des Marchés prédictifs, ce qui nécessite de construire des systèmes résilients et fiables. »

Le fondateur de Polymarket, Shayne Coplan, n'a T immédiatement répondu à une Request de commentaire.

CORRECTION (26 mars, 11h12 UTC) :Corrige l'orthographe de « rogue » dans le titre.

CORRECTION (27 mars, 12h05 UTC) :Corriger les titres et ajouter un LINK l'histoire.