Avec les règles fiscales sur les Crypto , les conservateurs ont choisi les fraudeurs fiscaux plutôt que la libre entreprise

Ce matin, nous nous sommes réveillés avec la triste nouvelle selon laquelle des tentatives de réparation d'une réglementation défectueuse sur les Cryptomonnaie dans le projet de loi sur les infrastructures du Sénat américain ont échoué. Ce projet de loi colossal devrait être adopté aujourd'hui par le Sénat, avec des dispositions qui pourraient imposer des exigences fiscales inapplicables aux non-courtiers, notamment aux mineurs et aux développeurs de logiciels. Il reste peut-être une voie très étroite vers une solution à la Chambre ou par la réconciliation, mais une chance majeure de rédemption est passée.

La cause immédiate de l’échec de la révision fut le sénateur Richard Shelby, un républicain de l’Alabama âgé de 87 ans, qui tenta deajouter un financement de la défenseà une proposition de correction qui nécessitait un consentement unanime pour être adoptée. Shelby estgrand allié de Wall Street, mais son rôle ici est sans doute accessoire – l'accord unanime du Sénat était toujours une mince affaire. Si Shelby n'avait T mis les bâtons dans les roues, quelqu'un d'autre l'aurait probablement fait.

David Z. Morris est le chroniqueur en chef des analyses de CoinDesk.

Mais dans un sens plus large, une grande partie de la responsabilité de ce désastre incombe également aux Républicains.

La disposition relative aux Crypto a été introduite à la hâte dans le projet de loi sous sa forme actuelle, mal conçue, en partie parce que les militants et les législateurs conservateurs ont rejeté une proposition de recettes antérieure : une allocation budgétaire de 40 milliards de dollars pour renforcer l'application de la loi auprès de l'Internal Revenue Service. Cette mesure devrait générer 140 milliards de dollars de recettes fiscales supplémentaires, soit un gain net de 100 milliards de dollars, soit plus de trois fois les 28 milliards de dollars prévus par les règles de déclaration des Crypto .

Tout comme les règles sur les Crypto , ce financement aurait permis d'accroître la collecte des impôts déjà en vigueur plutôt que d'en créer de nouveaux. Les États-Unis accusent un « manque fiscal » annuel : des impôts estimés à dû, mais jamais payé– totalisant plus d'un demi-billion de dollars. Environ 60 % de ce montant est dû à la sous-déclaration de revenus.

Et puis, qui n'a T fait quelques travaux de jardinage non déclarés pour de l'argent, modifié un ou deux reçus de déjeuner, ou agrandi son bureau à domicile de quelques mètres carrés ? Le problème, c'est que l'écart fiscal n'est T réparti uniformément selon les niveaux de revenus. Les contribuables américains sous-déclarent en moyenne leurs revenus de 4 à 5 %, selon une étude. Étude 2021Une étude menée par l'IRS et l'association à but non lucratif Equitable Growth a révélé que l'application plus stricte de l'impôt sur le revenu des personnes les plus riches pourrait accroître les recettes fiscales annuelles des États-Unis.de 175 milliards de dollars, selon le rapport – près d’un tiers du manque à gagner fiscal annuel estimé.

Cela signifie que près d’ un dollar sur trois en impôts impayés est évité par seulement un Américain sur cent.

Cela s'explique en grande partie par le fait que les personnes fortunées et à hauts revenus ont accès à des outils offshore, selon Equitable Growth : jusqu'à un membre sur quinze de cette catégorie utilise des instruments offshore pour échapper à l'impôt. (En termes de volume, d'ailleurs, l'évasion fiscale via les Cryptomonnaie n'est guère plus qu'une simple note de bas de page.)

La situation biaise également les efforts de répression en fonction des classes sociales. Des études ont montré que les enquêteurs de l'IRS sont plus susceptibles deauditer les Américains les plus pauvresque les plus riches, et l'IRS a explicitement admis au Congrès en 2019 que c'est parce que c'estplus facile et moins cherCela a du sens : les entités offshore et autres stratégies d’évasion fiscale utilisées par les très riches sont difficiles à détecter et sont conçues par des avocats et des comptables très chers.

L'agence affirme depuis des années qu'elle ne pourra renforcer la lutte contre la fraude fiscale des plus riches que si elle reçoit davantage de financement. Pour attraper les riches fraudeurs fiscaux, l'IRS doit pouvoir embaucher des avocats et des comptables compétents, compétents et bien rémunérés.

Au lieu de cela, au cours de la dernière décennie, le budget de l’agence a été réduit d’environ 20 % (ce qui a également ralenti ledistribution des secours en cas de pandémie). Au cours des huit dernières années, selon une étude de l'Université de Syracuse, il y a eu une72% de baissedans l’audit des personnes gagnant plus d’un million de dollars par an.

En supprimant le financement supplémentaire de l’IRS dans le projet de loi sur les infrastructures, les conservateurs ont effectivement donné leur bénédiction à l’évasion fiscale massive des dirigeants et des financiers de dizaines d’industries, de la construction automobile aux médias sociaux en passant par l’industrie pharmaceutique.

Puis, par l'intermédiaire du sénateur Rob Portman (républicain de l'Ohio), ils ont comblé ce vide en réduisant les Crypto. La gravité de ce choix est difficile à surestimer.

«« En fin de compte, le Sénat a failli à sa mission aujourd'hui en adoptant une loi ignorante et néfaste, non amendée », a déclaré l'association Fight for the Future dans un communiqué concernant les Événements d'hier. « Nous devons protéger les développeurs de logiciels qui tentent de créer des alternatives aux géants du numérique qui détruisent les droits Human et la démocratie. » Fight for the Future avait contribué à organiser l'opposition au texte initial.

Bien sûr, l'opposition conservatrice à la fiscalité est elle-même profondément ancrée dans des idées parfaitement défendables de réduction de la taille de l'État. Mais bloquer l'application de règles démocratiquement imposées en refusant de payer les policiers de patrouille est une véritable tricherie. De plus, rediriger ces policiers des plus riches vers un secteur émergent contredit le principe fondamental de la résistance conservatrice à la fiscalité : le secteur privé peut créer la prospérité plus efficacement s'il est laissé à lui-même.