La réduction de moitié du Bitcoin n'a rien à voir avec un resserrement quantitatif

Frances Coppola, chroniqueuse CoinDesk , est rédactrice indépendante et conférencière spécialisée dans les domaines bancaire, Finance et économique. Son livre «Plaidoyer pour l'assouplissement quantitatif populaire, explique comment fonctionnent la création monétaire moderne et l’assouplissement quantitatif, et préconise la « monnaie hélicoptère » pour aider les économies à sortir de la récession.

Le 11 mai, le bloc 630 000 du réseau Bitcoin a été miné. Le rythme de production de nouveaux bitcoins a chuté de 12,5 à 6,25 toutes les 10 minutes environ. Nombreux étaient ceux qui s'attendaient à ce que cette réduction de moitié déclenche une hausse soutenue du cours du bitcoin en dollars américains, comme ce fut le cas après les précédentes réductions de moitié de 2013 et 2017. Et de fait, le cours du bitcoin est actuellement orienté à la hausse après une forte baisse initiale immédiatement après la réduction de moitié. Alors, va-t-on assister à un nouveau cycle haussier du Bitcoin ?

La réduction de moitié intervient à un moment où la Réserve fédérale américaine crée des volumes de monnaie nouvelle sans précédent grâce à l'« assouplissement quantitatif ». Pour les bitcoiners, une telle création de monnaie fiduciaire à outrance ne fait que souligner la solidité du Bitcoin, avec sa rareté intrinsèque. Faisant écho au célèbre message laissé par Satoshi sur le bloc de genèse du bitcoin, F2Pool, qui a miné le dernier bloc avant la réduction de moitié, a gravé ceci sur la blockchain : « NYTimes 09/04/2020 Avec une injection de 2,3 T $, le plan de la Fed dépasse largement le sauvetage de 2008. » L'implication est claire : l'action de la Fed est haussière pour le Bitcoin.

Voir aussi :Bitcoin Halving, expliqué

Soulignant que le taux de production du bitcoin a chuté alors même que celui de la Fed augmente considérablement, certains ont qualifié la réduction de moitié de « resserrement quantitatif ». Mais je crains que ce soit faux. Réduire de moitié le taux de production du bitcoin ne constitue T un resserrement quantitatif.

Chacun sait que lorsque la Fed procède à un assouplissement quantitatif (QE), elle injecte de l'argent frais dans l'économie. Elle achète des actifs au secteur privé, qu'elle finance avec des dollars nouvellement créés. Ces nouveaux dollars circulent dans l'économie, stimulant l'activité et augmentant l'inflation.

Le resserrement quantitatif est l'inverse. La Fed vend des actifs au secteur privé ou laisse arriver à échéance les actifs qu'elle détient déjà. Elle brûle l'argent reçu en échange de ces actifs. Ainsi, la quantité de dollars en circulation diminue, ce qui freine l'activité et réduit l'inflation. Le resserrement quantitatif revient à détruire de la monnaie.

La réduction de moitié pourrait à la fois augmenter le taux de hausse du prix du Bitcoin et avancer le moment où il s'effondre.

Il y a deux ans à peine, la Fed procédait à un resserrement quantitatif. Elle a laissé les obligations du Trésor américain de son bilan arriver à échéance et a brûlé l'argent que le gouvernement américain lui versait pour les rembourser. Entre 2016 et 2018, la Fed a réduit de moitié la monnaie de base – les dollars qu'elle crée directement. Mais le code du Bitcoin T prévoit aucun mécanisme permettant de réduire l'offre de bitcoins. Bitcoin ne peut T brûler des bitcoins. Il est donc tout simplement erroné de qualifier cette réduction de moitié de « resserrement quantitatif ».

La Fed a mis fin à son resserrement quantitatif lorsque la pénurie internationale de dollars a commencé à provoquer de graves tensions sur les Marchés financiers. Elle injecte de l'argent frais dans le système depuis septembre dernier. Aujourd'hui, face à la menace d'une dépression mondiale causée par la pandémie de coronavirus, la Fed a abaissé ses taux d'intérêt à zéro et lancé un programme d'assouplissement quantitatif de grande envergure. La quantité de monnaie de base en circulation atteindra bientôt son niveau le plus élevé de l'histoire. Mais le taux de change du dollar continue de grimper, les investisseurs effrayés se précipitant sur les actifs libellés en dollars. Malgré tous les efforts de la Fed, le monde reste désespérément à court de dollars.

Cependant, tout cet argent frais circulant dans le système pourrait entraîner une forte inflation une fois l'économie sortie de la crise provoquée par la pandémie. La réduction de moitié du bitcoin arrive donc à point nommé. Au lieu d'investir dans un actif systématiquement gonflé, pourquoi ne pas investir dans un ONE naturellement rare et voué à le devenir encore davantage ?

Voir aussi :Le troisième halving n'a pas eu d'impact sur le prix du Bitcoin

Le problème, c'est que le Bitcoin ne se raréfie T . La quantité de bitcoins en circulation continue d'augmenter, mais plus lentement. La réduction de moitié équivaut à une réduction de moitié du rythme des achats d'actifs dans le cadre du QE par la Fed.

Actuellement, le Bitcoin n'est T une monnaie forte. Son offre n'est pas fixe et ne le sera pas avant très longtemps. La fameuse limite de 21 millions ne sera T atteinte avant plus d'un siècle, si tant est qu'elle le soit un jour. La baisse des rendements pourrait entraîner l'abandon des mineurs avant que le dernier Bitcoin ne soit extrait. Certes, l'offre de Bitcoin T aussi vite que celle de dollars, mais ce n'est T le moyen d'épargne privilégié en temps de crise. Bitcoin partisans pourraient d'ailleurs se demander pourquoi il ne l'est toujours T, après une décennie de taux d'intérêt extrêmement bas, trois vagues d'assouplissement quantitatif et (maintenant) le plus grand programme de création monétaire jamais connu. La création monétaire exorbitante de la Fed n'est peut-être T aussi haussière pour le Bitcoin que ses partisans aiment à le croire.

La réduction de moitié n'a donc T rendu les bitcoins plus rares pour les investisseurs. Mais il existe un groupe pour qui ils sont désormais plus rares qu'il y a quelques semaines : les mineurs.

L'objectif des divisions de moitié périodiques du Bitcoin est de le rendre plus rare pour les mineurs. Diviser par deux le taux de production de nouveaux bitcoinsreprésente une perte d'environ 58 000 $ par bloc extraitOn pourrait donc parler de baisse de salaire pour les mineurs. Ou encore, la subvention versée par les utilisateurs du réseau aux mineurs a été réduite de moitié. Les mineurs doivent travailler davantage pour obtenir leurs récompenses, ce qui évince les mineurs moins performants. Et à mesure que la récompense par bloc diminue, les frais de transaction représentent une part plus importante des profits des mineurs. Une fois le dernier bloc miné, la quasi-totalité des profits des mineurs proviendra des frais de transaction.

Effectivement, depuis la réduction de moitié des mineurs marginauxont commencé à abandonner, et les frais de transaction représentent désormais une proportion plus importantedes profits restants des mineurs. La réduction de moitié fait exactement ce qu'elle était censée faire.

Voir aussi :« L'histoire se répète » : F2Pool explique le message du dernier bloc avant la réduction de moitié du Bitcoin

Le comportement de la Fed a stimulé la demande de Bitcoin avant la réduction de moitié. Un ralentissement de la production creusera l'écart entre l'offre et la demande, accélérant ainsi la hausse du prix. Mais comme le sait toute personne ayant des notions d'économie, lorsque la demande excède l'offre, le prix augmente jusqu'à ce que l'offre augmente pour répondre à la demande ou diminue pour répondre à l'offre.

Dans le cas du Bitcoin, l'offre T peut augmenter plus vite que ne le permet le code, qui l'a considérablement ralentie. À terme, les acheteurs abandonneront et le prix chutera, compte tenu de la rapidité avec laquelle les frais de transaction et les délais de confirmation augmentent. sont en hausse, cela pourrait arriver plus tôt que prévu. Paradoxalement, la réduction de moitié pourrait donc à la fois accélérer la hausse du prix du bitcoin et avancer le moment où il s'effondrera.

La création monétaire par la Fed fait déjà grimper le prix du bitcoin, et sa réduction de moitié pourrait accélérer cette hausse. Un cycle haussier post-halving est encore possible. Mais le prix remonte après les deux derniers halvings, qui se sont tous deux soldés par des krachs majeurs. Si un cycle haussier se produit cette fois-ci, il sera probablement de courte durée.