Un juge américain se range du côté de la CFTC dans une affaire de fraude, statuant que les cryptomonnaies sont des matières premières

Un juge américain s'est rangé du côté de la Commodity and Futures Trading Commission (CFTC) dans un procès impliquant un système d'investissement Crypto prétendument frauduleux, jugeant que les crypto-monnaies impliquées sont des matières premières aux fins de l'affaire.

Comme CoinDesksignaléÀ l'époque, la CFTC avait inculpé deux personnes et une entreprise basée à Las Vegas appelée My Big Coin Pay pour une prétendue escroquerie liée à la crypto-monnaie en janvier.

La commission accusait Randall Crater et Mark Gillespie, ainsi que l'entreprise, d'avoir détourné des fonds de clients et de les avoir transférés sur leurs comptes personnels. De plus, ils auraient utilisé ces fonds « pour des dépenses personnelles et l'achat de produits de luxe ».

Par la suite, les défendeurs ont déposé une requête en rejet de l'affaire au motif que les cryptomonnaies impliquées ne sont pas des matières premières et, en tant que telles, la CFTC n'a aucune compétence sur l'affaire.

Cependant, le juge Rya W. Zobel du tribunal de district du Massachusetts a désormais accepté les contre-arguments de la CFTC et rejeté la requête en irrecevabilité mercredi. Par conséquent, l'affaire sera poursuivie.

Les défendeurs ont soutenu que My Big Coin – commercialisé par Crater et Gillespie comme une Cryptomonnaie exploitable et échangeable – ne comportait aucun « contrat de livraison future ». Par conséquent, il ne s'agit pas d'une marchandise au sens de la loi sur les échanges de marchandises (CEA), ont-ils soutenu.

Cependant, la CFTC a réfuté cette affirmation en déclarant :

« Un « produit » aux fins de [la définition de la CEA] est plus large que tout type ou marque particulière de ce produit. »

« Soulignant l'existence de contrats à terme sur le Bitcoin , [la CFTC] soutient que les contrats de livraison future de monnaies virtuelles sont « négociés » et que My Big Coin, en tant que monnaie virtuelle, est donc une marchandise », a poursuivi la CFTC.

« Le texte de la loi appuie l'argument du plaignant. La loi définit le terme « marchandise » de manière générale et catégorique, « non par type, catégorie, qualité, marque, producteur, fabricant ou forme », a écrit le juge.

Cette décision est le dernier exemple en date dans lequel un juge américain a déterminé que les cryptomonnaies impliquées dans un procès pour fraude présumée étaient des matières premières soumises à la juridiction de la CFTC.

CoinDesk rapported en mars qu'un autre juge de district américain a également soutenu l'organisme de surveillance financière et a pris une décision similaire dans un procès pour fraude concernant une société appeléeCabbageTech.

Le tribunal a ensuite statué en faveur des régulateurs, estimant que CabbageTech et son propriétaire, Patrick McDonnell, avaient mené une opération frauduleuse et leur a imposé une amende d'un million de dollars en pénalités et en restitution.Bloomberg a rapporté.

Ma grosse pièce par CoinDesksur Scribd

Maillet et drapeau américainimage via Shutterstock