La SEC rejette neuf propositions d'ETF Bitcoin

La Securities and Exchange Commission (SEC) a rejeté les propositions de fonds négociés en bourse (ETF) Bitcoin de ProShares, Direxion et GraniteShares.

Dans trois ordres publiéle 22 août, les rejets sont intervenus avant les délais précédemment annoncés découlant du processus d'approbation public de la SEC.

Il est à noter que l’agence a utilisé exactement le même raisonnement – et la même formulation – dans tous ses rejets.

L'agence a écrit dans le cas de ProShares :

« ... la Commission désapprouve cette proposition de modification de règle car, comme indiqué ci-dessous, la Bourse ne s'est pas acquittée de son obligation, en vertu de la Loi sur les bourses et des Règles de pratique de la Commission, de démontrer que sa proposition est conforme aux exigences de l'article 6(b)(5) de la Loi sur les bourses, en particulier l'exigence selon laquelle les règles d'une bourse nationale de valeurs mobilières doivent être conçues pour empêcher les actes et pratiques frauduleux et manipulateurs. »

Et dans le cas des cinq ETF proposés par Direxion :

« ... la Commission désapprouve cette proposition de modification de règle car, comme indiqué ci-dessous, la Bourse ne s'est pas acquittée de son obligation, en vertu de la Loi sur les bourses et des Règles de pratique de la Commission, de démontrer que sa proposition est conforme aux exigences de l'article 6(b)(5) de la Loi sur les bourses, en particulier l'exigence selon laquelle les règles d'une bourse nationale de valeurs mobilières doivent être conçues pour empêcher les actes et pratiques frauduleux et manipulateurs. »

Dans tous les cas, la SEC a souligné qu'elle « souligne que sa désapprobation ne repose pas sur une évaluation de la question de savoir si le Bitcoin, ou la Technologies blockchain en général, a une utilité ou une valeur en tant qu'innovation ou investissement ».

Un langage similaire a également été utilisé dans le rejet de GraniteShares.

Les rejets surviennent quelques semaines seulement après que les commissaires de la SEC ont terminé un examen d'un projet d'ETF Bitcoin proposé par les investisseurs Cameron et Tyler Winklevoss, dont les efforts pluriannuels ont été anéantis après qu'une majorité des commissaires de la SEC ont soutenu la décision initiale de l'agence de mars 2017.

Une commissaire, Hester Peirce, a exprimé son désaccord avec cette décision, plus tard, en disant à CoinDesk dans une interview que la décision de bloquer un ETF Bitcoin est un mauvais service rendu aux investisseurs et aux innovateurs.

Numéros précédents cités

Pour ceux qui ont lu des ordres de désapprobation pour les ETF Bitcoin dans le passé, le langage rappelle probablement les justifications utilisées pour rejeter à deux reprises une proposition des investisseurs Cameron et Tyler Winklevoss pour leur projet d'ETF Bitcoin .

Pourtant, pour les trois entreprises nommées aujourd'hui, les propositions étaient uniques dans la mesure où elles étaient liées au marché des contrats à terme sur le Bitcoin plutôt qu'à un fonds détenant directement du Bitcoin .

La SEC a notamment cité une lettre de ONEun des Marchés actuels des contrats à terme sur le Bitcoin aux États-Unis, le CBOE.

« De plus, le président et le directeur de l'exploitation de CFE ont récemment reconnu dans une lettre adressée au personnel de la Commission que « les volumes actuels de transactions à terme sur Bitcoin sur Cboe Futures Exchange et CME pourraient ne pas être actuellement suffisants pour soutenir les ETP recherchant une exposition longue ou courte de 100 % au Bitcoin», a écrit l'agence.

Dans le même temps, la SEC a concédé un point notable : les investisseurs bénéficieraient d’une couche de protection supplémentaire en échangeant des produits basés sur des échanges contre du Bitcoin – tout en affirmant que les avantages possibles devraient être mis en balance avec d’autres considérations.

« La Commission reconnaît que, par rapport aux échanges sur les Marchés au comptant du Bitcoin non réglementés, la négociation d'un ETP basé sur le bitcoin sur une bourse nationale de valeurs mobilières peut offrir une protection supplémentaire aux investisseurs, mais la Commission doit considérer cet avantage potentiel dans le contexte plus large de savoir si la proposition répond à chacune des exigences applicables de la loi sur les échanges », ont fait valoir les responsables dans le rejet de ProShares.

Retrouvez ci-dessous l'intégralité des ordonnances de rejet :

Rejet du FNB GraniteShares par CoinDesksur Scribd

Rejet du fonds négocié en bourse Bitcoin Direxion par CoinDesksur Scribd

Rejet du fonds négocié en bourse Bitcoin ProShares par CoinDesksur Scribd

La SECimagevia Shutterstock