La blockchain attend toujours son web. Voici un plan

William Mougayar est l'auteur de « The Business Blockchain » et conseiller du conseil d'administration et investisseur dans divers projets et startups blockchain (voir :divulgations).

Dans cet article Analyses , Mougayar examine ce qu’il faudrait pour introduire des technologies et des normes qui rendraient la blockchain aussi omniprésente et conviviale que le Web.

Le paysage de la blockchain est encore très technique. Outre les premiers passionnés et pionniers,difficilement compréhensible pour les masses, et cela continuera d’être ainsi, à moins qu’il ne sorte de sa coquille technique.

Ce n’est T sans rappeler la situation difficile dans laquelle se trouvait Internet avant le Web.

Et si la Technologies blockchain ressemblait davantage à Internet, ce qui signifie que nous attendons toujours l’émergence de ses couches Web, afin d’exploiter pleinement ses capacités ?

Aujourd'hui, les protocoles, solutions ou plateformes blockchain ne sont pas simples à utiliser. Ils requièrent au moins un solide savoir-faire technique, bien supérieur à ce qu'un développeur web moyen ou un professionnel semi-technique expérimenté peut aujourd'hui maîtriser.

Mais est-ce que cela doit rester ainsi pour toujours ?

Les blockchains ont de nombreuses caractéristiques communes

Si vous examinez la variété des blockchains disponibles, beaucoup d’entre elles gèrent les mêmes quelques fonctions de base, centrées sur l’enregistrement de la valeur (numérique) sans nécessiter l’intervention d’un tiers pour la déplacer.

En dehors de cette capacité de CORE , on trouve généralement un certain nombre de fonctions et de fonctionnalités supplémentaires :

• Noyau central :enregistrements de valeur
• Couche des fonctionnalités de base :propriétés, soldes, transferts, création d'actifs, horodatage, sécurité, programmabilité
• Couche d'interaction :vérification des transactions, preuves (d'existence ou autres), historique des mouvements, logique technique ou métier, stockage, règlements, identité, dénomination.

Si cet ensemble de fonctionnalités est commun à plusieurs plateformes blockchain, pourquoi avons-nous besoin de plusieurs façons de les utiliser ? Pourquoi ne pas mettre en place une méthode commune pour vérifier l'identité, la propriété des actifs, l'horodatage, ETC, sur n'importe quelle blockchain ?

Notez que je n'ai T inclus les crypto-monnaies, les registres distribués partagés, ni même les protocoles décentralisés dans ces couches, car ce sont des applications et des résultats de blockchains.

Si vous prenez du recul par rapport aux détails de ces couches, vous réaliserez une abstraction clé qui est commune à la plupart des blockchains : comment elles brisent le paradigme de confiance intermédiaire en permettant aux transactions de se produire au niveau peer-to-peer, sans la nécessité de points d'étranglement centraux ou de points de retard.

Étant donné l'homogénéité des fonctionnalités, pourquoi existe-t-il autant de technologies et de logiciels blockchain différents et incompatibles ? En effet, chaque blockchain implémente ces fonctionnalités de base et ces couches d'interaction à sa manière.

Apprendre de l’histoire du Web

Ce scénario n’est pas sans rappeler la situation dans laquelle se trouvait Internet avant le Web.

Tim Berners-Lee a bien décrit cette période, vers 1989 :

À l'époque, les informations variaient selon les ordinateurs, mais il fallait se connecter à différents ordinateurs pour y accéder. De plus, il fallait parfois Guides un programme différent sur chaque ordinateur. Il était souvent plus simple d'aller demander aux gens pendant qu'ils prenaient leur café…

Étant donné que des millions d'ordinateurs étaient déjà connectés à un Internet en pleine croissance, Tim a pensé que la solution à ce problème était de leur faire partager des informations via une Technologies émergente qu'il a proposée, appelée hypertexte (texte structuré qui utilise des liens logiques entre nœudscontenant du texte) qu'il a décrit dans un document fondateur de 1989 intitulé «Gestion de l'information : une proposition".

L'extrait suivant est tiré du « WWWF »Histoire du Web":

En octobre 1990, Tim avait déjà décrit les trois technologies fondamentales qui constituent encore aujourd'hui le fondement du Web (et que vous avez peut-être déjà vues apparaître sur certaines parties de votre navigateur Web) :

• HTML : HyperText Markup Language. Le langage de balisage (formatage) pour le Web.
• URI : Uniform Resource Identifier (identifiant uniforme de ressource). Type d'« adresse » unique utilisée pour identifier chaque ressource sur le Web. On l'appelle aussi communément URL.
• HTTP : Protocole de transfert hypertexte. Permet de récupérer des ressources liées sur le Web.

En guise de rappel, le patron de Tim a initialement réagi avec une certaine tiédeur au document, écrivant à la main : « Vague, mais passionnant ». En réalité, un certain flou dans un protocole est une bonne chose, car il implique que sa portée est vaste, sans être trop restrictive.

On pourrait arguer que l'article de Satoshi Nakamoto était également vague, concernant l'étendue de ses applications ciblées au-delà de l'échange de monnaie électronique entre pairs. Ethereum, par exemple, a été conçu spécifiquement comme un environnement de plateforme blockchain polyvalent, et ne souhaitait T être précis, conformément à son objectif initial.

Depuis leurs débuts, Internet et le Web ont bien mûri et s’appuient aujourd’hui tous deux sur près de 200 normes, classées selon les segments suivants :

• Couche Web :HTML, URI, Java, CSS et plus encore.
• Couche d'application :HTTP, DNS, FTP, SMTP, POP et plus encore.
• Couche de transport :TCP, UDP, DCCP, RSVP et plus.
• Couche Internet :IPv4, IPv6, IPsec, ICMP, IGMP et plus.
• LINK :ARP, PPP, Ethernet, DSL, RNIS, FDDI et plus encore.

[Dérivé de :Suite de protocoles Internet.]

Ces normes sont à l'origine du bon fonctionnement du Web. Lorsque vous développez des applications Web, mettez en place une infrastructure ou créez de nouveaux produits, vous interagissez (directement ou indirectement) avec ces normes, sachant exactement à quoi vous attendre.

Malheureusement, les blockchains n'ont T encore ce luxe, car chaque plateforme est composée de son propre ensemble de technologies et de méthodes pour travailler avec elle, ce qui entraîne une courbe d'apprentissage et un comportement d'adoption balkanisés pour les développeurs de logiciels et les architectes.

La Technologies Blockchain est trop fragmentée

Chaque blockchain possède son propre ensemble d'outils Technologies , de middlewares et d'API avec lesquels les développeurs d'applications doivent composer. Un ingénieur sachant programmer Bitcoin doit réapprendre ses connaissances pour pouvoir développer sur d'autres blockchains. Par exemple, les plateformes d'échange prenant en charge plusieurs cryptomonnaies doivent gérer des technologies d'intégration différentes pour chaque implémentation.

Il est vrai que chaque plateforme blockchain a développé ses propres Stacks Technologies et méthodes d'interaction, mais celles-ci sont intégrées verticalement à elles-mêmes et à leur propre écosystème. En réalité, la plupart des plateformes blockchain n'ont T grand-chose en commun, ce qui entraîne des blocages de choix, un manque d'interopérabilité et des impasses potentielles difficiles à démêler.

La collaboration entre blockchains est encore pire, minée par de timides efforts pour établir des passerelles et développer des capacités de coopération latérale. Un jour, il ne devrait T être inconcevable de disposer d' une Technologies capable d'explorer des blockchains entières, à l'instar des robots d'indexation qui parcourent des sites web pour indexer ou catégoriser de vastes contenus.

Bien sûr, de nombreuses technologies sont initialement propriétaires. Par la suite, certaines d'entre elles sont largement adoptées et deviennent des normes de facto. Dans d'autres cas, des groupes se regroupent et conviennent de soutenir une norme donnée, au service de tous.

Aujourd’hui, ce dernier cas n’est pas suffisamment fréquent, même si de nombreuses technologies blockchain de pointe espèrent gagner suffisamment de poids sur le marché pour devenir ce choix de facto.

Avec le recul, j'aurais préféré que nous n'abandonnions T si vite les API Bitcoin . Il y a deux ans, Bitcoin étaient très en vogue, avec plus d'une douzaine d'entreprises se disputant ce créneau, comme point d'entrée pour le développement d'applications Bitcoin . Puis, la plupart d'entre elles ont progressivement abandonné ce marché, ou ont cessé de le mettre en avant comme une offre clé.

Aujourd'hui, nous disposons encore de plusieurs offres basées sur des API (Bitcoin) proposées par des entreprises telles que Factom, Tierion, Gem, Colu, BlockCypher, Neuroware et Coinbase (pour n'en citer que quelques-unes). L'adoption d'une multitude d'API présente des avantages. Même si certaines d'entre elles se chevauchent en termes de fonctionnalités, elles mettront au moins en évidence la nécessité d'une standardisation à terme.

Bitcoin progresse à son rythme, grâce à des innovations Technologies visant principalement à consolider son propre écosystème. Bien qu'il possède la plus grande empreinte de Cryptomonnaie , cela ne dispense T sa Technologies de fonctionner également avec d'autres composantes de l'écosystème global des crypto-technologies.

La décentralisation du Web redéfinit les normes

Pour se développer, les blockchains auront éventuellement besoin de nombreuses normes indépendantes des fournisseurs et des solutions.

De nombreux domaines sont propices au développement de normes : contrats intelligents, jetons, sécurité, stockage, messagerie, identités, dénomination, tenue de registres, etc.

Internet et le Web ont leurs normes. Où se trouve l'équivalent blockchain ?

Un ensemble standard d'interfaces intergicielles permettrait aux participants d'accéder aux aspects les plus complexes de la Technologies et d'exposer plus succinctement ses fonctionnalités utilitaires. L'abaissement des barrières à l'entrée permettrait à davantage de développeurs d'accéder à la blockchain, à l'instar du rôle joué par HTML, HTTP, les URL et Java sur le Web.

Les applications distribuées qui s’exécutent sur une infrastructure blockchain sont conçues différemment des applications qui ont été créées pour l’architecture du Web.

Dans une application web traditionnelle, le code JavaScript côté client est exécuté par les utilisateurs dans leur navigateur, et le code côté serveur est exécuté par un hébergeur ou une entreprise. En revanche, dans une application distribuée, la logique intelligente s'exécute sur un réseau virtuel d'ordinateurs (le réseau pair-à-pair) et le code côté client s'exécute dans un navigateur dédié (ou client), le registre blockchain faisant office de ressource partagée.

Avec ce nouveau type de recâblage, vient également la nécessité de recâbler une variété de normes et de couches Technologies de blockchain.

Il est concevable que les blockchains puissent s'appuyer sur un certain nombre de normes, au-delà des normes existantes d'Internet, pour permettre une transition fluide d' une couche à l'autre. Ce serait une avancée majeure.

Une pile universelle de blockchain pourrait ressembler à quelque chose comme ceci (en gros, nous ajouterions trois couches au-dessus d'Internet) :

Les navigateurs blockchain (B-Browsers) vont devenir importants, car nous commencerons à les voir en 2017. Ils seront utilisés pour lancer des applications blockchain et pourraient ressembler à des applications normales que nous connaissons, sauf qu'ils porteront avec eux de nouvelles fonctionnalités activées par les back-ends blockchain (au lieu des bases de données).

Certains des nouveaux navigateurs blockchain passionnants à surveiller incluentMétaMasque,Pile de blocs et Brume. Ceux-ci ont actuellement une dimension technique et ne sont pas encore destinés à l'utilisateur final occasionnel, mais ils évolueront éventuellement pour devenir plus conviviaux pour l'utilisateur final.

Une nouvelle génération d'applications blockchain se présentera sous la forme d'expériences de navigateur peer-to-peer (par exemple :OpenBazaar), tandis qu'un autre type sera directement intégré au Web actuel, mais avec un back-end blockchain (par exemple :Steemit).

Une couche de services de confiance pourrait être ce placage d'API qui homogénéise la façon dont nous créons, déplaçons, vérifions les états, inspectons les preuves, Réseaux sociaux les chemins historiques, ETC: c'est-à-dire exécutons les fonctions que les blockchains gèrent bien.

L'interopérabilité des blockchains est inévitable, mais nous ne savons T encore exactement à quels niveaux, à moins de nous en rapprocher en itérant NEAR des points de friction réels.

Les efforts discrets ne suffisent pas

Rien de grand n’a jamais été adopté à grande échelle dans le monde entier, à moins d’avoir été homogénéisé d’une manière ou d’une autre pour être facilement assimilé par les masses.

Nous avons besoin d’outils universels que ONE ne possède, mais qui profitent à tous, à l’image des technologies Web qui ont libéré Internet.

Tim Berners-Lee a expliqué pourquoi cela était si important pour le Web :

Si la Technologies avait été exclusive et sous mon contrôle total, elle n'aurait probablement pas décollé. On ne peut T proposer un espace universel et en même temps en KEEP le contrôle.

Il existe des exemples prometteurs de normes liées à la blockchain, et nous devons en voir davantage.

Dans la catégorie de facto, deux mentions notables sontIPFS(Inter Planetary File System) et une norme d'émission de jetons dirigée par Ethereum, étiquetéeERC20(qui devient une norme de facto dansOffres initiales de Cryptomonnaie).

IPFS ne se concentre pas uniquement sur la blockchain, même s'ils sont bien adaptés, car IPFS s'est avéré populaire auprès des applications blockchain (par exemple : OpenBazaar), où des liens IPFS permanents sont placés dans une transaction blockchain.

Quelques consortiums ont également placé les normes blockchain à leur ordre du jour, et je les ai énumérés dans mon "État des consortiums mondiaux de blockchain" article.

Dans le camp dirigé par l’industrie, nous devrons Réseaux sociaux les ISO/TC 307 Technologies de la blockchain et des registres électroniques distribuéscomité technique qui a déclaré ses intentions sérieuses en participant à l'appel nominal des normes blockchain.

Du côté des entreprises, le jury n'a pas encore tranché, car les fournisseurs placent leurs logiciels dans des référentiels open source ou déclarent une norme ouverte avec une poignée de leurs clients, dans l'espoir de laisser ce travail devenir une véritable norme via une simple adoption - par exemple : Hyperledger, Digital Assets, Chain et R3.

Placer un logiciel dans le domaine open source est une bonne pratique, mais il y a une différence quand cela commence de cette façon dès le premier jour (par exemple : Bitcoin, Ethereum) par rapport à le faire a posterioripour gagner une plus grande acceptation du marché.

De plus, je suis convaincu que les blockchains privées et publiques doivent également partager des normes communes. Il serait inconcevable qu'Internet et les intranets privés ne puissent T , à tout le moins, interagir ou s'interconnecter ; pourtant, nous développons des technologies et des applications blockchain privées et publiques sans tenir compte de l'inévitabilité de cette intersection.

Ne nous lançons pas dans une compétition sur les normes

Oui, je parle sérieusement de normes. Il n'est pas trop tôt, même si je pensais l'année dernière quenous ne devrions T précipiter les normes blockchain avant leur heureEn 2017, nous devrons commencer à assister à des discussions sérieuses sur les normes universelles, ainsi qu’à de réelles intentions de la part des acteurs de l’industrie de travailler ensemble pour que cet objectif se concrétise.

Nous devons comprendre qu’en plus de rivaliser sur le marché, nous devons également coopérer sur des objectifs techniques communs.

Dans un monde idéal, le secteur de la blockchain produirait une architecture structurée, intégrant des normes populaires et communément utilisées par tous ses acteurs. Ce serait le résultat d'un mélange de normes de facto et de normes sectorielles.

L'existence de normes pourrait également favoriser les effets de réseau, un élément essentiel à la réussite. Cela inciterait ainsi les nouveaux entrants sur le marché à se concentrer sur leur différenciation, au lieu de développer des Technologies identiques et redondantes.

On ne WIN généralement T en rivalisant sur les normes, mais on ne sait T au départ ce qu'est une norme ; on peut donc commencer par rivaliser sur tous les fronts. On verra la maturité du secteur lorsque des entreprises abandonnent certaines technologies propriétaires au profit de la coopération.

Cela dit, nous ne devons T tout suspendre pour travailler sur des normes en vase clos. Les fournisseurs et les CORE de blockchain doivent continuer à travailler sur leurs propres technologies tout en suivant de près leur adoption et en étant toujours attentifs aux opportunités de collaboration sectorielle. Nous ne pouvons T imposer des normes au marché, mais celui-ci devra progressivement les adopter.

Si les technologies blockchain ignorent l’éventualité de normes, nous allons assister à une moindre adoption.

Peut-être devrions-nous considérer la blockchain comme un bien public et encourager une évolution qui ne soit pas sans rappeler celle d’Internet, en termes d’ouverture et de neutralité d’accès.

L’ensemble des technologies blockchain va-t-il se transformer en un autre Internet géant, ou leur parcours se déroulera-t-il dans une évolution désordonnée et fragmentée, comme le marché des bases de données, avant sa consolidation ?

La blockchain existe depuis un certain temps et son adoption est en plein essor. De nouvelles applications prometteuses sont développées grâce à ces technologies. Il est temps de comprendre que l'avenir prometteur de la blockchain dépendra de notre capacité à exposer ses capacités de manière plus universelle et plus ouverte. Si ce n'est pas maintenant, quand ?

Plansimage via Shutterstock

Cet article a été précédemment publié parGestion de démarrageet a été republié ici avec permission.