Faire de la blockchain une réalité pour les entreprises : l'importance de la tokenisation

Julio Faura est responsable de la R&D et de l'innovation pour Banco Santander et est ONEun des principaux leaders de la banque en matière de développement de la Technologies blockchain.

Dans cet article de CoinDesk 2016 in Review, Faura LOOKS sur ce qu'il appelle une année « remarquable » pour le développement de la blockchain dans le secteur financier et examine les défis à venir pour 2017.

Alors que nous terminons l’année 2016 et réfléchissons à la manière dont la blockchain a été présente dans l’agenda du secteur financier dans son ensemble, il semble juste de dire que les progrès ont été remarquables.

Je fais référence à ce que la blockchain signifie pour les utilisateurs d’entreprise – et pour les institutions financières en particulier – qui consiste bien plus à exploiter la Technologies sous-jacente des cryptomonnaies pour rendre nos systèmes comptables et nos voies de transaction plus rapides, plus sûres et plus efficaces, qu’à se concentrer moins sur les cryptomonnaies elles-mêmes.

Ainsi, presque toutes les banques ont désormais entendu parler de cette Technologies, et la plupart disposent d'au moins un petit groupe interne qui l'étudie et la manipule. En revanche, ce sujet était généralement tabou il y a quelques années.

Si 2015 a été une année de À découvrir pour les banques, 2016 a été une année d'expérimentation, avec des démonstrations de faisabilité un peu partout pour de nombreux cas d'utilisation, qu'il s'agisse des paiements, du Finance du commerce ou des Marchés de capitaux. Ces tests à grande échelle ont été menés au sein de groupes bancaires plus petits, de manière bilatérale ou multilatérale, au sein de plusieurs consortiums sectoriels.

Il LOOKS donc que la blockchain ne soit plus une Technologies à la recherche de problèmes, car il semble y avoir un nombre décent d’applications où elle peut réellement faire une différence, comme l’ont montré les expériences menées.

Rendre cela réel

Dans cette logique, le défi de 2017 sera de concrétiser tout cela.

Qu'est-ce que cela signifie ? Il s'agit tout d'abord de franchir le pas entre la preuve de concept (PoC) et le projet pilote, puis d'engager des ressources significatives pour passer à la production. Pour y parvenir, il est essentiel d'identifier et de relever les défis liés à la nécessité d'intégrer les plateformes blockchain aux systèmes bancaires existants, défis souvent négligés par l'enthousiasme suscité par les formidables possibilités offertes par cette Technologies .

Essentiellement, l’utilisation clé des blockchains, des registres distribués et des contrats intelligents dans les environnements d’entreprise – et au sein des banques en particulier – repose sur l’idée d’utiliser des objets cryptographiques (cryptomonnaies, IoU ou structures de données dans les contrats intelligents) non pas comme des réserves de valeur en soi, mais comme des représentations d’actifs de valeur « réels » qui sont conservés sous la garde d’une entité de confiance, par exemple : une banque.

Je me rends compte que ce n’est peut-être pas le scénario final ici, car à un moment donné, tous les actifs de valeur pourraient être émis nativement sur des registres distribués – mais bon, nous devons commencer quelque part et avancer de manière progressive, car l’argent et la propriété sont des choses plutôt sérieuses et les erreurs peuvent avoir des conséquences très graves.

Cette construction est particulièrement intéressante pour les banques, car elle ouvre effectivement un nouveau paradigme d’innovation.

Établir des liens

En effet, les systèmes bancaires CORE des banques ne sont pas suffisamment pensés pour l'innovation, ce qui est davantage une exigence qu'un résultat. Le secteur bancaire est une activité fortement réglementée, et le fait que les banques soient la source ultime de confiance (car elles KEEP nos comptes à jour et en sécurité) les oblige à protéger leurs registres avec une extrême jalousie, ce qui rend leur compromission très difficile.

Il en résulte une situation dans laquelle les systèmes bancaires sont enfouis dans des pare-feu, avec des procédures opérationnelles incroyablement lourdes nécessaires pour effectuer des modifications, et avec des technologies de registre conçues pour la sécurité et l’évolutivité au détriment de l’agilité de développement et de l’innovation.

Et, vous savez quoi, je suis heureux qu'ils soient ainsi, puisqu'il s'agit de notre argent. Mais l'avantage des registres distribués, c'est qu'ils nous offrent soudain un moyen d'effectuer des transactions en toute sécurité en dehors de ces systèmes bancaires CORE (très coûteux), ultra-sécurisés mais lourds, et ce, non seulement grâce à l'utilisation de la cryptographie, mais aussi grâce à leur nature distribuée.

Si seulement nous pouvions établir une bonne connexion entre les registres bancaires et le registre distribué blockchain, nous pourrions alors intensifier nos efforts d’innovation sur ce dernier, au lieu d’essayer obstinément de le faire sur nos systèmes bancaires CORE existants, qui, comme je l’ai soutenu, ne sont pas adaptés à cet objectif.

Le principal avantage est que, dans le monde de la cryptographie, nous pouvons innover d’une manière prétendument plus agile, en utilisant une Technologies de programmation moderne et en décrivant de manière élégante et sûre la logique métier grâce à l’utilisation de contrats intelligents simples, souvent avec seulement des centaines de lignes de code.

Et cela coûte des ordres de grandeur moins cher, est plus rapide à développer et est beaucoup plus universellement accessible lorsqu’il s’agit d’efforts de collaboration entre toutes sortes d’acteurs.

Tokenisation des actifs

Et donc, nous discutons de l’importance capitale de ce que j’appellerai la « tokenisation » des actifs, qui est le processus par lequel un actif (par exemple : une certaine somme d’argent) est verrouillé sous garde dans le système d’une banque et, de la manière la plus atomique possible, est représenté dans le monde cryptographique, que ce soit par le biais d’un jeton cryptographique (un « IoU » dans la terminologie Ripple) ou comme une structure de données dans un contrat intelligent.

À l’inverse, le processus inverse peut avoir lieu, dans lequel l’utilisateur échange ce « jeton » pour récupérer la valeur qui se trouve dans la banque sur un compte omnibus ou un dépôt de garantie quelconque.

Ces deux processus nécessitent un effort d’intégration avec le système bancaire CORE de la banque, et il est crucial de montrer que cet effort n’est pas insurmontable – du moins pas du même ordre de grandeur que ONE requis pour développer de nouvelles choses sur la Technologies de CORE existante.

Sinon, cela irait à l’encontre du but premier de tout cela.

Les premières indications montrent que ces intégrations devraient être faciles à mettre en œuvre, car elles ne nécessitent que quelques appels d'API pour : 1) détecter les demandes de tokenisation provenant des systèmes bancaires (par exemple : un virement vers un compte omnibus), et 2) initier un virement vers le bénéficiaire lorsque le processus de remboursement est déclenché à partir du grand livre distribué.

Bien sûr, la difficulté varie en fonction du degré de disponibilité des API bancaires, mais au moins, d’après notre expérience, ces processus d’intégration peuvent être réalisés en quelques semaines seulement.

Des travaux à l'horizon

À l’inverse, les technologies blockchain doivent également être mieux adaptées à cet objectif, ce qui, je crois, sera également un sujet majeur l’année prochaine.

Outre les sujets évidents de Politique de confidentialité, d'évolutivité et de performance (y compris la vitesse de transaction et la latence) - qui sont abordés avec enthousiasme à la fois par la communauté Ethereum , le framework Hyperledger et la méthodologie Interledger Protocol de Ripple - il existe un sujet particulièrement important concernant la stabilité et l'immuabilité du grand livre distribué.

Dans la construction de la tokenisation, un problème de synchronisation dans le registre devient une véritable catastrophe, et il est crucial de s'assurer que les forks n'existent pas ou sont bien maîtrisés - en effet, la réécriture de l'historique récent du registre peut produire des incohérences avec les registres bancaires, qui pourraient être graves et seraient extrêmement difficiles à réconcilier.

À l’avenir, et afin de commencer à « rendre la blockchain réelle » l’année prochaine, les acteurs financiers feraient bien de collaborer avec des startups spécialisées dans la blockchain pour résoudre conjointement ces problèmes.

Plus précisément, il faudra travailler sur les questions liées aux intégrations avec le système bancaire, ce qui nécessitera une vaste expérience dans les deux mondes – la blockchain et la Technologies bancaire de CORE – avec pour objectif ultime de préparer la technologie à être utilisée dans les environnements d’entreprise pour servir les clients à grande échelle.

Avez-vous une Analyses sur la blockchain en 2016 ? Une prédiction pour 2017 ?CoinDesk pour Guides comment vous pouvez contribuer à notre série.

Image viaShutterstock