Un critique de BitLicense mène une guerre individuelle

La BitLicense de New York est née dans la controverse.

Créé par le Département des services financiers de l'État de New York (NYDFS) pour protéger les consommateurs contre la fraude et les pertes,critiquesLes dispositions du régime de licences spécifiques à l'industrie n'étaient T exactement silencieuses.

Les objections allaient du potentielprohibitifcoût de la conformité pour les startupsperception ce Bitcoin entreprisesétaient soumises à des normes plus strictes que celles des institutions financières traditionnelles. Puis, en juin dernier, la mesure a été finalisée, rendant ces préoccupations caduques.

Mais un homme ne voulait pas abandonner ce combat.

L'ingénieur système Theo Chino a peaufiné sa bataille individuelle contre la BitLicense sur une période de deux ans et deux procès, qui ont culminé plus tôt cette semaine avec la soumission de la dernière série de documents afin qu'il puisse voir son jour au tribunal.

L'aspirant entrepreneur Bitcoin a déclaré à CoinDesk que ses projets de lancer une entreprise pour aider les bodegas à accepter la Cryptomonnaie ont été interrompus par la réglementation, et son temps et son investissement ont été perdus.

Bien que son procès soit certainement personnel, il envisage son combat à une échelle plus large.

Chino a déclaré à CoinDesk:

« Si à New York, des entreprises comme la mienne ne sont pas autorisées à opérer, le Bitcoin est mort pour le monde entier. »

Déposée en octobre 2015, la plainteallègue que le NYDFS a outrepassé son pouvoir en réglementant le Bitcoin de deux manières principales.

Chino affirme que, lorsque la législature de l'État de New York a fusionné le département des assurances et le département bancaire en 2011, le département des services financiers nouvellement formé n'a T été autorisé à réglementer la Cryptomonnaie.

Chino a expliqué qu'il voit unrécent procès en Floride dans lequel un juge a statué que «le Bitcoin n'est T de l'argent » comme preuve pour étayer son argument selon lequel le régulateur financier a outrepassé ses limites en réglementant la Technologies.

Mais sa plainte allègue également que même si le DFS avait le pouvoir de réglementer les entreprises de Cryptomonnaie , il l'a fait de manière « arbitraire et capricieuse ».

Plus précisément, la plainte affirme que les exigences imposées aux entreprises Bitcoin dépassent celles des institutions financières traditionnelles.

L’avocat de Chino, Pierre Ciric, a expliqué la position de son client :

Lorsque le NYDFS a élaboré son corpus de règles pour les cryptomonnaies, il a imposé aux utilisateurs de bitcoins des contraintes et des exigences totalement différentes, voire plus strictes, que celles des autres institutions financières. Or, nous estimons que cela ne relève pas des compétences du régulateur.

S'attaquer au procureur général

À 9h30, un matin frais d'Halloween, Ciric a soumis un affidavit à la juge Lucy Billings pour faire valoir que l'affaire devrait se poursuivre malgré une motion antérieure demandant son rejet par le procureur général de New York, Eric Schneiderman.

La déclaration sous serment signée par Chino indique qu'il a fondé deux sociétés liées au bitcoin avant la promulgation de la BitLicense. ONEune, Conglomerate Business Consultants (CBC) Inc., distribuait des minutes de téléphone aux épiceries fines et fournissait directement le service de traitement des Bitcoin aux commerces. L'autre, Chino Ltd, fournissait des services techniques à CBC en traitant les transactions en Bitcoin .

Parmi les nombreuses pièces présentées comme preuve de l'investissement de Chino, on trouve ce qui semble être un contrat signé pour des services de traitement de Bitcoin et des enquêtes informelles auprès de propriétaires de bodegas exprimant leur intérêt pour le Bitcoin.

Les documents déposés sont les derniers d'une série dans laquelle Schneiderman a demandé que le procès soit rejeté au motif que le NYDFS n'avait pas outrepassé son autorité et que Chino n'avait pas « qualité » pour poursuivre parce qu'il n'avait T une participation suffisante dans l'industrie.

Schneiderman se joint à sa Request de licenciement avec le conseiller juridique du département pour les banques, Peter Dean, et le procureur général adjoint, Anthony Tomari.

Actuellement, Chino attend la décision du juge de poursuivre l'affaire ou de la classer sans suite. Si l'affaire avance, Ciric a déclaré qu'il ne pourrait y avoir d'accord, seulement un gagnant et un perdant absolus.

L'avocat s'attend à ce que, dans les deux cas, il y ait un appel.

L'outsider

Si le combat de Chino commence à sembler un BIT décalé, c'est parce qu'il l'est.

« Le Robin des Bois français », comme le dit le site d'informationFrançais doublélui, a une longue histoire de lutte contre les pouvoirs en place.

Après des années de pratique, y compris un procès en 2014 également contre le NYDFS dans lequel ilrecherché1 milliard de dollars de dommages et intérêts, Chino a déposé sa dernière plaintepro se, ce qui signifie qu'il a fait toutes les recherches lui-même et s'est représenté lui-même lors du dépôt de la plainte.

Suite à un échecfinancement participatifDans ses efforts pour réunir 20 000 $ pour les frais juridiques, Chino a finalement rencontré Ciric, spécialisé dans les affaires relevant de l'article 78, et a accepté l'affaire.

Mais lorsqu'il a intenté sa plainte, il se défendait toujours lui-même. Ciric explique qu'à l'époque, son client s'attendait à ce qu'une multitude d'entreprises Bitcoin se présentent devant le tribunal à ses côtés pour contester la réglementation.

« À sa grande surprise », dit Ciric, « il était le ONE. »

Un examen législatif

Bien que l’objectif immédiat du procès soit d’invalider la réglementation, il existe un objectif plus vaste.

La BitLicense a été le point d'exclamation de la carrière inaugurale du surintendant du NYDFS, Benjamin Lawsky, au cours de laquelle ilémis3 milliards de dollars d'amendes pour des magouilles d'entreprise. Peu après la promulgation de la loi, il a démissionné.

Ciric a déclaré que Chino espère notamment, avec son action en justice, engager un dialogue entre les législateurs de l'État, dialogue qui n'a jamais eu lieu grâce aux efforts fructueux de Lawsky. Ciric cite les récents retards dans la réglementation du Bitcoin en Californie comme preuve de la nécessité d'un dialogue plus large et de pouvoirs législatifs explicites.

Après deux tentatives des législateurs californiens pour créer un cadre de réglementation du Bitcoin , l'effort a été abandonné. indéfinimentplus tôt cette année.

Ciric a dit :

« Si les législateurs californiens ont levé le pied, pourquoi Lawsky a-t-il percé le sol avec sa pédale ? »

Imagede Dame Justice via Shutterstock