Le Hard Fork d’Ethereum a-t-il créé un nouveau type de double dépense ?

Matthew Spoke est le fondateur de la startup blockchain Nuco et un ancien consultant chez Deloitte Canada.

Dans cet article Analyses , Spoke (avec l'aide de son CTO Jin Tu) discute des ramifications en développement de la décision de la communauté Ethereum de modifier son code de consensus, affirmant que ses conséquences imprévues illustrent les lacunes des réseaux de blockchain publics.

Essayez d'expliquer ce qu'est une blockchain à un profane. Ce n'est pas une tâche simple.

Considérez maintenant à quel point il peut être difficile d’expliquerEthereum, Le DAO, leAttaque DAOet maintenant leETH/ ETCfracture qui se creuse au sein de la communauté.

Pour expliquer le concept de blockchain, je m'appuie souvent sur le concept d'immuabilité – l'idée que tout élément historique enregistré sur une blockchain bien distribuée est par essence irréversible, c'est-à-dire gravé à jamais dans le temps. Mais si c'est le cas, ONE expliquer le débat sur le hard fork Ethereum ?

J'ai tendance à être d'accord avec unarticle récent de CoinDeskSelon eux, le hard fork devait être considéré comme un « rite de passage » pour une Technologies encore en pleine maturation (bien que sous le regard attentif du public). Cela dit, que cela soit mérité ou non, il semble que le public accorde une plus grande importance à Ethereum . (Cela peut s'expliquer en partie par le nombre croissant d'entreprises mondiales qui exploitent cette Technologies en laboratoire et qui adhèrent à la rhétorique selon laquelle Ethereum pourrait être le plus grand facteur de changement.) depuis Internet).

Dans cet esprit, je pense qu’il convient de souligner certains des risques et des leçons importants auxquels sont confrontées la communauté Ethereum , les entreprises qui l’exploitent et celles qui investissent dans son succès.

Essentiellement,le hard fork de la semaine dernièrea eu une conséquence inattendue : la création dedeux chaînes Ethereum parallèles; ETH (la version d' Ethereum qui a accepté le hard fork) et ETC (la version d' Ethereum qui l'a rejeté – «Ethereum Classic»).

En raison de désaccords philosophiques au sein de la communauté, un certain nombre de mineurs ont choisi de continuer à soutenir la chaîne non bifurquée (ETC). Ceci est contraire au concept fondamental des blockchains selon lequel la chaîne la plus longue constitue l'historique officiel.

Dans ce cas, ETC, avec moins de hashrate, a créé une vérité alternative.

C'est là que se pose le nouveau problème de « double dépense ». Si vous déteniez de l'ether avant le hard fork (bloc 1 920 000), vous possédez désormais des jetons représentés sur les deux chaînes (ETH et ETC), chacune ayant sa propre valeur d'échange, mais appartenant au même bloc de genèse.

Au moment de la rédaction de cet article Analyses , ETC se négocie à environ 5 % de la valeur de ETH.

Maintenant, pourquoi est-ce un problème ?

Notre directeur technique, Jin Tu, utilise les scénarios suivants pour illustrer pourquoi cela pourrait être une source d’inquiétude :

• Vendez des ETC et KEEP leurs ETH – Sans toucher à leur solde ETH , les détenteurs peuvent encaisser leurs ETC sur des plateformes d'échange comme Poloniex qui acceptent la devise du fork alternatif. Il s'agit d'une opportunité de gain simple de 5 %.
• Vendez des ETC et achetez plus ETH – Les propriétaires peuvent convertir leurs ETC en ETH supplémentaires, augmentant ainsi leur solde sans nécessiter de nouveau capital et sans minage. Cela permet également d'augmenter leurs avoirs en ETH de 5 % : un gain QUICK .
• Vendre ETC et vendre ETH –Si les propriétaires vendent sur les deux chaînes, ils peuvent gagner 5 % supplémentaires et éliminer complètement tout risque d'exposition sur l'un ou l'autre des réseaux Ethereum .
• Vendez des ETH et KEEP leurs ETC – Les propriétaires peuvent retirer de ETH pour retirer leur exposition à Ethereum, tout en conservant un solde de 5 % sur ETC
• Vendez de ETH et achetez plus d' ETC – Dans ce scénario extrême, les propriétaires peuvent convertir tous leurs ETH en ETC et augmenter leur solde de 2 000 % (par exemple, si 10 $ = 1 ETH, alors 10 $ = 20 ETC). Si suffisamment de propriétaires le font et que la majorité de l'activité revient aux ETC, les mineurs pourraient en faire autant.

En lisant ceci, vous pourriez considérer ces scénarios comme la preuve d’un défaut inhérent, ou peut-être comme une nouvelle forme d’opportunité d’arbitrage.

Mais d’une manière ou d’une autre, il est clair que ce niveau de confusion et d’incertitude serait problématique si la DAO était une forme d’application d’entreprise (peut-être pour le trading d’actions publiques), et la bifurcation qui en résulterait conduirait à cette scission.

Le temps permettra peut-être de résoudre les problèmes actuels, ou du moins de dissiper la confusion. Mais en attendant, nous pensons qu'il est important que toutes les parties prenantes comprennent les implications et les compromis.

Bien que la communauté ait un moyen de régler ses problèmes, nous pensons que les derniers jours ont renforcé l’argument en faveur de réseaux de blockchain d’entreprise bien définis et spécifiques à chaque cas d’utilisation.

Il nous semble important de souligner que Nuco reste investi et engagé dans Ethereum. Nous continuons d'avoir une confiance absolue dans le potentiel de cette Technologies , et plus particulièrement dans le concept de « blockchains intelligentes » et le potentiel qu'il offre.

Notre véritable engagement envers le projet est la motivation exacte de cet article : nous souhaitons être responsables du développement, de l’utilisation et de la mise en œuvre des réseaux et applications blockchain.

Image des deux quartsvia Shutterstock