SWIFT : La blockchain n'éliminera T tous les tiers dans le commerce des valeurs mobilières

Il n’est peut-être pas surprenant de constater que la Technologies blockchain pourrait nécessiter une réinvention majeure du marché des valeurs mobilières.

Mais un rapport publié aujourd'hui par la branche de recherche du service de messagerie financière SWIFT soutient que la Technologies ne supprime pas entièrement le besoin de tiers, même si elle exige une « réingénierie substantielle des processus commerciaux dans plusieurs sociétés de marché des valeurs mobilières ».

La principale conclusion du rapport, basé sur des entretiens et des réunions de groupe avec des personnes de 75 organisations du secteur des Technologies et du traitement post-négociation, est que les entreprises du secteur doivent repenser leur rôle dans le traitement post-négociation – mais cela, poursuit SWIFT, ne constitue pas en soi une menace existentielle.

Michael Mainelli du groupe Z/Yen, co-auteur du rapport, a déclaré dans un communiqué :

« Le défi de l’utilisation de registres distribués mutuels sur les Marchés des valeurs mobilières ne consiste pas seulement à démontrer la faisabilité technologique, mais également à parvenir à la coordination sectorielle nécessaire pour repenser les processus commerciaux des sociétés de valeurs mobilières. »

Le document de recherche, intitulé «L'impact et le potentiel de la blockchain sur le cycle de vie des transactions sur titres, a découvert que les blockchains ou « registres distribués mutuels » pourraient réduire considérablement les 40 milliards de dollars par an dépensés dans le traitement post-négociation des titres dans le monde entier.

Mais le rapport a également souligné le « danger » des « attentes irréalistes » à mesure que de nouvelles technologies comme la blockchain sont explorées.

Certains rôles irremplaçables

Menées par le SWIFT Institute, la branche académique de SWIFT, avec l’aide de Mainelli et Alistair Milne de la School of Business and Economics de l’Université de Loughborough, les chercheurs ont basé leurs résultats sur deux « idées générales » tirées des entretiens.

Les auteurs du rapport soutiennent que l'on peut s'attendre à ce que les blockchains « remplacent » la fonction de protection des tiers dans l'environnement post-négociation, un dispositif qui vise à empêcher la prolifération de transactions en double et frauduleuses.

Selon le rapport, cette Technologies est également présentée comme un moyen de remplacer les moyens actuels de catalogage des historiques de transactions et des applications de résolution des litiges.

Mais une troisième fonction d’un tiers de confiance dans ce contexte – l’acte de confirmer ou de valider l’existence d’une chose échangée – ne peut pas être remplacée par les blockchains, poursuit le rapport.

Les auteurs déclarent :

Dans la réalité, les registres distribués ne suppriment pas totalement la nécessité de recourir à des tiers centraux. Leur rôle se limite à la confirmation de l'identité et de l'existence des actifs (fonction notariale), ainsi qu'à la résolution des litiges et à l'application des obligations légales.

Processus coûteux

Dans le cadre actuel des transactions sur titres, les responsabilités et l’accès des différentes parties sont « bien compris par les participants », notamment les investisseurs institutionnels, les gestionnaires d’actifs, les banques dépositaires, les courtiers, les fonds spéculatifs, les contreparties centrales et les dépositaires centraux de titres.

Le passage de tiers possédant une combinaison de documentation fiable et de connaissances institutionnelles à un registre distribué mutuel pourrait s’avérer « problématique » car la sémantique derrière la façon dont les tiers choisissent d’utiliser les services et les données disponibles n’est jamais pleinement exprimée dans la logique de traitement.

Le rapport poursuit en disant que même si ce n'est T un processus impossible, il s'avérera sans aucun doute ONE, expliquant :

« Étant donné les problèmes de compréhension des systèmes hérités mal documentés de nombreuses années après leur mise en œuvre initiale, on pourrait soutenir que l’évolution nécessaire des systèmes existants sera d’un coût prohibitif. »

Sur la base des entretiens, le rapport conclut « sans surprise » qu’une blockchain autorisée est préférable à une blockchain sans autorisation.

« L'élément clé pour nous est la disponibilité de fichiers de configuration pour le contrôle cryptographique des accès et la mise à jour des droits des participants au registre », indique le rapport. Autrement dit, la possibilité de garantir que tout le monde ne puisse pas tout voir.

Complications

Selon le rapport, la nature interconnectée de l’écosystème du commerce des valeurs mobilières signifie que la modification d’une seule partie du flux de travail aura un impact sur de nombreux autres domaines, qui ne sont pas tous susceptibles de bénéficier d’une blockchain.

Un exemple donné dans le rapport est celui des prêts syndiqués, qui peuvent prendre 20 jours ou plus en raison de complications juridiques « non affectées par la méthode d’enregistrement des données de propriété ».

C'est la nature interconnectée des transactions sur titres qui, selon le rapport, devrait soulever des questions alors que les grandes institutions financières et les entreprises cherchent à développer des preuves de concept.

Plutôt que de se concentrer sur une application spécifique, les développeurs conceptuels devraient garder à l’esprit les « changements substantiels dans les modalités opérationnelles » pour les tâches qui incluent la collecte, le stockage et l’analyse de données pour un large éventail d’applications.

Le rapport conclut :

« Le défi de l’utilisation d’un grand livre distribué mutuel dans le règlement des titres ne consiste pas seulement à démontrer la faisabilité technique, mais également à réaliser une réingénierie coordonnée des processus commerciaux entre plusieurs entreprises. »

Image comptable viaShutterstock.