Ancien chef de la SEC : les entreprises Bitcoin ont besoin de conformité pour réussir

L'ancien président de la Securities and Exchange Commission (SEC), Arthur Levitt, a discuté de l'évolution du paysage réglementaire des sociétés Bitcoin et de la capacité de la commission à KEEP les changements technologiques rapides dans une interview de grande envergure sur Bloomberg TV hier.

Levitt, qui est le président de la SEC le plus ancien, est devenu ONEune des personnalités les plus en vue du monde de la réglementation financière à entrer dans l'espace des Cryptomonnaie lorsqu'il a annoncé qu'il était rejoindre BitPay et Vaurumen tant que conseiller il y a deux jours.

Dans le Bloomberg TVLors d'une interview, Levitt a déclaré avoir été contacté par six entreprises Bitcoin avant de décider de rejoindre BitPay et Vaurum. Il a déclaré avoir été « fasciné » par Bitcoin à mesure qu'il en apprenait davantage sur le sujet et a mis en avant les entrepreneurs « irrévérencieux » et « intelligents » qui dirigent les startups Bitcoin qu'il conseille.

L'ancien dirigeant de la SEC, dont le mandat de huit ans a débuté en 1993, a souligné l'importance de la conformité réglementaire pour les entreprises Bitcoin en tant que cadre juridique développé autour des monnaies numériques aux États-Unis :

« Je pense qu'ils m'ont contacté parce que, ONE, ils pensent qu'avoir un ancien régulateur est probablement une bonne chose. Mais je crois aussi qu'une entreprise transparente et soumise à un contrôle réglementaire s'en sortira bien mieux qu'une entreprise qui lutte contre les régulateurs… Je ne crois donc T à l'argument libertarien selon lequel nous n'avons T besoin de réglementation. »

Lawsky « a le bon équilibre »

Levitt a félicité le surintendant des services financiers de l'État de New York, Ben Lawsky, pour la manière dont il a géré la proposition BitLicense.

Lawsky a récemment reçu une réponse positive de la communauté Bitcoin après avoir déclaré que les développeurs de logiciels et les mineurs en généralexempterdu cadre réglementaire en cours d’élaboration à New York, même si beaucoup ont encore des doutes sur certains aspects de la proposition.

Levitt a souligné que la décision de Lawsky, ainsi que son appel à des commentaires publics sur la BitLicense, ont montré qu'il comprenait la « fine ligne » entre la protection du public investisseur et le fait de permettre aux nouvelles technologies d'avoir le temps et l'espace nécessaires pour s'épanouir.

Levitt a dit :

Il y a régulateur et régulateur. J'entends par là qu'un bon régulateur est ONE qui sait trouver l'équilibre entre la protection du public et le blocage d'une nouvelle Technologies prometteuse et innovante. Je pense que Ben Lawsky a trouvé le juste équilibre.

Levitt siège actuellement au conseil d'administration de Bloomberg LP, géant des médias financiers, et de Motif Investing, société de courtage en ligne. Il est également conseiller auprès de la grande banque d'investissement Goldman Sachs, du géant du trading Knight Capital et d'un cabinet de conformité.Groupe financier Promontory.

Avantages du Bitcoin

Le potentiel de la blockchain Bitcoin à remodeler les contrats et les monnaies nationales, ainsi que sa capacité à faciliter les transactions mondiales à faible coût, ont également été évoqués par Levitt.

Levitt a cité l'Argentine, qui connaît une dévaluation rapide de son peso par rapport au dollar américain, comme exemple d'un pays où le Bitcoin pourrait montrer tout son potentiel.

Il a dit :

Si vous êtes en Argentine aujourd'hui et que votre monnaie est dévaluée à chaque seconde, virtuellement, et que vous ne pouvez T envoyer d'argent hors d'Argentine, vous pouvez utiliser le Bitcoin pour le transférer électroniquement par internet depuis l'Argentine vers New York ou Berlin. C'est donc une formidable opportunité pour les pays du tiers-monde ou ceux dont la monnaie est incertaine.

Selon Levitt, le plus grand risque pour le succès du bitcoin réside dans sa volatilité extrêmement élevée. L'ancien régulateur financier a déclaré que l'adoption massive du Bitcoin ne se produirait T tant que les fluctuations brutales de Bitcoin cours persisteraient.

« Le plus gros problème du Bitcoin aujourd'hui est sa volatilité. Si l'on ne s'attaque pas à cette volatilité, il sera difficile de gagner la confiance des gens, pourtant essentielle à tout bon système monétaire », a-t-il expliqué.

Les régulateurs tentent de rattraper leur retard

Levitt a également évoqué la capacité de la SEC à rester au fait des progrès technologiques en général, à la suite d'unenouvelle étudeUne étude de l'Université de Chicago a révélé que certains investisseurs institutionnels pouvaient obtenir les documents déposés par les entreprises avant le grand public grâce à des flux de données à haut débit. Ces investisseurs peuvent ensuite tirer profit de ces informations en les introduisant dans des algorithmes de trading informatisés, selon l'étude.

Les régulateurs seront toujours « légèrement » en retard sur les « malfaiteurs » ou ceux qui cherchent à obtenir un avantage sur les autres acteurs du marché, a-t-il déclaré, et il n'y a rien d'alarmant dans cette situation. Cependant, lorsque le régulateur estaussiloin derrière, c'est là qu'un problème sérieux est survenu.

Levitt a dit :

Il faut d'abord partir du principe que les malfaiteurs ou ceux qui cherchent à prendre l'avantage auront toujours une légère longueur d'avance sur les régulateurs. Lorsqu'ils sont très en avance sur eux, le système est déréglé. Mais ce genre de choses arrive.

Au cours de ses huit années à la tête de la SEC, Levitt s'est forgé une réputation de défenseur de l'homme de la rue. En tant que président, il a mis en garde contre les problèmes potentiels liés aux auditeurs qui exerçaient également des fonctions de conseil auprès de clients, et l'effondrement d'Enron et de Worldcom lui a donné raison, selon lui.Bloomberg Businessweek.

Levitt a fait allusion à son intérêt pour la défense des investisseurs ordinaires lorsqu'il a décrit les problèmes auxquels les Marchés pourraient être confrontés si la SEC ne s'attaquait T à l'avantage technologique injuste que certains investisseurs détenaient sur d'autres :

« L'individu pensera que le grand acteur, la grande institution, a tous les avantages et que nous, les investisseurs individuels, devons passer au second plan. Et c'est mauvais. Sans Marchés dignes de confiance, nous T T de Marchés. »

Image en vedette : Bloomberg TV