- Retour au menu
- Retour au menuTarifs
- Retour au menuRecherche
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menu
- Retour au menuWebinaires et Événements
Pourquoi le retard de la SEC concernant les règles de financement participatif freine l'innovation Bitcoin
Les règles promises par la SEC sur le financement participatif ont des mois de retard, laissant les startups Bitcoin à court d'argent dans une situation délicate.

Brian Klein est associé au sein du cabinet de contentieux Baker Marquart LLP, basé à Los Angeles, président du comité de défense juridique de la Fondation Bitcoin (bien qu'il n'écrive pas ici au nom de la fondation) et ancien procureur fédéral américain. Cet article a été coécrit avec Molly White, associée chez McGuireWoods LLP à Los Angeles et ancienne avocate spécialisée en droit de la SEC.
Le financement participatif est incontestablement devenu un moyen important pour les entreprises émergentes et innovantes de lever des fonds. Ne cherchez plus !Soylent(le produit de remplacement alimentaire très médiatisé et controversé), qui a récolté des millions grâce au financement participatif.
Sans surprise, les entrepreneurs développent des entreprises et des applications basées sur le Bitcoin qui pourraient révolutionner à la fois le domaine du financement participatif et celui des Cryptomonnaie .
Avec l’aide du protocole Bitcoin , une entreprise qui souhaite recourir au financement participatif peut potentiellement éviter d’utiliser des tiers actuels et peut-être plus coûteux comme Kickstarter et Indiegogo.
Parmi les exemples de plateformes de financement participatif Bitcoin en cours de développement, on peut citer celle de Mike Hearn. Phareapplication et Joel DietzEssaim(qui se décrit comme « le Facebook du financement participatif »).
Malheureusement, la capacité du financement participatif (et donc du bitcoin) à atteindre son plein potentiel est actuellement entravée. En effet, la SEC n'a pas encore publié de règles autorisant le financement participatif comme moyen de vendre des actions d'une entreprise.
Le contexte
En avril 2012, le Congrès a promulgué la loi Jumpstart Our Business Startups Act (ouLoi sur l'emploi), une loi visant à faciliter la levée de fonds pour les petites entreprises. Le Congrès a notamment cherché à y parvenir en autorisant les entreprises à recourir au financement participatif pour lever jusqu'à 1 million de dollars sur une période de 12 mois.
Cependant, parce que le Congrès estimait que le financement participatif pouvait augmenter la possibilité de fraude à l’investissement, il a mis en place des limitations importantes. Ces mesures comprennent la limitation du montant d’argent qu’un investisseur peut investir – jusqu’à 2 000 $ ou 5 % de son revenu annuel (le montant le plus élevé étant retenu) – ainsi que l’obligation pour les entreprises de recourir au financement participatif par l’intermédiaire d’un intermédiaire et de faire certaines divulgations aux investisseurs potentiels.
Le Congrès a également demandé à la SEC d’émettre des règles pour mettre en œuvre la protection contre la fraude.
Le financement participatif par l'intermédiaire d'un intermédiaire implique de collaborer avec un courtier agréé ou un portail de financement enregistré auprès de la SEC. Pour qu'un site web de financement participatif soit considéré comme un portail de financement et puisse vendre des actions, il devra être membre de la FINRA, enregistré auprès de la SEC et soumis aux contrôles de cette dernière. Les exigences en matière de Déclaration de transparence seront importantes.
En octobre 2013, la SEC a proposé des règles pour encadrer l'offre et la vente de titres par financement participatif. Si ces règles sont adoptées (comme prévu), les entreprises devront divulguer :
- L’identité et l’expérience professionnelle de ses administrateurs, dirigeants et de toute personne détenant plus de 20 % des actions de la société
- La nature de l'entreprise
- Les facteurs de risque liés à la réalisation d'un investissement
- Toute transaction entre parties liées entre la société et les administrateurs, dirigeants ou membres de la famille
- Informations sur toute autre offre exonérée au cours des trois dernières années
- Comment utilisera-t-il les fonds collectés ?
- Informations financières sur l'entreprise
- Le montant et les conditions de la dette en cours
- Informations sur le nombre, le type et le prix des titres offerts
- Le montant cible que l'entreprise souhaite lever et le délai pour atteindre cet objectif
Conséquences néfastes
Nous sommes en juin 2014. Lorsque le Congrès a promulgué la loi JOBS en avril 2012, il a donné à la SEC 270 jours – jusqu'en janvier 2013 – pour adopter ses règles. Cette date étant désormais dépassée depuis longtemps, et huit mois après la proposition de la SEC, on ne peut qu'espérer que les règles seront finalisées d'ici la fin de l'été.
En attendant, proposer des titres dans le cadre d'une campagne de financement participatif, quel que soit le pays d'origine, peut, et c'est probablement le cas, enfreindre la réglementation de la SEC, entre autres problèmes potentiels. Ne pas attendre que la SEC ait finalisé son processus réglementaire risque de donner lieu à une enquête de la SEC et d'entraîner des conséquences négatives importantes, voire pénales.
La SEC doit promulguer les règles de financement participatif au plus vite. Cela profitera à tous, y compris aux entreprises Bitcoin qui développent des applications de financement participatif ou qui souhaitent exploiter ce type de financement pour lever des fonds. L'innovation ne devrait plus attendre.
Financement participatifimage via Shutterstock
Brian Klein
Brian E Klein is a partner at the litigation boutique Baker Marquart LLP, where his practice focuses on criminal and regulatory defense and civil litigation. He has extensive experience representing clients involved with digital currency and blockchain technology (including many leading entrepreneurs and start-ups). He formerly volunteered as the outside general counsel of the Bitcoin Foundation and served as a US federal prosecutor. In July 2015, a client he represented in federal court facing a single criminal charge of operating an unlicensed money transmitting business, in violation of 18 U.S.C. § 1960, had his case dismissed before trial.
