Les meilleures politiques Crypto au monde : comment elles fonctionnent dans 37 pays

En un sens, la Crypto est une expérience grandiose qui n'a pas de frontières géographiques. Le Bitcoin n'appartient pas aux États-Unis, à la Chine, à la Russie, ni à aucune entreprise, gouvernement ou roi. Le Bitcoin existe, tout simplement. C'est là une partie de son attrait.

La réglementation des Crypto est toutefois une toute autre affaire. Les lois s’arrêtent aux frontières. La politique a son importance. La plupart des pays ont encore du mal à gérer cette curieuse invention – une technologie qui T rentre dans ONE case juridique. La réglementation est donc une sorte d’expérience mondiale à part entière. Comme chaque pays fait plus ou moins ce qu’il veut, nous pouvons jeter un œil partout dans le monde pour voir ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas.

Cette pièce fait partie de CoinDesk« Semaine Juridique ».

À titre d’exercice de réflexion, que se passerait-il si nous pouvions sélectionner les éléments les plus intelligents de la réglementation des Crypto à travers le monde ? Que pourrions-nous imiter aux États-Unis ?

Quelques réserves : tout d’abord, les États-Unis sont confrontés à des défis réglementaires uniques qui les rendent plus difficiles à résoudre. « Nous avons un système réglementaire fragmenté. Nous n’avons T de régulateur unitaire comme certaines juridictions, ce qui leur permet de répondre plus facilement aux innovations qui ne s’intègrent pas parfaitement dans les catégories de produits préexistantes », explique Timothy G. Massad, chercheur principal non résident à Brookings qui étudie la réglementation des Crypto .

Sur le même sujet : Jesse Hamilton - Après FTX : comment le Congrès se prépare à réguler les Crypto

Cela signifie qu’il pourrait être irréaliste, d’un point de vue pratique, de bricoler une sorte de « plus grands succès » de Juridique internationale. « Un Frankensteining [ou un rafistolage de la législation] ne verrait probablement T le jour », déclare Sheila Warren, PDG du Crypto Council for Innovation et co-animatrice du podcast « Money Reimagined » de CoinDesk. Et même si Warren ne pense T que nous puissions réellement bricoler une législation mondiale, elle admet que « j’aime la réflexion sur le ciel bleu et j’aime le concept ».

Voilà donc l’esprit de cette expérience : il s’agit plus d’un déclencheur d’idées que d’une véritable feuille de route. Il est également vrai que presque tous les experts avec lesquels j’ai discuté ont souligné qu’il n’existe T encore de solution miracle – dans aucun pays – pour résoudre le problème de la réglementation. « Il est trop tôt pour le dire », déclare Michael Piwowar, directeur exécutif du Center for Financial Marchés du Milken Institute. « Nous n’en sommes qu’au début. »

Mais les premiers jours ne sont-ils T le meilleur moment pour spéculer, remettre en question nos perspectives et s’amuser un peu ? (La Crypto est également le seul sujet sur la planète où la « Juridique réglementaire mondiale » peut en quelque sorte être considérée comme « amusante »).

Jetons donc un QUICK coup d’œil à ce que les experts pensent du monde réglementaire :

Japon

Warren apprécie l’approche japonaise en matière de jetons non fongibles (NFT). « Je pense que le processus est vraiment réfléchi. Je pense qu’ils consultent les bonnes parties prenantes, ils s’intéressent aux créateurs », déclare Warren.

Le Japon expérimente actuellement la manière de mettre en place une bonne réglementation, déclare Ananya Kumar, directrice associée des monnaies numériques à l'Atlantic Center, une organisation quisuit la réglementation internationale sur les Crypto« La Banque du Japon est en train de créer des associations qui l’aideront à clarifier quelles sont les activités de Crypto et quelle est la fonction économique de ces activités », explique Kumar.

Il est également vrai que le Japon a une certaine histoire en matière de réglementation des Crypto . Après le piratage dramatique de la bourse Mt. Gox en 2015, le pays a mis en place des mesures de protection des consommateurs, ce qui explique pourquoi JP Koning, Rédaction pour CoinDesk, soutient que « le Japon était l’endroit le plus sûr pour être un client de FTX ».

L'Union européenne

« MiCA [le programme de l’Union européenneJuridique à venir sur les Marchés des Crypto actifs] n’est en aucun cas une législation parfaite, mais ONEune des choses qu’ils ont bien faites a été de se concentrer sur les intermédiaires centraux de garde », déclare Kristin Smith, PDG de la Blockchain Association. « Je pense que c’est très positif. »

Massad apprécie également certains éléments de MiCA, notamment son approche des stablecoins. « Je ne le croirais T mot pour mot », dit Massad, mais « ils placent l’activité des stablecoins dans le périmètre réglementaire… contrairement à ce que nous faisons [aux États-Unis], qui consiste à essayer de la KEEP hors du système bancaire traditionnel et à la laisser réglementée par la loi des États. »

Sur le même sujet : Jeff Wilser - « Que faisait vraiment Gary Gensler ? » : le REP Tom Emmer sur FTX, la SEC et l'avenir de la Crypto au Congrès

Le Royaume-Uni

Massad affirme que l’UE et le Royaume-Uni disposent tous deux d’un cadre juridique de base pour la monnaie électronique. Bien qu’il soit imparfait, il constitue au moins « un point de départ sur lequel on peut construire ».

Alors pourquoi est-ce important ? « Nous [aux États-Unis] avons besoin d’une loi de base sur la monnaie électronique. Nous T avons pas. Nous T pas de bon cadre pour réguler les paiements en général », explique Massad, ce qui explique pourquoi la régulation est soumise aux lois des États « qui existent depuis l’ère du télégraphe ». L’élaboration d’ un cadre juridique pour la monnaie électronique, explique Massad, serait donc un « précurseur pour faire face aux défis posés par la Crypto ».

Mexique

Kumar apprécie le fait que le Mexique « envisage de créer des bacs à sable réglementaires » pour expérimenter des solutions Juridique de manière plus sûre. Kumar explique que « les bacs à sable sont régulièrement un moyen intéressant pour les pays de travailler avec le secteur privé, de former des partenariats public/privé, de clarifier les grandes questions sur les Crypto, de clarifier les hypothèses sur les Crypto et de passer ensuite à la question de la réglementation ».

Elle note que le sandboxing est controversé (voici unapprêt), mais affirme qu'il offre un « environnement confiné pour effectuer des expériences ». Dans le cas du Mexique, explique Kumar, les régulateurs « ont fait des allers- FORTH sur ce que devrait être le rôle des institutions financières traditionnelles dans les Crypto. Devraient-elles être autorisées à les négocier ? Les détenir ? Émettre des pièces stables ? » Ils espèrent trouver les réponses dans ces bacs à sable réglementaires.

Canada

Si les bacs à sable réglementaires semblent encore un BIT confus, prenons le cas du Canada. Kumar souligne l’utilisation d’un bac à sable par le Canada pour aider à déterminer comment réglementer les bourses. « Wealthsimple est devenue la première bourse à obtenir une licence au Canada, en sortant de ce bac à sable réglementaire », explique Kumar. Ou comme le disent les Autorités canadiennes en valeurs mobilières expliquer sur son site web, le bac à sable réglementaire permet aux entreprises de « tester leurs produits, services et applications sur l’ensemble du marché canadien pendant une durée limitée ».

Singapour

« Chaque fois qu’un pays fournit un cadre permettant aux intermédiaires de garde centralisés de s’enregistrer auprès du gouvernement et d’être réglementés, cela tend à créer un environnement plutôt favorable », déclare Smith de la Blockchain Association.

Ou comme le dit Piwowar, pour la réglementation de la fintech en général, Singapour « veut en quelque sorte être le Londres de l’Asie. Ils veulent être l’environnement réglementaire sûr qui permet une incursion en Asie. » Piwowar note que Singapour a un directeur de la fintech (Sopnendu Mohanty), ce qui est un signal pour les entrepreneurs que le pays est ouvert aux affaires. Pour quelqu’un qui veut créer une entreprise, « ils ont fait de l’achat en un seul endroit », explique Piwowar, « ce qui est très différent des États-Unis ».

Suisse

L'approche suisse est similaire à celle de Singapour, explique Piwowar – c'est pourquoi il y a tant d'entreprises et de fondations Crypto basées à Zurich et à Zoug.

Mais Sheila Warren pense que la réputation de la Suisse en matière de crypto-monnaies commence à s’estomper. Son modèle de création d’entreprise était « très, très intelligent à l’époque », dit Warren. Alors, quel est le problème ? « Nous sommes bien au-delà de cela », dit-elle. « Nous parlons maintenant des activités qui doivent être réglementées. » Elle considère que le modèle suisse des fondations est « le meilleur de sa catégorie à l’époque » et affirme qu’il reste utile, mais prévient qu’il est « destiné à un type particulier de choses ».

Finlande (Helsinki, plus précisément)

« Pour être tout à fait franc, les endroits où les choses se passent bien sont ceux où les choses avancent le plus lentement », explique Warren. « C’est un domaine très compliqué. »

Elle cite Helsinki comme un exemple d'expérimentation réfléchie qui pourrait ouvrir la voie à une Juridique plus judicieuse. « Je pense en fait que ce que Helsinki a pensé en termes de données, de confiance dans les données et de gouvernance des données est vraiment important et vraiment intéressant, et les gens T parlent jamais », déclare Warren.

Warren sait qu’elle est partiale – elle faisait partie deL'équipe du Forum économique mondial qui a dirigé le projet – mais affirme qu’Helsinki a piloté un « projet de Juridique des données » comme moyen de réfléchir de manière créative à la manière d’organiser les données publiques de manière à préserver la Politique de confidentialité. Helsinki « envisageait une époque où la blockchain ferait partie de l’architecture d’un système », explique Warren, « et je pense que c’est une vision d’avenir. C’est ce que je recherche. »

Sur le même sujet : Ben Schiller - « Nous T encore rien vu » : Présentation de la « Semaine Juridique » de CoinDesk

Thaïlande

Ananya Kumar décritNouvelles réglementations en ThaïlandeElle estime que les règles sont « plus complètes que celles en vigueur aux États-Unis et ailleurs » et apprécie le fait qu’elles « aient un début de réglementation en matière de protection des consommateurs ». Elle affirme que « la protection des consommateurs est vraiment, vraiment difficile », mais attribue le mérite à la Thaïlande pour cette tentative.

Elle apprécie également la façon dont la Thaïlande a géré les stablecoins, car le pays les considère comme « un moyen de paiement électronique ». Elle a ajouté : « C'est légal, ils l'autorisent, il y a un organisme de réglementation qui le contrôle et vous pouvez l'utiliser pour payer. »

Émirats arabes unis

« Ils expérimentent et essaient de nouvelles choses », explique Michael Piwowar, en faisant référence à Dubaï.lancement de VARA, l’Autorité de régulation des actifs virtuels. « Ils veulent être le leader non seulement au Moyen-Orient, mais aussi comme point de départ pour l’Afrique et d’autres endroits de la région », explique Piwowar. Les Émirats arabes unis ont mis en place des zones dotées de juridictions de common law, ajoute-t-il, et « Abu Dhabi et Dubaï ont très bien réussi à attirer des entreprises dans les services financiers en général, et dans la fintech en particulier, et s’orientent désormais vers les actifs virtuels ».

Les Bahamas

Quant aux Bahamas, Warren dit en riant, après le fiasco de FTX : « Boum, c'est fait, rentrons à la maison. Il fallait le dire. »