Le rejet du capital-risque et de « The Box » par Crypto Venture Capital

J'aime beaucoup BloombergPodcast « Odd Lots ». Les hôtes sont plutôt bons (Tracy et JOE) et ils invitent constamment des invités impressionnants (les lecteurs se souviendront peut-être duActif de réserve 3.0pièce inspirée de Zoltan Pozsar dans un podcast « Odd Lots »).

Eh bien, dans l'épisode de ce lundi, « Odd Lots » avaitSam Bankman-Fried(SBF). Il est probablement mieux connu pour soncheveux exceptionnels, mais il a également fondé la plateforme d'échange de Crypto FTX. Il compte parmi les plus riches du secteur et, ayant étudié la physique au MIT, probablement ONEun des plus brillants (quoi que cela puisse vouloir dire). Dans le podcast, il a comparé le « yield farming » Crypto à une « boîte » qui vous permet de retirer plus d'argent que vous n'y investissez.

Magiquement.

Cette citation m'a fait l'effet d' une bombe, mais il a ensuite lancé une attaque contre l'approche d'investissement du capital-risque qui m'a irrité. Son point de vue sur le capital-risque est partagé par beaucoup, mais il a été brouillé par l'arrivée des Crypto. Je ne dis pas que SBF a nécessairement tort. Ce que je suggère, c'est que CryptoLe capital-risque… n’est… tout simplement… pas vraiment… du capital-risque.

Cela (et peut-être plus…) ci-dessous.

–Georges Kaloudis

Vous lisezCrypto Long & Short, notre newsletter hebdomadaire contenant des informations, des actualités et des analyses pour l'investisseur professionnel.Inscrivez-vous icipour le recevoir dans votre boîte mail chaque dimanche.

Je suis un adepte du bitcoin. Selon les règles du puriste d'Internet, cela signifie que je dois éviter complètement les altcoins et les Crypto. Mais honnêtement, c'est ennuyeux.

Je ne suis pas ennuyeux, alors je suis attentif au paysage infernal de « Crypto ceci, NFT cela et blockchain tout cela » inspiré par Bitcoin . C'est en partie pour cela que j'écoute attentivement chaque intervention de SBF. Je souhaite m'attarder sur deux points précis dont il a parlé dans le podcast mentionné en introduction : 1) The Box et 2) le capital-risque.

« La boîte »

Dans le podcast,Matt Levine(le héros de tout rédacteur de newsletter) a demandé à SBF de donner « une approche intuitivecompréhension de l'agriculture de rendement.”

Sam a répondu avec :

Vous commencez avec une entreprise qui construit une boîte… ils la déguisent probablement en un protocole révolutionnaire, vous savez, mondial, qui remplacera toutes les grandes banques en 38 jours. Pour l'instant, vous pouvez ignorer son rôle et faire comme si de rien n'était. Ce n'est qu'une boîte. Vous pouvez ensuite placer un jeton dans la boîte et le retirer de la boîte. Donc, vous le placez dans la boîte et vous obtenez un jeton de reconnaissance de dette pour l'avoir placé dans la boîte, que vous pouvez ensuite échanger contre le jeton.

Ok… un exemple étrangement simple utilisant un ton quelque peu cynique : The Box semble un peu dénuée de sens, une tirelire technologique.

Il a continué :

En cinq minutes environ, avec une connexion internet, vous pourriez créer une boîte et un jeton, et décider qu'ils vaudraient 180 $ en fonction des efforts fournis. Dans le monde actuel, si vous faites ça, tout le monde va dire : « Oh, un jeton Box. C'est peut-être cool. » Ensuite, il apparaîtra sur Twitter et sa capitalisation boursière atteindra 20 millions de dollars…

Ensuite, le yield farming entre en jeu et The Box commence à distribuer des jetons en guise de paiements d'intérêts aux personnes qui ont placé des jetons dans The Box.

Imaginons que la somme totale dans la Box soit de 100 millions de dollars et qu'elle rapporte 16 millions de dollars par an en X jetons – soit un rendement de 16 %. C'est plutôt bien. Alors les gens investissent un BIT plus. Et peut-être que cela se produira jusqu'à ce qu'il y ait 200 millions de dollars dans la Box… Et là, tout d'un coup, tout le monde se dit : « Waouh, les gens ont mis 200 millions de dollars dans la Box ! » C'est une boîte plutôt cool, non ? C'est une boîte précieuse, comme le prouve tout l'argent que les gens ont apparemment décidé de mettre dans la Box. Et qui sommes-nous pour dire qu'ils ont tort ?

Euh… qui a mis le feu aux poudres ? C'est une critique acerbe du yield farming, à laquelle on ne s'attendrait que de la part de ses détracteurs les plus virulents. Qu'elle vienne de l' une des plus grandes fortunes du secteur crypto était surprenant. SBF a expliqué que le yield farming consistait essentiellement en :

Étape 1 : Mettez de l’argent dans la boîte.

Étape 2 : Attendez.

Étape 3 : ???

Étape 4 : Bénéfice.

Je n'ai rien d'autre à ajouter, car je pense que ces citations sont largement indépendantes. Je voulais les évoquer pour souligner la prudence dont il faut faire preuve avant de décider de s'engager ou non dans l'agriculture de rendement. Votre rendement pourrait bien ne dépendre que de la Box. Ce qui peut être acceptable, à condition de le comprendre et de l'accepter.

Sur le même sujet : Qu'est-ce que le Yield Farming ? Le moteur de la DeFi, expliqué

Capital-risque Crypto vs capital-risque

Après avoir évoqué le yield farming dans l'épisode, SBF a répondu à une question sur la façon dont, selon lui, le « capital-risque institutionnel ou quasi-institutionnel » a trouvé la prochaine grande innovation dans les Crypto. SBF a proposé de revenir plus en détail sur la question et d'expliquer comment, selon lui, les capital-risqueurs ont trouvé le prochain « investissement dans lequel ils investiront ».

Il a dit :

On se retrouve avec un processus bizarre. Les capital-risqueurs voient ce que leurs amis racontent. Et leurs amis KEEP de parler de telle entreprise ou de tel jeton, et ils commencent à avoir peur de rater quelque chose, et leurs LPs [investisseurs du fonds de capital-risque] se demandent : « Vous nous avez déjà fait gagner beaucoup d'argent avec cette entreprise ou ce jeton ? » Et la réponse est non, nous n'y avons T investi. Mais ce n'est pas une bonne réponse, compte tenu de la question que vos LPs viennent de poser. Alors, vous vous dites : « Oh là là, vous allez être enthousiasmés par ce que nous avons fait et/ou ferons. » Et puis vous trouvez un moyen d'investir dans ce jeton et/ou cette entreprise.

Encore une fois. Cynique. Malgré mon cynisme personnel, je T totalement d'accord avec SBF sur ce point. Je pense que même s'il a tenté de donner son avis sur le capital-risque en général, il a quand même proposé son point de vue sur le capital-risque Crypto . Car le capital-risque Crypto et le capital-risque traditionnel sont différents.

Capital-risqueIl s'agit d'une forme d'investissement en capital-risque ciblant les startups et les jeunes entreprises des secteurs émergents. Une fois l'investissement en capital-risque réalisé, commence le processus de croissance, de développement et d'exécution de l'entreprise, qui s'étend sur cinq à dix ans. Ce n'est qu'à ce moment-là que les investisseurs en capital-risque et leurs commanditaires réalisent un retour sur investissement. L'opération est répétée plusieurs fois. Les fonds de capital-risque ont un horizon temporel à long terme, tout comme les fonds de capital-investissement et de crédit privé.

Les capital-risqueurs en Crypto , lorsqu'ils n'investissent pas dans les capitaux propres des entreprises opérant dans l'espace (entreprises comme Coinbase), investissent dans des jetons. Et lorsqu'ils n'y parviennent pas,préventes précoces, ils arrivent plus tard lorsque leurs LPs leur demandent s’ils ont investi dans certains projets (comme l’a suggéré SBF).

Ce modèle n'est pas vraiment du capital-risque. Si un jeton acheté par un investisseur en capital-risque suite à une demande d'un LP connaît une forte hausse de prix, l'investisseur peut en tirer profit en le revendant sur le marché libre, parfois après des années, parfois après des mois.

C'est ONE que le capital-risque basé sur les Crypto se distingue du capital-risque traditionnel. Le manque de liquidité des investissements traditionnels en capital-risque explique en partie pourquoi les investisseurs s'attendent à de « bons » rendements ; ils prennent un risque en immobilisant leur argent pendant au moins cinq ans, et ils estiment qu'ils devraient être rémunérés pour ce risque.

Grâce aux investissements en jetons, les investisseurs en capital-risque Crypto peuvent entrer et sortir des transactions aussi facilement que les fonds spéculatifs. C'est ce que SBF décrivait, je crois, mais il ne s'agit pas de capital-risque.

Et ce n'est là ONE des différences. Il y aurait bien d'autres choses à dire et à retenir. Par exemple, il existe probablement une certaine peur de manquer quelque chose (FOMO) dans le capital-risque traditionnel, alimentée par l'immense quantité de capitaux levés ces dernières années en quête d'investissements. Il y a aussi quelque chose à dire sur les chiffres de levée de fonds annoncés par les investisseurs en capital-risque en tokens, mais ce sera pour une autre fois (et peut-être par un autre auteur).