La Crypto T pas seulement de l'argent : c'est une défense contre la discrimination

Sonya Mann travaille dans la communication et le marketing à la Fondation Zcash , une association à but non lucratif œuvrant pour la Politique de confidentialité financière. Ancienne journaliste Technologies , elle est également journaliste spécialisée dans les médias.

Pour les Américains, il peut être facile de sous-estimer la pertinence sociale des actifs numériques résistants à la censure comme le Bitcoin.

Contrairement aux personnes vivant sous des régimes autoritaires, nous sommes libres de conclure des transactions commerciales comme et quand nous le souhaitons, n’est-ce pas ?

Eh bien, pas toujours.

De nombreux Américains se retrouvent privés d'accès au système financier pour des raisons politiques. C'est une expérience frustrante qui transcende les clivages idéologiques. Parmi les cibles courantes de l'exclusion financière figurenttravailleurs du sexe(que leur travail soit légal ou non), les consommateurs de drogue et — assez curieusement — les organisations de défense des droits des armes à feu.

New York contre la NRA

Pour un exemple récent, prenons l’exemple de la National Rifle Association et de son conflit avec l’État de New York.

Bien que la NRA soit une organisation controversée, sujette àplaidoyer sélectif et rhétorique partisaneLes activités du groupe sont incontestablement légales. La liberté implique de pouvoir dire et faire des choses controversées, surtout lorsque ces choses sont explicitement protégées par la Constitution.

La mission de la NRA est de protéger et de promouvoir le droit des Américains à KEEP et à porter des armes à feu. L'organisation se présente comme le plus ancien groupe de défense des droits civiques du pays. Les lecteurs pourraient donc être surpris d'apprendre que la NRA affirme avoir rencontré des difficultés pour accéder aux services financiers. En mai, l'association a décidé de poursuivre le gouverneur Andrew Cuomo et le Département des services financiers de l'État.

« La NRA a présenté comme preuve une lettre d'avril de Maria Vullo, la surintendante du DFS, avertissant les banques sous sa responsabilité du « risque de réputation » lié au fait de faire des affaires avec des groupes de défense des droits des armes à feu. »selon National Review« L’État a également exercé des pressions sur les entreprises en coulisses, affirme le groupe. »

Si ces allégations sont exactes, elles font écho aux déclarations de l'administration Obama.Opération Choke Point, dans laquelle le gouvernement a fait pression sur les banques pour qu'elles cessent d'autoriser des activités légales, mais désapprouvées. En 2014, la Commission de surveillance et de réforme gouvernementale de la Chambre des représentants des États-Unistrouvéque l'initiative visait à « refuser à certains commerçants l'accès aux réseaux bancaires et de paiement dont chaque entreprise a besoin pour survivre ».

Le rapport du comité a noté que « les régulateurs bancaires ont qualifié de « à haut risque » un large éventail de commerçants légaux, notamment les négociants en pièces de monnaie, les vendeurs d'armes à feu et de munitions, et les prêteurs à court terme ». Ainsi, « l'opération Choke Point a transformé cette directive en menace implicite d'enquête fédérale ». Cette initiative a été jugée comme un abus de pouvoir illégal par le ministère de la Justice et a finalement été abandonnée.

Pourtant, même en amont du traitement des paiements, les plateformes de commerce électronique comme Shopify évincent les vendeurs d'armes à feu. « Nous avons investi plus de 100 000 dollars dans le développement de notre boutique Shopify, qui disparaîtra une fois ces politiques entrées en vigueur », a déclaré Cole Leleux, directeur général du marchand d'armes à feu Spike's Tactical, dans un communiqué.entretien avec le Daily Wire. Une plateforme comme OpenBazaar non seulement ne ferait T cela, mais elle ne serait T capablecar le marché est conçu pour empêcher la censure descendante.

En matière de risque de réputation, de nombreuses banques seraientméfiantde servir quelqu'un comme l'armurier dissident Cody Wilson, dont les projets incluentpublication de schémas d'armes gratuits et vend des machines pour la fabrication artisanale d'armes à feu. Ses activités sont légales et, de fait, les litiges constituent une part importante de son activisme. Mais Wilson est un radical, et les sociétés Finance ont tendance à éviter le radicalisme. (C'est un problème en soi, mais nous le laisserons de côté pour l'instant.)

En revanche, la NRA est une figure historique de l'establishment. Elle ne travaille T seulement au sein du système ; elle estLe système. Il entretient des liens étroits avec les politiciens et les fabricants d'armes à feu. Que l'on soit partisan ou non des armes à feu ou du Deuxième Amendement, il est alarmant de constater qu'une institution aussi solidement établie que la NRA se voit refuser l'accès à des services financiers, notamment sous la pression de l'État.

Cette discrimination financière montre à quel point les droits des Américains sont précaires dans la pratique. Que se passerait-il si un régulateur financier décidait que le plaidoyer de l'ACLU en faveur du Premier Amendement était de mauvais goût et mettait en péril la capacité du groupe à accepter des dons ?

L'idée n'est pas que toutes les banques devraient être contraintes de collaborer avec la NRA. Pour certaines banques, s'abstenir de collaborer avec elle peut s'avérer commercialement judicieux. Si le risque réputationnel, ou le coût du contrôle de conformité, dépasse les revenus qu'une société de services financiers peut tirer d'un client controversé, abandonner ce client est une décision commerciale rationnelle.

Une solution imparfaite

Cependant, le cas de la NRA démontre le besoin crucial d'une infrastructure financière sans autorisation. Un système financier véritablement ouvert atténuerait la pression de l'État exercée contre les organisations privées qui défendent les droits constitutionnels des Américains. Il protégerait également les provocateurs comme Cody Wilson, qui peuvent constituer une menace légitime pour les besoins de relations publiques et de marketing d'une banque centralisée traditionnelle.

La Cryptomonnaie est la solution à l'exclusion financière, même si ONE encore imparfaite. Tous les acteurs du secteur savent que la promesse d'un système parallèle robuste n'a pas encore été tenue. Son utilisation et son adoption restent faibles. La Politique de confidentialité du Bitcoin est loin d'être parfait(bien que ce soiten constante évolution, et d'autres options comme Zcash et Monero sont disponibles. Les environnements fiscaux et réglementaires restent intimidants, ce qui constitue un problème majeur pour les commerçants.

Et pourtant, malgré toutes ces réserves, la Cryptomonnaie continue de porter la promesse de la liberté financière. approche cypherpunkIl ne s'agit pas de compter sur le gouvernement pour faire respecter la Déclaration des droits, mais d'écrire un code garantissant que ces libertés ne pourront être supprimées. Les cryptomonnaies distribuées et sans confiance offrent déjà un avantage considérable : elles permettent d'échanger de la valeur, même à grande distance, sans avoir à se plier aux exigences d'un gardien.

Dans ce marché baissier, il est important de se rappeler le caractère révélateur de l'innovation de Satoshi Nakamoto. La liberté implique de pouvoir dire et faire des choses controversées – et lorsqu'il s'agit d'une véritable liberté, T besoin de demander la permission.

L'auteur remercie Andrew Glidden, Preston Byrne, Jon Stokes et Robert Mariani pour avoir révisé une première version de cet article.

Constitution des États-Unisimage via Shutterstock