Kulang pa rin tayo ng makatwirang paraan para bigyang halaga ang mga token

Nahuhumaling kami sa pagnanais na gumuhit ng mga makatwirang relasyon sa pagitan ng presyo ng mga token ng Crypto at ang halaga sa likod ng mga ito. Walang kakulangan ng mga pananaw mula sa mga analyst, entrepreneur, developer, pundits o mamumuhunan sa tanong na ito. Basta google “ mga sukatan sa pagpapahalaga ng mga token ng Crypto ” at makikita mo ang pagkakaiba-iba ng mga naisulat sa ngayon sa paksang ito.

Ang aking huling pagtatangka ay mula Setyembre 2019, bilang Nag-enumerate ako ng siyam na magkakaibang variable para sa pagsukat sa kalusugan ng mga cryptocurrencies at mga token. Ngunit T ako nagpahayag na nabasag ang code sa isang mahiwagang formula, o nahanap ko ang mahiwagang equation na magiging masasabing bituin para sa mga pagpapahalagang ito.

Si William Mougayar ang may-akda ng "The Business Blockchain," producer ng Token Summit at isang venture investor at adviser.

Gaya ng hinagpis ko noong 2017 sa “The Darkness Side at Long Honeymoons of Token Sales,” kami ay lubhang nangangailangan ng mga pangunahing sukatan na katumbas ng kung paano karaniwang pinahahalagahan ang mga kumpanyang ipinagbibili sa publiko.

Sa mga pampublikong kumpanya, ang mga analyst at investor ay gumagamit ng mga sukatan gaya ng kita, netong kita, EBITDA (mga kita bago ang interes, mga buwis, depreciation at amortization), EPS (mga kita kada bahagi), P/E ratio (presyo sa ratio ng kita) at paglago ng mga benta upang maiugnay ang mga katwiran sa capitalization ng merkado.

Para sa mga ICO at token-based na proyekto, ano ang mga katumbas na sukatan ng pagganap?

Sa pagtatapos ng 2017, habang nagsimulang lampasan ng mga user ng token ang bilang ng mga speculator ng token, umaasa kaming mananaig ang aktibidad sa paggamit bilang pangunahing batayan ng mga pagpapahalaga ng token. Fast forward sa ngayon, tatlong taon na ang lumipas, at makikita natin ang ating sarili pabalik sa ONE.

Dalawang promising blockchain metrics ang nahirapang igiit ang kanilang sarili dahil nabigo sila sa pagsubok ng panahon.

Tingnan din: Nico Cordeiro - Bakit Mali ang Stock-to-Flow Bitcoin Valuation Model

Una, kumuha ng GAS fee sa Ethereum network. Habang ang network ay naging mas popular (isang magandang bagay) ito ay naging mas mabagal (isang masamang bagay), na nagreresulta sa pagtaas ng mga bayarin sa GAS upang patakbuhin ang iba't ibang mga matalinong kontrata. Ang interpretasyon ng tumaas na mga bayarin sa GAS ay naging isang punto ng pagtatalo.

Sa ONE banda, binibilang ang tumaas na mga bayarin sa GAS bilang bahagi ng "kita ng network" (isang magandang bagay). Ngunit sa kabilang banda, nangangahulugan din ito na ang bawat ibinigay na transaksyon ay naging masyadong mahal upang tumakbo sa Ethereum network (isang masamang bagay), at pinilit ang ilang mga kaso ng paggamit na isaalang-alang ang alinman sa paglipat sa Ethereum side chain o iba pang mga chain (isang masamang bagay para sa Ethereum).

Ano ang ginawa ng Ethereum gagawin ng presyo ng token sa panahong ito? Una itong tumaas, pagkatapos ay bumaba. Ngunit napakahirap magtatag ng isang tunay na ugnayan sa pamamagitan ng anumang uri ng equation o quantitative measure na maaaring sundin nang mapagkakatiwalaan.

Pangalawa, kunin ang DeFi, isang sektor na may agresibong paglago. Kamakailan lamang noong Hulyo ay karaniwang tinatanggap na ang DeFi Total Value Locked (TVL) ay isang magandang indicator para sa valuation ng DeFi market. Habang patuloy na lumago ang TVL, lumaki rin ang kabuuang market cap ng mga nangungunang DeFi token.

Naniniwala ako na nasa panahon pa rin tayo ng qualitative Crypto token valuation, kung saan ang presyo ng mga token ay pangunahing hinihimok ng speculative perceptions, brand value at mga pangako ng creator.

Pagkatapos ay nasira ang ugnayan. Bilang ako nagsulat sa CoinDesk noong unang bahagi ng Setyembre, ang kabuuang DeFi market cap ay umaakyat sa $16 bilyon. Ngayon, ito ay humigit-kumulang $12 bilyon.

Maaaring bigyang-katwiran ng ONE ang pullback na ito sa pamamagitan ng pagbanggit sa tradisyunal na dynamics ng pag-uugali ng merkado na karaniwang nagpapahalaga sa mga pinagbabatayan na instrumento nang mas maaga kaysa sa mga inaasahan ngunit pinalalabas ang kanilang mga sarili pagkatapos maisapubliko ang balita. Iyon ay isang pangkaraniwang sikolohikal na yin at yang sa pag-uugali ng mga Markets . Marahil iyon ang nangyari dito.

Iyon ay, KEEP na ang DeFi "TVL-to-market cap" na relasyon na binanggit ko sa itaas ay kumukuha sa "macro" na sukatan batay sa kalusugan ng buong segment, at iyon ay mas madaling mabilang kaysa sa pagsubok na maglapat ng mga sukatan sa mga indibidwal na token batay sa kanilang sariling mga intrinsics. Good luck sa pagsubok na isalin ang macro view sa indibidwal na antas ng ugnayan ng token.

Tingnan din ang: Tinitimbang ng Mga Nag-develop ng Ethereum ang Pagbabago sa Panuntunan ng GAS para mabawasan ang Presyon ng Bayad

Bilang karagdagan, ang DeFi ay may kakaibang artipisyal na katotohanan. Ang presyo ng maraming mga token ay madalas na hinimok ng mga automated market Maker algorithm na hindi nagsasaalang-alang sa paunang paghatol o kaalaman tungkol sa mga sukatan ng paggamit at, sa halip, nakukuha ang kanilang CORE mula sa isang partikular na demand/dynamic na curve ng supply at ang pagkakaroon ng isang variable na liquidity pool. Ang masikip na liquidity/float pool ay lumilikha ng mga artipisyal na punto ng presyo na kailangang masuri sa paglipas ng panahon.

Dahil dito, napagpasyahan ko na, sa kawalan ng mga nauugnay na sukatan, natitira na lang sa atin ang mga sukatan ng vanity, o marahil ay "uri ng input" na mga punto ng data na ONE -araw ay makakahanap ng daan patungo sa ilang hanay ng mga correlative na equation na magiging makabuluhan.

Ang iba pang kakaibang anomalya sa pagitan ng mga tradisyonal na stock at Crypto Markets ay na sa mga Crypto Markets ang parehong currency na may aktwal na (user) utility ay ang ONE na nakikibahagi sa pagmamay-ari ng mga mamumuhunan/spekulator. Kabaligtaran ito sa mga stock na isang unit lang ng account ngunit hindi magagamit para bumili ng mga nauugnay na produkto o serbisyo mula sa pinagbabatayan na nagbigay.

Tingnan din: William Mougayar - Para Lumago ang DeFi, Dapat Ito Yakapin ng CeFi

Iisipin mo na dapat itong magbigay ng puwang para sa isang mas mahigpit na ugnayan na lumitaw sa pagitan ng paggamit at halaga, ngunit T pa iyon nangyayari, kahit na hindi sa isang paraan kung saan maaari tayong magsimulang bumuo ng isang katawan ng suporta sa likod nito.

Siyempre, mayroon pa rin kaming pag-asa na ONE araw ang paggamit ng napakasikat na cryptocurrencies (sa pamamagitan man ng trapiko ng user o developer) ay magdaragdag at magdidikta sa aktwal na tilapon ng halaga ng pinagbabatayan na token, ngunit darating pa ang araw na iyon.

Isipin kung inutusan kang magbayad para sa pagsingil sa iyong Tesla sa pamamagitan ng isang bahagi ng isang stock ng Tesla. Sa esensya, kakailanganin mong KEEP na bumili ng stock ng Tesla (samakatuwid ay lumilikha ng demand para sa stock ng Tesla at nag-aambag sa pagtaas nito sa wakas) upang magbayad para sa isang singil sa kuryente (halimbawa, hindi kasama mula sa iyong sariling istasyon ng pagsingil sa bahay).

Siyempre, habang tumataas ang presyo ng stock ng Tesla, bababa ang iyong aktwal na gastos para sa pagsingil, at magandang bagay iyon. Kung sa ilang kadahilanan ang mga may-ari ng Tesla ay huminto sa pagmamaneho ng kanilang mga sasakyan, ang kasunod na pagbaba ng aktibidad ay magreresulta sa mas kaunting demand para sa Tesla stock/currency at ang presyo nito ay bababa nang naaayon. Ngunit kahit papaano ay magkakaroon ng tunay na pagkakaugnay sa pagitan ng paggamit at demand, isang bagay na likas sa mga Crypto token.

Sa blockchain space, ang on-chain fees/revenue ay may magandang pangako para sa pagiging nangungunang indicator ng blockchain network value. Ang Ethereum ay may panukala para gawing mas dynamic ang iskedyul ng mga bayarin (EIP 1559 at Istraktura ng Bayad), na nangangako na gagawing mas pantay ang mga pagbabayad ngunit posibleng mas mahirap iugnay. Iyon ay tiyak na isang development area na dapat panoorin.

Kaibigan ko Evan Van Ness angkop na tinawag ang isang bilang ng mga chain na "Zombie Chains," batay sa maliit na bilang ng mga transaksyon na aktwal na dumadaan sa kanila. Iyon ay isang halimbawa ng negatibong metric correlation na gayunpaman ay lohikal at madaling maunawaan o mapatunayan.

Patuloy kaming nasa mga unang yugto ng paghahanap ng mga sukatan ng ugnayan sa pagitan ng halaga at paggamit ng mga Crypto token.

Para sa kadahilanang ito, naniniwala ako na tayo ay nasa panahon pa rin ng qualitative Crypto token valuation, kung saan ang presyo ng mga token ay pangunahing hinihimok ng mga speculative perception, halaga ng brand at mga pangako ng creator.