Preston Byrne: Ang Proposal ng Safe Harbor ni Peirce ay Magiging Masayang-maingay Kung T Ito Seryoso

Si Preston Byrne, isang kolumnista para sa bagong seksyon ng Opinyon ng CoinDesk, ay isang abogado sa Byrne & Storm, kung saan pinapayuhan niya ang mga minero ng Cryptocurrency , mga developer ng desentralisadong protocol, mga custom na software development shop, at mga interactive na negosyo sa mga serbisyo sa computer. Ito ang kanyang bi-weekly column, “Not Legal Advice,” isang opinionated roundup ng mas malalaking legal na paksa sa Crypto space. At, oo, hindi ito legal na payo. Ang CoinDesk ni Hester Peirce op-ed tungkol sa kanyang panukala sa Safe Harbor ay dito.

Maraming tinta ang natapon sa nakalipas na anim na taon tungkol sa lawak kung saan maaari at dapat ilapat ang mga batas sa seguridad ng U.S. sa pagbebenta ng mga cryptographic token ng mga developer ng protocol.

Ang default na posisyon na Social Media ng isang konserbatibong law firm ay na sa US ang pagbebenta ng isang token ng isang developer ng protocol bago ilunsad ang isang token network ay ang pagbebenta ng isang seguridad. Ang kasalukuyang Policy ng Securities and Exchange Commission (SEC) ay lumilitaw na nagsasabi na, sa buhay ng anumang Cryptocurrency, darating ang isang punto na ang token ay naipamahagi na sa sapat na maraming mga kamay at ang arkitektura ng network ay sapat na naipamahagi – o gaya ng inilagay ni SEC corporate Finance director Bill Hinman noong 2018, “sapat na desentralisado – kung saan ang mga mamimili ay hindi na gagawa ng isang mahalagang tao o entreurial na mga pagsisikap,” at sa gayon ang token ay tumigil na maging isang seguridad.

Iniisip ni SEC Commissioner Hester Peirce, aka "Crypto Mom," na dapat pangasiwaan ng gobyerno ang mga startup na gustong subukang gawing hindi-securities-ngayon ang mga siguradong-ay-securities-ngayon sa maaaring hindi-securities-bukas. Siya ay mayroon iminungkahi isang ligtas na daungan para makamit ito, kung saan ang mga token startup ay bibigyan ng tatlong taong pagsisimula upang kumuha ng isang ICO coin at gawin itong isang "desentralisadong" network, ibig sabihin, ONE na:

ay hindi umaasa sa isang tao o grupo upang isagawa ang mahahalagang pagsisikap sa pangangasiwa o pangnegosyo... (tulad ng) ang mga token ay dapat ipamahagi at malayang maipapalit ng mga potensyal na user, programmer, at... pangalawang pangangalakal ng mga token ay karaniwang nagbibigay ng mahahalagang pagkatubig para sa pagbuo ng network at paggamit ng token.

Ang tatlong-taong safe harbor period ay magbibigay-daan sa mga protocol devs ng oras na:

mapadali ang pakikilahok sa, at pagbuo ng, isang gumagana at/o desentralisadong network, na hindi pinipigilan sa mga probisyon ng pagpaparehistro ng mga pederal na batas sa seguridad hangga't ang [ilang] mga kundisyon ay natutugunan.

Sa madaling salita, sa ilalim ng panukala, ang mga proyekto ng Crypto ay makakapagbenta ng mga securities sa publiko at gagana patungo sa "desentralisasyon" sa pamamagitan ng, bukod sa iba pang mga bagay, pagbebenta pa ng higit pa sa mga securities na ito at paglikha ng isang matatag na merkado para sa mga securities na ito, sa pag-asang ang pagsali sa pagbebenta at marketing ng mga securities na ito ay gagawing hindi mga securities, sa kabila ng katotohanan na ang mga ito ay gagana sa lahat ng mga mahalagang papel sa panahon ngayon.

Ang panukalang ito ay magiging nakakatawa kung T ito seryoso.

Ang pinakamahalagang isyu ay ang panukala ay umaasa sa isang pamantayan para sa "desentralisasyon" na T ganap na tiyak ngayon. Bagama't ang SEC ay may mga "desentralisasyon" na mga alituntunin sa pag-print, ang mga proyektong mukhang teknikal na hindi makilala ay tumatanggap ng magkakaibang paggamot sa regulasyon para sa mga kadahilanang, sa mga eksperto sa industriya, ay hindi agad-agad na nakikita.

Kunin, halimbawa, Block. ONE, Sia at Telegram. I-block. ang ONE ay nag-aangkin na nakataas sa hilaga ng $4 bilyon sa loob ng isang taon, rolling ICO para sa EOS blockchain na nagsimula sa pagbili ng billboard advertising sa Times Square sa Consensus 2017 conference. Gumawa rin si Sia ng hindi rehistradong [paunang alok ng barya], na nakalikom ng humigit-kumulang $150,000.

Ang Telegram, sa kabilang banda, ay nagsikap na ibenta ang mga token nito sa mga tao sa U.S. sa pamamagitan ng Rule 506(c) exemption ng Regulasyon D. Sa isang paunang natukoy na petsa sa hinaharap, ang mga presale na token ng Block.one at Sia ay na-convert sa mga live na token ng network. Sa isang paunang natukoy na petsa sa hinaharap, ang mga presale na token ng Telegram ay magko-convert sa mga live na token ng network.

I-block. ang ONE ay nagmulta ng $24 milyon, o humigit-kumulang 60 na batayan sa $4 bilyon, at lumayo, at ang dati-na-securities-ngunit-hulaan ko-ngayon-hindi na mga barya ay patuloy na nakalista sa mga pangunahing palitan. Ang mas maliit na nagkasala na si Sia ay pinagmulta ng $250,000, o dalawang beses sa kanilang itinaas, at lumayo. Ang Telegram, sa kabaligtaran, ay gumuhit ng isang emergency na utos sa Southern District ng New York at ang proyekto ay huminto.

Siyempre, may mga dahilan kung bakit maaaring maging mas palakaibigan ang SEC sa ilang mga startup at hindi gaanong palakaibigan sa iba. Halimbawa, ang mga startup na lumalapit sa SEC at nakikipagtulungan ay tratuhin nang mas malumanay kaysa sa mga hindi. Ngunit, sa panimula, ang tunay na problema dito ay ang pagsubok na "desentralisasyon" ng SEC, gaya ng kasalukuyang ginagamit, at bilang iminungkahing gamitin sa hinaharap, ay hindi masusukat hanggang sa punto na hindi malinaw sa konstitusyon.

Walang napagkasunduang ayon sa batas o teknikal na depinisyon kung bakit ang isang proyekto ay higit o hindi gaanong "desentralisado." Kapag hindi magkasundo ang mga kilalang developer at marketer sa industriya sa a pare-parehong kahulugan ng termino, na mas madalas na lumilitaw na marketing-speak kaysa bilang isang tiyak, masusukat na kalidad, nahihirapan akong makita kung paano dapat ang gobyerno ay nasa isang mas mahusay na posisyon upang gawin ito. Para sa kadahilanang ito, pipilitin kong payuhan ang isang kliyente na naghahangad na sumunod sa pagsubok na "desentralisasyon" kung sila ay desentralisado o hindi.

Ang tanging bagay na ginawang mas malinaw ng panukalang ito ay na, para i-paraphrase ang isang kasamahan sa industriya, "'blockchain Technology' at ang Mom & Pop investors ay T mga tagalobi. Ang Coinbase ay mayroon." Ang panukalang ito ay kahanga-hanga para sa mga startup na nangangailangan ng kapital, mga lugar ng pamilihan na nangangailangan ng dami ng kalakalan upang mabuhay at ang mga abogadong nagpapayo sa kanila. Para sa kadahilanang ito, T ko inaasahan na maraming mga kumpanya ng batas sa US ang magtataas ng makabuluhang pagtutol sa panukalang ito na, kung pagtibayin, ay halos walang pag-aalinlangan na ang nag-iisang pinakadakilang lumikha ng transaksyonal na legal na gawain mula nang imbento ang securitization.

Mapapadali nito ang mabilis na pagmamadali ng mga issuer sa mga Markets ng crypto-capital na hindi gaanong kinokontrol dahil ang bawat kumpanya sa mundo ay naghahangad na makakuha ng kapital ng mga mamumuhunang Amerikano nang hindi ibinebenta ang mga ito bilang isang solong batayan ng equity o kumukuha ng isang dolyar ng utang, lahat nang hindi kinakailangang ayusin ang mga detalye sa loob ng 36 na buwan.

Kung iyan ang tuntuning gustong ipatupad ng SEC at ang resultang nais nitong idulot, iyon ang prerogative ng Komisyon. Maaari kong imungkahi na ang isang mas simpleng paraan ay para sa gobyerno na lumapit sa mga token tulad ng paglapit nito sa Bitcoin: ituring ang mga barya na ibinebenta sa isang paunang alok na barya bilang isang bagay na ibinebenta, isang securities sale, at ituring ang isang mined coin bilang isang bagay na ginawa, isang lamang kalakal, na magbibigay-daan pa rin para sa napakaraming mga eksperimento sa blockchain tech na umunlad nang hindi gumagawa ng mga insentibo para sa bawat kumpanya sa America na maglunsad ng sarili nitong token.

Tumataas ang mga numero ng Crypto scam

Iniulat ng Wall Street Journal noong Peb. 8:

Si Seo Jin-ho, isang travel-agency operator sa South Korea, ay T interesado sa mga kakaibang pamumuhunan nang unang ipakilala ng isang kasamahan sa kanya ang PlusToken, isang platform na nakikipagkalakalan ng Bitcoin at iba pang cryptocurrencies. Pero pursigido ang kasamahan. …Ang kanyang pamumuhunan ay lumago sa isang nakasisilaw na rate. Mas marami siyang namuhunan—mas marami pa. Wala pang limang buwan, bumili siya ng $86,000 ng mga cryptocurrencies, na nag-cash out lamang ng $500.

Nagtatapos ang kuwento sa pamilyar na paraan, kung saan nawala ni Seo Jin-ho ang lahat ng perang ipinuhunan niya.

Tinatantya ng kumpanya ng Crypto-analytics Chainalysis na pagkatapos ng medyo abalang 2017 kung saan ang $1.83 bilyon ay "namuhunan" sa mga Crypto scam, ang 2018 ay isang mas tahimik na taon. Ito ay marahil naiintindihan dahil sa mga ingay na ginawa ng SEC mula Enero hanggang Nobyembre.

Noong 2019, gayunpaman, isang nakakabigla na $3.99 bilyon - bilyon iyon na may B - ay naiulat na nawala sa mga scam sa crypto-investment. Iminumungkahi nito na ang interbensyon ng regulasyon sa 2018 ay hindi sapat na agresibo upang hadlangan ang patuloy na paglaki ng aktibidad ng "scam".

Ang pagbabawas sa mga scam ay halos nauunawaan sa pangkalahatan bilang isang mahalagang kinakailangan sa malawakang pag-aampon at pagtanggap ng mga cryptocurrencies bilang isang mabubuhay Technology sa pagbabayad at serbisyong pinansyal. Kapag nagtatanong kung bakit ang mga mamumuhunan ay tila napaka-katangi-tanging madaling kapitan sa mga Crypto scam, binabanggit nito na ang bawat isa sa nangungunang sampung barya sa sirkulasyon ay inilabas kung hindi sa pamamagitan ng isang regulated na channel, kasama ang SEC at Department of Justice, kahit man lang sa pagkakaalam ng publiko, pagtanggi na gumawa ng aksyon laban sa Ethereum, Tether, XRP, Litecoin, Binance Coin, at Bitcoin Cash . isang $24 milyon na punt sa EOS, sa kabila ng pagkakaroon ng mga makikilalang tagataguyod para sa bawat proyekto (karaniwan ay isang non-profit na pundasyon ngunit kung minsan ay isang entity para sa kita).

Ang kawalan ng sapat na rehimeng pangregulasyon ay nangangahulugan na ang isang bagong "scam" na proyekto ay halos hindi na makilala mula sa ONE na nagtanggal ng label na iyon sa pamamagitan ng hindi sinasadyang tagumpay. Ang materyal sa marketing para sa, halimbawa, Ethereum at para sa anumang "scam" na pera ay pangunahing matatagpuan sa mga impormal na channel tulad ng internet fora at mga post na pang-promosyon sa Twitter sa halip na sa anyo ng isang circular na nag-aalok. Ang pinakamalapit na bagay sa "lehitimacy" na maaaring makuha ng anumang partikular na proyekto ay ang isang listahan sa Coinbase o Binance, mga komersyal na aktor na may mga komersyal na interes na humihiling sa kanila na maglista at mag-trade ng higit pang mga barya sa mas malaking volume, anuman ang pakinabang o pagkawala ng mga namumuhunan.

Ang isang “safe harbor” na naging mas mahirap para sa mga retail investor na makilala ang mga bona fide na proyekto tulad ng Blockstack mula sa mga kilalang scam tulad ng OneCoin sa loob ng tatlong taon ay malamang na mag-undo ng malaking bahagi ng pag-unlad tungo sa mainstreaming Crypto adoption na ginawa hanggang sa kasalukuyan, na nakakita ng malalaking institutional na manlalaro tulad ng Bakkt o Fidelity Digital Assets na pumasok sa espasyo.