Ang Pagkakataon para sa Interoperable Chains of Chains

Si Kyle Samani ay co-founder at Managing Partner sa Multicoin Capital, isang thesis-driven Crypto fund na eksklusibong namumuhunan sa mga Crypto asset.

Ngayon, ang interoperability ng blockchain ay halos wala na.

Kung gusto mong ilipat ang halaga sa mga chain, dapat mong gawin ito sa pamamagitan ng paglipat ng mga token sa isang sentralisadong exchange, i-trade sa in-house ledger ng exchange at pagkatapos ay bawiin ang bagong asset sa isang bagong chain. Ang prosesong ito ay mabagal, mahal at nagsasangkot ng malaking panganib ng katapat.

Sa panimula, mayroong dalawang uri ng chain interoperability:

• Pag-relay ng mga mensahe tungkol sa estado ng ONE chain sa isa pa. Kabilang dito ang mga synthetic na token (AKA one-to-one na peg, two-way na peg, o sidechain).
• Cross-chain atomic swaps. Ang pagpapalitan ng mga token sa pagitan ng mga user sa mga chain, nang hindi nagtitiwala sa isang third-party.

Ang isang bilang ng mga high-profile na proyekto tulad ng Polkadot at Cosmos ay nagpapaligsahan na maging meta "blockchain ng mga blockchain." Ang bawat isa sa mga system na ito ay may katutubong staking token na dapat i-stakes ng mga validator upang maisagawa ang trabaho para sa kani-kanilang mga network.

Isa pang kadena ng kadena, Block Collider, nagmumungkahi ng isang kakaibang teknikal na mekanismo upang makamit ang marami sa parehong mga function.

Pagbuo sa mga insight na nakuha mula sa mahusay na Vitalik Buterin papel sa interoperability ng chain, tatalakayin ko ang parehong mga function sa itaas at i-highlight na ang pinakamalaking pagkakataon para sa mga system na ito ay ang pagpapadala ng mensahe. Ang cross-chain atomic swap ay maaaring magawa nang walang tiwala nang walang nakatalagang chain ng chain system.

Cross-chain na pagmemensahe

Ang cross-chain na pagmemensahe ay pangunahing tanong ng tiwala: Paano nagdidisenyo ang ONE ng isang sistema upang walang pagtitiwalaang maghatid ng mga mensahe sa pagitan ng mga chain?

Mahirap ito lalo na kung ano ang tatawagin kong panganib sa orphan chain: kung ire-relay ng isang serbisyo ang estado ng Chain A sa Chain B, ngunit lumalabas na ang relayer ay nasa isang tinidor ng Chain A na sa huli ay naulila (mabuti man o malisya), ang ipinadalang mensahe sa Chain B ay hindi wasto.

Kung ang ONE ay naghahatid ng mga mensahe upang mag-isyu ng mga synthetic na token sa mga chain, magreresulta ito sa cross-chain na dobleng paggastos, na hindi katanggap-tanggap. Ang pagtanggap sa walang hanggang "paano kung ang relayer ay nasa isang ulilang tinidor" na panganib ay sa ngayon ang pinakamalaking hamon sa mga sistema ng pagpapadala ng mensahe.

Tinutugunan ng Cosmos at Polkadot ang problema sa orphaned-chain sa pamamagitan ng dalawang mekanismo. Una, gamit ang inter-blockchain na komunikasyon (IBC) protocol, nag-iimbak sila ng Merkle-ized block header para sa bawat cross-chain na transaksyon. Binubuo ang kasaysayan ng mga block header ng Merkle-ized, pinapanatili ng Cosmos/ Polkadot ang mga pandaigdigang invariant na balanse ng kabuuang supply ng bawat token. Sama-samang pinipigilan ng mga mekanismong ito ang cross-chain na dobleng paggastos.

Mas maganda kung ang mga sistema tulad ng Oraclize maaaring maghatid ng mga mensahe sa pagitan ng mga chain. Ngunit ang mga ganitong uri ng sistema ay T isinasaalang-alang ang problema sa naulilang kadena.

Kung titingnan natin ang hinaharap, posibleng maisip ang isang oras kung saan ang problema sa naulilang chain ay nalutas ng mismong nagpapadalang chain. Paano? Sa pamamagitan ng paggamit ng finality sa proof-of-stake (PoS) based system. Ito ang tahasang layunin ng Casper FFG, na nasa alpha ngayon. Gayunpaman, hindi malinaw kung gaano kabilis mabibigyan ng mga tradeoff ang finality parametrizing tulad ng isang sistema ng PoS.

Kahit na may garantiya ng finality, mayroon pa ring iba pang mga hamon.

Kasalukuyan kaming nasasaksihan ang isang pagsabog ng Cambrian ng pagbabago sa blockchain. Ito ay malamang na magpatuloy para sa susunod na ilang taon sa pinakamababa. Dahil sa dami ng mga bagong chain na lumalabas, ang bawat chain ay kakailanganing mag-imbak at mag-validate ng Merkle-ized block header ng bawat isa pang chain kung saan ito nakikipag-ugnayan.

Ang bawat blockchain ay maaaring mapuno ng mga blockheader ng bawat iba pang chain. Ang paggamit ng bridge chain ay nakakabawas sa bloat sa bawat chain mula sa isang function ng n! sa isang function ng n.

Bagama't gusto kong makita ang isang hinaharap kung saan ang mga blockchain ay direktang nakikipag-ugnayan sa ONE isa nang walang tagapamagitan na kadena, ito ay tila hindi malamang. Ang problemang ito ay pinalubha ng katotohanan na ang mga system tulad ng Bitcoin ay maaaring hindi kailanman umalis sa proof-of-work (PoW) consensus at patungo sa PoS consensus na may garantisadong finality.

Kung mag-project ka ng sapat na malayo, tila posible na ang mga intermediary chain ay magiging kalabisan, ngunit ang hinaharap na iyon ay hindi pa rin malinaw. Para sa nakikinita na hinaharap – kahit ilang taon lang – may tunay na pagkakataon ang Cosmos/ Polkadot na maging backbone powering cross-chain messaging.

Cross-chain atomic swaps

Ang unang cross-chain atomic swap kamakailang nangyari sa pagitan ng Litecoin at Decred.

Pareho itong mga chain na T sumusuporta sa Turing-complete na mga programming language. Ang cross-chain atomic swaps ay magiging teknikal na mas madaling ipatupad sa pagitan ng mga pangkalahatang layunin na smart contract platform. Aabutin pa ng ONE o dalawang taon para sa mga aklatang ito na maging mature at malawak na pinagtibay, ngunit gagawin nila ito. T nang maraming teknikal na katanungan ang natitira.

Ang isa pang pangunahing hamon sa cross-chain atomic swaps ay ang Discovery ng presyo at pagtutugma ng order. Doon ang mga desentralisadong palitan (DEX) tulad ng 0x at OmiseGo pumasok sa laro. Ang OmiseGo ay ganap na desentralisado, ibig sabihin, ang order book ay nabubuhay sa chain.

Sa 0x, ang mga order ay hino-host ng mga relayer (sentralisadong entity), na pagkatapos ay magsumite ng mga katugmang order sa chain para sa settlement.

Kung sa huli ay hinihiling ng merkado na ganap na i-desentralisado ang mga DEX - kabilang ang mga on-chain order na libro - kung gayon ang mga system tulad ng OmiseGo ay kinakailangan para gumana ang cross-chain atomic swaps. Gayunpaman, dahil sa mga intrinsic na limitasyon ng on-chain order na mga libro (panahon ng pag-aayos, minero front-running, pagdadalamhati ng minero, ETC), naniniwala ako na ang 0x na modelo ay mananaig para sa nakikinita na hinaharap.

Bagama't gumagana lamang ang 0x sa loob ng Ethereum ecosystem ngayon, ang 0x roadmap ay may kasamang cross-chain* na suporta (malamang na mapakinabangan nito ang karamihan sa tech na binuo sa Litecoin-Decred na patunay ng konsepto para sa mga chain na nakabatay sa Scrypt). Ang 0x relayer ay magho-host ng mga order book para sa Discovery ng presyo , at maghahatid ng mga mensahe sa pagitan ng mga chain upang ma-trigger ang paglabas ng mga pondo mula sa escrow sa bawat chain. Ito ay dapat mag-alok ng marami sa pinakamahuhusay na elemento ng desentralisasyon (walang katapat na panganib) at sentralisasyon (bilis, pagkakatugma ng order), na may kaunting mga garantiya ng tiwala (lamang na ang relayer ay aktwal na naghahatid ng mga mensahe sa parehong chain).

Ang mga on-chain na DEX ay posible sa teorya.

Gayunpaman, dahil sa mga limitasyong kinakaharap nila, ang intrinsic na network effect ng liquidity sa mga order book, time-to-market at go-to-market na mga bentahe, at kaunting tiwala sa tiwala ng isang 0x relayer, iginiit ko na ang 0x na modelo ay mananaig, na nag-iiwan ng maliit na pagkakataon** para sa Cosmos/ Polkadot/Block Collider-based DEXs.

Konklusyon

Sa papalapit na paglulunsad ng Cosmos sa susunod na buwan o dalawa, malapit na nating masaksihan ang isang malaking siklo ng hype tungkol sa pagkakataon para sa isang internet ng mga blockchain. Ang mga system tulad ng Cosmos ay nilulutas ang mga pangunahing problema sa cross-chain na komunikasyon, ngunit T naman ito ang sagot sa lahat ng mga hamon sa cross-chain na komunikasyon.

Mahalagang kilalanin na hindi lahat ng magagawa ng mga system na ito ay talagang kailangang gawin ng isang kadena ng mga kadena. Habang umuunlad ang Crypto ecosystem, asahan ang higit pang pagkakaiba-iba sa mga modelo ng tiwala, relayer, at solusyon nang malawakan.

* Tandaan: Ang cross-chain atomic swaps ay posible lamang kung ang parehong chain ay nag-aalok ng isang native na escrow function. Ito ay nangangailangan ng bitcoin-esque script function sa pinakamababa. Ang ilang mga chain, tulad ng IOTA at sia, halimbawa, ay T sumusuporta sa mga on-chain na walang tiwala na escrow, at dahil dito ay hindi maaaring magpatupad ng walang pinagkakatiwalaang cross-chain na atomic swap.

** ONE sa pinakamalaking limitasyon ng cross-chain atomic swaps ay ang oras ng pag-aayos. Sa pamamagitan ng kahulugan, ang mga transaksyong ito ay maaari lamang mag-settle nang kasing bilis ng block time ng mas mabagal sa dalawang chain. Binibigyang-daan ng system ng Block Collider ang mga settlement na ayon sa teorya ay mas mabilis pa kaysa sa mga block times ng alinmang chain. Ang pagpapagana ng mga cross-chain na swap na mas mabilis na mag-settle kaysa sa mga block times ng alinmang chain ay isang magandang ideya. Dahil sa kung gaano kabagal ang mga bloke ng Bitcoin , ang Block Collider ay maaaring gumawa ng isang kawili-wiling angkop na lugar.

Espesyal na salamat sa Sunny Aggarwal, Matt Luongo, James Prestwich, at Sina Habibian para sa kanilang input sa sanaysay na ito.

Koneksyon ng kadena larawan sa pamamagitan ng Shutterstock