Isang Cryptocurrency ng Central Bank? Hindi sa 2018

Si JP Koning ay isang masugid na blogger na sumasaklaw sa monetary economics at ang kasaysayan ng pera sa kanyang blog Pera.

Ang sumusunod na artikulo ay isang eksklusibong kontribusyon sa 2017 ng CoinDesk sa Review.

Ang mga sentral na bangko ay maaaring ang 800-pound na mga gorilya ng sansinukob sa pananalapi, ngunit higit sa lahat ay pinipigilan nila ang kanilang mga kamay sa Bitcoin at iba pang mga cryptocurrencies, mas pinipiling subaybayan ang mga pag-unlad mula sa malayo.

Magbabago ba iyon sa 2018?

Ang ilan ay nag-isip na ang 2018 ay ang taon na ang mga sentral na bangko ay nagsimulang magdagdag ng mga bitcoin sa kanilang mga balanse. Sa tingin ko T . Narito kung bakit: Ang iyong average na mamimili ng Bitcoin ay may kapansin-pansing iba't ibang layunin mula sa iyong average na central banker.

Nais ng mga mamimili ng Bitcoin na kumita ng 10,000 porsiyentong pagbabalik at makisali sa halos hindi kilalang mga transaksyon. Ang mga sentral na bangkero ay T nangangailangan ng mataas na kita, at hindi rin sila nangangailangan ng hindi nagpapakilala. Mayroon silang obligasyon sa kanilang mga mamamayan na tiyakin ang katatagan ng pera. Ang pagiging matatag ng mga asset na hawak ng mga sentral na bangko sa kanilang mga portfolio ay isang mahalagang bahagi ng pagkamit ng mandatong ito.

Kung ang kapangyarihan sa pagbili ng pera ay magsisimulang bumagsak nang napakabilis kumpara sa target nito, susubukan ng mga sentral na bangkero na i-undo ito sa pamamagitan ng pagbili pabalik ng sapat na halaga ng pera. Nangangailangan ito ng pagbebenta ng mga asset mula sa kanilang portfolio, o mga bukas na benta sa merkado.

Ang mga asset na hindi gaanong nagbabago sa halaga – sabi nga ng isang BOND ng gobyerno – ay maaaring bilangin bilang steady material para sa bukas na mga benta sa merkado. Ngunit ang presyo ng bitcoin ay regular na nagbabago ng 20-30 porsyento kada linggo. Dahil sa pagkasumpungin na ito, ang isang sentral na bangkero ay T makakaasa na umasa sa Bitcoin upang magbigay ng oomph sa hinaharap na mga pagsusumikap sa pagbili.

Nangangahulugan ito na ang mga bitcoin ay T makatutulong sa mga sentral na bangkero na makamit ang kanilang utos sa katatagan ng presyo, at T ko inaasahan na sinuman sa kanila ang magsisimulang isama ang Bitcoin at iba pang mga cryptocurrencies sa kanilang mga portfolio.

Ngayon, maaaring mayroong ilang mga sentral na bangko na nagdaragdag ng mga bakas na halaga ng mga cryptocurrencies sa kanilang mga balanse - ngunit bilang isang pampulitikang stunt lamang. Halimbawa, naiisip ko na ang Bangko Sentral ng Iran o ang Bangko Sentral ng Russia ay pampublikong nag-aanunsyo na babawasan nila ang kanilang mga reserbang U.S. dollar sa maliit na halaga at papalitan ito ng mga bitcoin.

Ngunit ito ay magiging isang paraan lamang upang maabot ang isang dagok sa relasyon sa publiko laban sa isang kaaway, at hindi bilang isang paraan upang isulong ang mahusay na sentral na pagbabangko.

Digital na pera ng sentral na bangko

Maraming mga sentral na bangkero ang naging paggalugad ng ideya ng pag-isyu ng mga digital na pera ng sentral na bangko o mga digital na account para gamitin ng mga regular na tao. Ang mga token na ito ay maaaring ibigay sa isang blockchain, gaganapin sa isang regular na account, o umiiral sa isang smart card. Hindi tulad ng Bitcoin, ang anyo ng pera na ito ay itatakda sa halaga – ibig sabihin, ang ONE yunit ng digital na pera ay ipe-peg sa $1 banknote.

Sa tingin ko, hindi malamang na ang anumang mga digital na pera o account ng sentral na bangko ay ipapakilala sa 2018. Malaki ang pagkakataon na i-backpedal pa ng maraming sentral na bangko ang kanilang mga pagsisikap habang Learn sila nang higit pa tungkol sa mga hamon na kasangkot sa pagpapakilala ng isang produkto ng digital na pagbabayad.

Narito ang pinakabuod ng problema: Makatuwiran lamang para sa isang sentral na bangko na mag-isyu ng digital currency o mga account na available sa publiko kung mayroong sapat na pangangailangan. Ngunit hindi malinaw kung saan magmumula ang demand na ito dahil ang mga pribadong bank account ay nagbibigay na sa publiko ng parehong hanay ng mga serbisyo na hypothetically na iaalok ng isang produkto ng sentral na bangko.

Halimbawa, ang ONE nakasaad na bentahe ng isang digital na pera ng sentral na bangko ay ang mga mamamayan ay makakakuha ng kakayahang humawak ng walang panganib na digital na pera. Ngunit dahil ang mga deposito sa bangko ay ginagarantiyahan mismo ng mga scheme ng deposito ng insurance na pinapatakbo ng estado hanggang sa napakataas na halaga, 100 porsyento na silang ligtas. Kaya walang maliwanag na dahilan para sa sinumang lumipat.

Hindi rin magiging madali ang mga sentral na bangko na makipagkumpitensya sa mga umiiral nang alternatibo sa pagbabayad ng pribadong sektor.

Magagawa ba ng People's Bank of China (PBOC) ang isang mas mahusay na trabaho sa pagpapatakbo ng isang retail na network ng pagbabayad kaysa sa Alibaba o Tencent? Magbibigay ba ang Bank of Canada ng mas mahusay na produkto sa pagbabayad kaysa sa mga komersyal na bangko ng Canada, sabi ng TD o CIBC, na nagsasama ng lahat ng uri ng iba pang serbisyong pinansyal kasama ng kanilang mga alok sa pagbabayad? Malamang hindi.

Kaya, hindi malinaw sa akin kung bakit gustong gamitin ng publiko ang produkto ng sentral na bangko – at sa gayon ay walang dahilan para gumugol ng maraming oras ang mga sentral na bangkero sa mga proyektong ito.

Ang isang digital na pera ng sentral na bangko ay maaari lamang makakuha ng pampublikong pagtanggap sa pamamagitan ng pagbibigay ng isang natatanging serbisyo na hindi inaalok ng mga pribadong alternatibo: anonymity. Alam na namin na ang mga tao ay gumagamit ng pisikal na pera dahil – bukod sa iba pang mga dahilan – pinahuhusay nito ang Privacy. Gayundin, ang hindi pagkakilala ay magtutulak ng pag-aampon ng digital na bersyon ng cash. Ngunit, mapipilitan nito ang mga sentral na bangkero na lumabas sa kanilang comfort zone at sa kung ano ang magiging isang pinagtatalunang pampublikong debate tungkol sa pagkawala ng lagda at pinansiyal na censorship.

Ang resulta ay ang tanging mga proyekto ng digital currency na may posibilidad na makaligtas laban sa pribadong kumpetisyon ay dapat na may kasamang anonymity, ngunit tanging ang mga determinadong sentral na banker na nakakaunawa sa halaga ng anonymity bilang isang pampublikong serbisyo ang makakapagpasulong sa mga anonymous na proyektong digital currency na ito sa harap ng pagpuna.

Sa kasamaang palad, malamang na T masyadong maraming mga sentral na banker ang handang kumuha ng panganib na iyon.

Regulasyon

Gayunpaman, sa mga sentral na bangko na nag-aalangan na bumili ng mga cryptocurrencies o gamitin ang CBDC, ang ONE harap kung saan sila magiging aktibo sa 2018 ay regulasyon. Habang ang mga cryptocurrencies ay nagiging mas naka-embed sa kumbensyonal na sektor ng pananalapi - sabihin sa pamamagitan ng futures, mga ETF, hedge fund, o kredito upang bumili ng Bitcoin - ang mga nakikitang panganib ng kawalang-tatag na kumakalat mula sa mga Markets ng Cryptocurrency patungo sa mga tradisyonal Markets ay tumataas.

Nanindigan ang mga sentral na banker sa karamihan ng pagtaas ng cryptocurrencies. Ngunit dahil mayroon silang papel na ginagampanan ng tagapagbantay, inaasahan kong higit nilang tingnan ito bilang kanilang responsibilidad na pumasok at ayusin ang sektor.

Ito ay nananatiling makikita kung ano ang anyo ng regulasyong ito.

Tingnan ang 2018 nang iba? Tumatanggap na ngayon ang CoinDesk ng mga pagsusumite sa 2017 nito sa Review. Mag-email sa news@ CoinDesk.com para marinig ang iyong boses.

Gusali ng Federal Reserve sa pamamagitan ng Shutterstock