Ang Mga Paglabas sa Bangko ng R3 ay T Masamang Balita para sa Blockchain Group

Si Noelle Acheson ay isang 10 taong beterano ng pagsusuri ng kumpanya, Finance ng korporasyon at pamamahala ng pondo, at isang miyembro ng pangkat ng produkto ng CoinDesk.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumitaw sa CoinDesk Lingguhan, isang newsletter na custom-curate na inihahatid tuwing Linggo, eksklusibo sa aming mga subscriber.

Pagkatapos ng isang linggong tsismis at haka-haka, ang dami na nating alam: Goldman Sachs, Banco Santander at Morgan Stanley (malamang) ay umalis sa R3CEV.

Ang pag-alis ng tatlo sa mas malalaking miyembro ng blockchain consortium ay itinuturing ng ilan bilang senyales na humihina ang sigla ng blockchain, at nawawalan ng impluwensya ang consortia. Wala alinman sa pananaw ay tumpak.

Bagama't hindi tayo alam sa mga closed-door na pagpupulong na humantong sa kani-kanilang mga desisyon (na tila walang kaugnayan), maaari nating mahihinuha na ang mga bangko ay hindi umalis dahil hindi na sila naniniwala sa blockchain tech. Sa pagitan nila, mayroon sila inilathala kumikinang mga ulat, namuhunan sa blockchain mga startup, nagsagawa ng mga pagsubok sa labas ng R3 at nagsampa pa ONE patent na nauugnay sa blockchain.

Ang ilang mga pinagmumulan ay nagpapahiwatig na hindi sila nasisiyahan sa mga tuntunin ng pinakabagong pag-ikot ng financing ng R3, ngunit malamang na umalis sila sa lalong madaling panahon.

Bakit? Dahil sa likas na katangian ng investment banking, at ng consortia.

Ang Goldman Sachs, Banco Santander at Morgan Stanley ay mga pangunahing manlalaro sa isang mataas na mapagkumpitensyang negosyo. Ang paglahok sa isang consortium ay hindi natural na akma, alinman sa mga tuntunin ng estilo o layunin.

Gumagana nang maayos ang Consortia sa mga sektor para sa kita kung tumutuon sila sa mga hindi madiskarteng lugar. Ang pakikipag-collaborate sa iba ay nag-aalok ng synergies at economies of scale sa pagsubok ng mga bagong teknolohiya, at kapag nagsimula ka, ang pagpapalitan ng kaalaman ay maaaring makabuluhang mapabilis ang learning curve.

Ngunit kapag naging madiskarte ang isang lugar, nagbabago ang mga insentibo.

Ang pagkakaiba-iba ay nagiging mas mahalaga, at ang makabuluhang pag-unlad ay nagpapahina sa pagnanais na ibahagi ang mga natamo sa mga nag-aagawan upang makahabol. Habang nagkakaroon ng karanasan at kaalaman ang mga miyembro, nagkakaroon din sila ng kumpiyansa, at mas malamang na hindi handa na talikuran ang competitive advantage.

Bullish signal

Nang ang tatlong bangko ay sumali sa R3 mahigit isang taon na ang nakalipas, ang blockchain ay malamang na hindi kasing taas ng kanilang listahan ng mga priyoridad gaya ng ngayon.

Sa puntong ito, ang kanilang desisyon na "mag-isa" ay maaaring bigyang-kahulugan bilang isang deklarasyon ng pagtaas ng estratehikong kahalagahan ng Technology sa kanilang mga CORE negosyo, at maaaring magpahiwatig pa ng isang napipintong paglulunsad ng mga real-world na application.

Nararapat ding ituro na kung mas mahusay ang isang consortium sa mga tuntunin ng matagumpay na mga pagsubok at atensyon ng media, mas mahina ito. Kung mas marami ang bilang ng mga miyembro, mas kumplikado ang pamamahala nito, at mas lumalabo ang kabuuang benepisyo.

Ang isang mas malaking pool ng kaalaman ay isang magandang bagay, oo, ngunit ito ay mahirap na epektibong pamahalaan kapag hindi lahat ng mga kalahok ay nasa parehong antas.

Mag-evolve ang Consortia

Hindi ibig sabihin na lahat ng blockchain consortia ay tiyak na mabibigo. Malayo dito.

Sa mga sektor na hindi kumikita tulad ng mga unyon ng kredito, ang pagbabahagi ay bahagi na ng DNA. Consortia na partikular sa bansa maaaring magkaroon ng higit na impluwensya sa regulasyon kaysa sa mga indibidwal na institusyon. At pangkat sa buong sektor maaaring gumanap ng isang mahalagang function, kahit na ang mga benepisyo ay panandalian.

Malabong nauubusan din ng singaw ang R3.

Ang pag-ikot ng pagpopondo nito at ang resultang istraktura ay nagtataas ng mga katanungan (ito ba ay nagiging mas katulad ng isang incubator, o isang blockchain services startup?), ngunit hindi malamang na ihinto ang pagbabago. Higit sa 70 miyembro ay pa rin ng isang drop sa OCEAN kumpara sa potensyal para sa hinaharap na paglago.

Magiging mas kumplikado ang pamamahala, at maaari tayong makakita ng higit pang mga regrouping at reshuffling. Habang patuloy na lumalaki ang grupo at habang nagbabago ang mga priyoridad ng mga kliyente, may aalis ngunit mas marami ang papasok.

Sa kasong ito, ang pagtaas ng churn ay hindi isang dahilan para sa pag-aalala. Sa kabaligtaran - ito ay eksaktong kabaligtaran.

Mag-click Dito upang Hindi Na muling Makaligtaan ang Lingguhang Email

Larawan ng isda/pating sa pamamagitan ng Shutterstock