Bitcoin at ang Pulitika ng Non-Political Money

Ang isang maagang trope tungkol sa Bitcoin ay na ito ay 'di-pampulitika' na pera. Iyan ay isang mapanukso na paniwala, dahil sa kapangitan ng pulitika. Ngunit ang sistema ng pananalapi ay isang sistemang panlipunan,ang Technology ay mga tao, at ang open-source na software development ay nangangailangan ng masinsinang pakikipagtulungan – lalo na sa paligid ng isang protocol na may malakas na epekto sa network.

Kapag ang grupo ay sapat na malaki at ang paksa ay sapat na mahalaga, ang relasyon ng Human ay nagiging pulitika. Sa tingin ko, totoo iyon kahit na hindi kapangyarihan ng gobyerno (read: coercive) ang nakataya.

Ang pulitika ng Bitcoin ay sumambulat sa kamalayan ng publiko noong nakaraang linggo sa "angal na galit na galit” ng developer na si Mike Hearn. Sa isang Katamtamang post nai-publish bago ang a New York Times artikulosa kanyang kabiguan at pag-alis mula sa eksena sa Bitcoin , sinabi ni Mike na ang Bitcoin ay "nabigo," at tinalakay niya ang ilan sa mga dahilan sa palagay niya.

Tulad ng ginagawa ng karamihan sa mga tao na tumutugon sa balita, gusto ko si Mike at sa tingin ko ay tama siyang mabigo. Ngunit hindi siya tama sa mga merito ng Bitcoin, at ang kanyang paglabas ay nagsasabi ng higit pa tungkol sa ONE matalino, walang tiyaga na tao kaysa sa tungkol sa kamangha-manghang protocol na ito.

Ngunit marami ang matutuklasan tungkol sa kung paano magpapatuloy ang pamamahala ng isang proyekto tulad ng Bitcoin para mabawasan ang pulitika (sa mapang-abusong kahulugan). Ang matatag na pamamahala ay makakatulong sa Bitcoin na makipagkumpitensya sa mga sistema ng pananalapi at pag-iingat ng rekord ng pamahalaan. Ang magulong pamumuno ay magpapatigil nito. Kailangan lang nating malaman kung ano ang "stable governance".

Lumalagong poot

Kung tune-in ka lang, ang paggamit ng Bitcoin aypatuloy na tumataas, sa mahigit 150,000 transaksyon bawat araw. Iyon ay arguably paglalagay ng presyon sa kapasidad ng network upang iproseso ang mga transaksyon. (At ito ay nag-undercut manipis, oportunistikong mga argumento na patay na ang Bitcoin.)

Inaasahan ang paglagong iyon, noong nakaraang Mayo developer na si Gavin Andresen nagsimulang itulakpara sa pagpapalawak ng kapasidad ng network sa pamamagitan ng pagtaas sa laki ng “mga bloke,” o mga pahina sa Bitcoin global na pampublikong ledger. Ang kasalukuyang limitasyon, 1MB halos bawat 10 minuto, ay sumusuporta sa mga tatlong transaksyon sa bawat segundo.

Labing-isang buwan ang nakalipas, nagkaroon si Gavin bumaba sa pwestobilang nangungunang developer ng bitcoin upang tumuon sa mas malawak na mga isyu. Ibinigay niya ang renda ng ' Bitcoin CORE' sa isang grupo na – sa kalaunan ay naging malinaw – ay T katulad ng kanyang pananaw. At sa tag-araw at taglagas noong nakaraang taon, ang mga argumento sa block-size na debate ay lumakas at mas matindi.

Noong Agosto, sina Gavin at Mike ipinakilala ang isang nakikipagkumpitensyang bersyonng Bitcoin software na tinatawag na Bitcoin XT, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay magpapataas sa laki ng block sa 8MB. Ang kanilang tinidor ng software ay may kasamang built-in na 75% na super-majority na boto para sa pag-aampon, na naging masaya upang talakayin bilang "Isang Bitcoin Constitutional Amendment.”

Ang hakbang na ito ay nagpasimula ng talakayan, tiyak, ngunit nagpalalim din ng poot sa ilang mga lugar. Kapansin-pansin, ang (mga) controller ng iba't ibang forum para sa pagtalakay ng Bitcoin sa webnagsimulang i-censor ang talakayan ng XTsa saligan na ang alternatibong ito ay hindi na Bitcoin. Ang mga node na tumatakbo sa XT ayDDoSed(iyon ay, inaatake ng mga baha ng data na nagmumula sa mga nakompromisong computer), ipinapalagay ng mga tagapagtanggol ng CORE.

Naghahanap ng resolusyon

A pares ng mga kumperensyapinamagatang "Scaling Bitcoin"nagsama-sama ang mga developer upang tugunan ang mga isyu, at ang mga kumperensya ay gumawa ng maraming magagandang bagay, ngunit hindi nila nalutas ang block-size na debate. Ang komunidad ng Bitcoin ay nasa full politics mode at ang pinakamasama sa pulitika ay ipinapakita.

Well, sa totoo lang, hindi ang pinakamasama. Ang pulitika ay nasa pinakamasama kapag kaya ng mga nanalo pilitin ang lahat ng iba na gamitin ang kanilang protocol o ganap na ipagbawal ang bukas na talakayan ng mga ideyang nakikipagkumpitensya.

Mga ideyang nakikipagkumpitensya. nakikipagkumpitensyang software. Sa aking isip, ang mga ito ay tila ang formative na solusyon sa kasalukuyang hamon sa pamamahala ng bitcoin. Ang medyo maliit na komunidad ng Bitcoin ay nahulog sa ugali ng paggamit ng isang maliit na bilang ng mga website upang makipag-ugnayan. Ang mga site na iyon ay nagtaksil sa bukas na etos ng komunidad, na nag-udyok sa pakikipagkumpitensyamga alternatibo sa sumibol.

Ang komunidad ay nakaugalian din na umasa sa isang maliit na bilang ng mga developer – ng pangangailangan, sa bahagi, dahil ang talento sa pag-coding ng Bitcoin ay RARE. Ngayon, bagama't ibinalik ng censorship at DDOS attacks,Bitcoin XT ay sinamahan ng Walang limitasyong Bitcoin at Bitcoin Classic bilang mga kakumpitensya sa Bitcoin CORE.

Ang mga developer ng bawat bersyon ng Bitcoin software ay dapat kumbinsihin ang komunidad na ang kanilang bersyon ay ang pinakamahusay. Mahirap gawin yun. At ito ay dapat na mahirap. Ang kumpetisyon ay mahusay para sa lahat maliban sa mga kakumpitensya.

Ang coin of the realm sa mga kumpetisyon na ito–tulad ng sa lahat ng debate–ay kredibilidad. Dapat ibahagi ng bawat software team ang buong sweep ng kanilang paningin, at kung paano isulong ng kanilang software ang pananaw. Dapat nilang kumbinsihin ang komunidad ng mga user na pinag-isipan nila ang maraming teknikal mga banta sa tagumpay ng bitcoin.

Aaminin ko na ang pananaw ng CORE team ay nananatiling medyo malabo sa akin. Napag-alaman kong binibigyang-pansin nila ang sentralisasyon ng pagmimina bilang isang mas malaking pag-aalala kaysa sa ginagawa ng iba at sa gayon ay nilalabanan ang sentralisadong impluwensya ng mas malaking sukat ng bloke.

Bilang isang teknikal na layko, ang pinakamahusay na artikulasyon para sa CORE na nahanap ko ay atugon kay Mike Hearnmula kay Valery Vavilov ng BitFury. Sa loob nito, makikita man lang ng ONE ang repleksyon ng pangitain. kay Corekamakailang pahayag at isang Disyembre talakayan sa pagtaas ng kapasidadT pagtagumpayan ang pangangailangan para sa higit pang kahulugan ng kung saan nakikita nila ang Bitcoin at kung bakit ito ay mabuti.

Kailangan ng kredibilidad

Sigurado ako na nilalayon nila ang pinakamahusay, at sigurado akong nararamdaman nila na naipaliwanag na nila ang kanilang mga plano hanggang sa maging asul sila sa mukha. (O, hindi bababa sa, asul sa buhok…) Ngunit ang komunidad ay maaaring makinabang mula sa higit pa, at Ang pagtatanghal ni Peter R sa Montreal – bagama’t hindi kailangang paminta sa dulo – ay ang pinakamalinaw at kaya pinaka-kapani-paniwalang paliwanag ng block-size na economics na nahanap ko. (Maaaring marami sa talatang ito ang katibayan ng aking kamangmangan.)

Ang dahilan kung bakit maaaring magalit si Mike Hearn ay dahil ayaw na niya ng lugar sa komunidad ng Bitcoin . Nagtakda siya ng isang tugma sa lahat ng kanyang kapital sa pulitika.

Ang lahat ng iba pa sa komunidad ng Bitcoin , at lalo na ang mga developer, ay dapat gawin ang lahat ng kanilang makakaya upang mabuo ang kanilang pampulitikang kapital. Dapat nilang ipaliwanag ang mga merito ng kanilang mga ideya at - sa pinakamakatarungang posibleng mga termino - ang mga kahinaan ng iba. Dapat nilang i-back up ang kanilang mga ideya gamit ang sumusuportang ebidensya, na, masaya, pinapayagan ng isang bukas na sistemang teknikal.

At dapat nilang talikuran ang "mga kaalyado" na nagse-censor ng mga forum ng talakayan o nag-isponsor ng mga pag-atake ng DDoS. Dapat nilang iwasan ang pagtanggi sa mga motibo ng iba, at, kapag natalo sila, matatalo nang maganda.

Ang lahat ng mga pag-uugali na ito ay naglilinang ng kredibilidad at ang kakayahang manghimok sa mahabang panahon. Nag-aalok sila ng prospect ng pangmatagalang tagumpay sa mundo ng Bitcoin at tagumpay para sa Bitcoin ecosystem. Ang mabuting pag-uugali ay mabuting "pulitika," na isang bagay na kailangan ng hindi pampulitika na pera.

Ang post na ito ay orihinal na lumitaw sa Cato's Liberty blog at nai-publish muli dito sa pahintulot ng may-akda.

Komunidad larawan sa pamamagitan ng Shutterstock