Bitcoin at Intrinsic Value: Tugon ng isang Layman kay Alan Greenspan

Tala ng editor: Si Matt Mihaly, isang Bitcoin fan at entrepreneur, ay isinulat kamakailan ang artikulong ito bilang tugon sa kamakailang mga komento ni Alan Greenspan sa Bitcoin. Si Alan Greenspan ay isang Amerikanong ekonomista na nagsilbi bilang Chairman ng US Federal Reserve mula 1987 hanggang 2006.

Mr Greenspan,

nakita ko ang iyong kamakailang mga komento patungkol sa Bitcoin sa Bloomberg. Naiintindihan ko ang iyong pag-aalinlangan – T hanggang sa unang bahagi ng tag-araw ng taong ito na pinahahalagahan ko kung ano ang kinakatawan ng Bitcoin bilang isang puwersa para sa pagkagambala. Noong una kong tiningnan ang Bitcoin noong 2010, naisip ko na ito ay mukhang isang techno-novelty at malamang na malapit nang bumagsak. Sa totoo lang, bumagsak ito noong 2011, kaya kinumpirma sa aking isipan na ito ay isang libangan, at pinakamahusay na hindi pinansin. Oops.

Fast forward sa ngayon, at habang ito pa rin ang tool ng isang medyo maalam sa teknolohiyang maliit na bahagi ng populasyon ng mundo, ito ay naging napakahusay. Ang presyo nito bilang naka-pegged sa fiat currency ay napakapabagu-bago, ngunit patuloy na nag-trend na paitaas sa loob ng maraming taon, nang tuluy-tuloy, hanggang sa lumitaw ang kamakailang malaking run-up nito na nakakuha ng iyong pansin.

Sa partikular, ang sinabi mo ay:

"Ito [Bitcoin] ay dapat magkaroon ng intrinsic value. Kailangan mo talagang i-stretch ang iyong imahinasyon para mahinuha kung ano ang intrinsic value ng Bitcoin . T ko pa nagagawa. Baka may iba pa."

Hindi ako isang ekonomista, at T ako makapagsalita sa iyo bilang ONE. Mayroon akong ilang karanasan sa mga virtual na pera, at sa palagay ko ay may hawak ako kung bakit ang Bitcoin ay potensyal na rebolusyonaryo.

Kapag sinabi mo sa amin na ang Bitcoin ay walang intrinsic na halaga, T ako maaaring hindi sumang-ayon, ngunit sa palagay ko ay T rin iyon nauugnay.

Ang mga bahay ay T anumang (o napakaliit) na intrinsic na halaga, at kailangan lang ng ONE na libutin ang Detroit, kasama ang mga legion ng mga inabandunang bahay, upang makita na ganoon ang kaso.

Nangangahulugan ba iyon na ang mga bahay sa pangkalahatan ay T anumang halaga? Sa palagay ko ay T , at bilang isang may-ari ng bahay, sigurado akong hindi. Sa katunayan, sigurado ako na ang aking bahay ay may halaga, dahil sigurado akong may iba pang handang bumili nito sa akin kung pinili kong ibenta ito.

Pero bakit may bibili ng bahay kung wala naman itong intrinsic value? Tulad ng alam natin mula sa mga lugar tulad ng Detroit, posibleng mawala lang ang halaga ng isang bahay, o malapit na malapit dito (maaaring hubarin ang mga tubo para sa tanso, at ang ilang iba pang bagay ay maaaring sulit na iligtas, ngunit iyan ay mga fraction ng isang sentimos sa dolyar).

Kaya saan nanggagaling ang halagang iyon kung T ito tunay sa bahay mismo?

Babalik ako sa tanong na iyon, at ipaliwanag kung paano ito nauugnay sa halaga ng bitcoin. Pero gusto ko munang magkwento. Susubukan kong KEEP itong maikli.

Mga Virtual na Espada

Noong unang panahon, sa pagtatapos ng huling milenyo, itinatag at pinamunuan ko ang unang kumpanya ng laro na nagbebenta ng mga virtual na produkto o virtual na pera para sa totoong pera.

Nagbenta kami (at nagbebenta pa rin) ng 'mga kredito' – virtual na pera na binili para sa totoong pera, na magagamit ng mga manlalaro upang bumili ng iba pang mga bagay sa aming mga laro. Ang mga manlalaro ay maaaring bumili ng mga virtual na armas, mga bagong kakayahan para sa mga character, virtual na alagang hayop, virtual na ginto, virtual na pabahay, mga upgrade sa mga barko, o kahit na custom na trabaho mula sa development team. Ang T nila magagawa ay ibenta ang mga credit na iyon pabalik sa amin para sa totoong pera.

Noong una akong nagsimulang magbenta ng mga kredito, maraming tao, kabilang ang halos lahat sa industriya ng mga laro na may kamalayan sa aming ginagawa (hindi isang malaking bilang ng mga tao habang kami ay tumatakbo sa paligid ng industriya), ang nag-isip na ito ay katawa-tawa. Ang pangkalahatang pagpuna ay kasama ng mga linya ng: "Bakit may magbabayad ng totoong pera para sa isang pekeng espada?"

I mean, may point naman sila diba? Bakit mo isusuko ang totoong pera para makuha ang pekeng pera na ito – mga kredito – na magagamit mo lang sa pagbili ng iba pang pekeng bagay? Paano maaaring magkaroon ng halaga ang mga kredito?

Narito ang bagay bagaman. Nagsimula kaming magbenta ng mga kredito noong 1997. Ang tanging paraan upang magbayad ay sa pamamagitan ng tseke o cash, na ipinadala sa amin (bagama't mabilis itong nagbago). Ang mga manlalaro ay kailangang dumaan sa abala, sa madaling salita, ng aktwal na pagpapadala sa amin ng isang sulat at paghihintay na dumating ito upang bumili ng mga kredito. Ito ay mga araw sa karamihan ng mga kaso. Kahit na sa dami ng abala, gusto nilang bilhin ang mga virtual na bagay na ito.

Makalipas ang 16 na taon, binibili pa rin ng mga tao ang mga kredito na ito, at ginagamit pa nila ang pagbabayad ng ibang tao para sa mga serbisyo ng third-party sa paligid ng aming mga laro sa ilang kaso.

Ang ibang mga kumpanya, tulad ng Electronic Arts at Zynga, ay sama-samang nagbenta ng bilyun-bilyong dolyar na halaga ng kanilang katumbas ng mga kredito sa nakalipas na dekada. Ang ideya na ang mga 'pekeng' pera at 'pekeng' mga item ay may tunay na halaga ay medyo mahirap ipagtatalunan dahil sa halaga ng pera na ibinuhos ng mga mamimili sa kanila.

Kahit na sa mga laro na T direktang nagbebenta ng pera, madalas ay may matatag na negosyo na ginagawa ng mga third party sa pagkuha at muling pagbebenta ng mga pera na dapat kumita sa pamamagitan ng paglalaro.

Bakit ang mga virtual na pera na ito, na kadalasang mahirap i-convert pabalik sa cash, kung mayroon man, ay patuloy na may halaga?

Ito ay kanilang konteksto. Sa kasong ito, ang konteksto ay ang aming mga laro. Bagama't libre silang maglaro nang walang hanggan nang hindi nagbabayad, isang porsyento ng mga manlalaro (mataas na % sa aming kaso) ang bumibili ng mga kredito. Ang mga kreditong iyon ay maaaring makakuha sa kanila ng isang bagay na gusto nila, at kung gusto mong uriin ang isang virtual na espada bilang isang 'mabuti' o isang 'serbisyo' ay T mahalaga - pinapayagan nito ang isang manlalaro na makamit ang isang nais na resulta sa loob ng isang konteksto na mahalaga sa manlalaro na iyon.

At iyon ang puntong ginagawa ko dito - may halaga ang isang virtual na espada dahil sa konteksto kung saan ito umiiral.

Ang isang virtual na espada sa isang laro na T mo nilalaro ay halos walang halaga sa iyo. Ang pag-print ng data na bumubuo sa virtual na espada ay walang halaga sa iyo. May halaga lang ang item dahil sa kontekstong ibinibigay ng serbisyo ng laro.

Higit pa rito, nalaman namin na kapag mas pinalakas namin ang kontekstong iyon - mas nagiging nakakaengganyo at sumasaklaw sa lahat ang mundo ng laro - mas maraming tao ang gustong bumili ng mga bagay sa loob nito.

Kung mas malakas ang konteksto, mas maraming potensyal na halaga ang maaaring magkaroon ng mga bagay na bahagi ng kontekstong iyon.

Lungsod ng Motor

Bumalik tayo sa Detroit. Bakit mas mataas ang halaga ng aking bahay sa Bay Area kaysa sa kung ano ang maaari itong iligtas, habang daan-daang mga bahay sa Detroit ang inabandona lang bilang walang halaga?

Muli, ang konteksto. Ang Detroit ay isang malaking bahagi ng konteksto na nagpapaalam sa halaga ng mga bahay sa loob nito, at ito ay lumago nang mas mahina kaysa noong naghari ito bilang ONE sa mga pangunahing lungsod ng America. Dahil dito, nawalan ng halaga ang mga bahay sa loob nito, at ang ilan ay naging walang halaga.

Ang Bay Area, sa kabilang banda, ay nagkakaroon ng pinahabang tech-driven na renaissance na lumikha ng napakalaking yaman at buoyed na demand para sa real estate. Malakas ang konteksto nito.

Siyempre, ang konteksto ay hindi lamang lokal. Ito ay sabay-sabay na lokal, rehiyonal, pambansa, pandaigdigan at higit pa.

Ang buong merkado ng pabahay sa US ay sumisid, gaya ng alam mo, Mr Greenspan, ilang taon na ang nakalipas. Doon, labis na naapektuhan ang pambansang konteksto kaya nalampasan nito ang halos anumang positibong impluwensya mula sa rehiyon o lokal na konteksto sa loob ng US – kung nagmamay-ari ka ng bahay saanman sa US, malamang na nawalan ito ng halaga noong 2008 at 2009.

Kaya, makikita natin na ang halaga ng isang bahay ay hindi talaga intrinsic, ngunit higit na nakadepende sa konteksto kung saan ito umiiral.

Ano ang kinalaman ng lahat ng ito sa Bitcoin?

Ang Pera at ang network

Nakalilito, nang pinangalanan ito ng anonymous na tagalikha ng Bitcoin protocol, pinili niyang gamitin ang parehong salita upang tukuyin ang parehong yunit ng halaga na kinakalakal (Bitcoin, na may lower-case b) at ang network ng pagbabayad kung saan naglalakbay ang Bitcoin at ang paraan kung saan ito iniimbak, na tinutukoy bilang Bitcoin (na may capital B).

Ang isang magandang pagkakatulad ay email: Kung walang network na magdadala ng email, walang halaga sa pagbuo ng isang email – T itong mapupuntahan kapag pinindot mo ang 'send'.

Katulad nito, walang halaga ang Bitcoin kung wala ang network ng pagbabayad kung saan ito nakaupo. Maari mong makuha ang lahat ng Bitcoin sa mundo at kung T network sa likod nito, walang mag-aalaga. Walang magiging konteksto – mga walang kabuluhang digital bit lang na nakaupo sa isang hard drive.

Ngayon, alam namin na ang mga network ng pagbabayad ay mahalaga. Magtanong lang ng Visa, Mastercard, Paypal, Western Union, at Moneygram.

Alam din namin na ang mga paraan ng patuloy na pag-iimbak ng halaga ay mahalaga. Karamihan sa mga pamahalaan sa mundo ay may reserbang ginto. Ang gobyerno ng US lang ang may hawak mahigit 8,000 tonelada nito.

Pero ang gulo! Kailangang talagang iimbak ng isang tao ang gintong iyon, na tumitimbang ng 8,000 tonelada, at ang pagbebenta nito ay nangangahulugan ng pisikal na pagdadala nito.

Gayunpaman, ang ginto ay mahalaga at inuutusan ang presyo na ginagawa nito higit sa lahat dahil ang mga tao ay sumang-ayon na mahalaga ito, kahit na nakakaranas ito ng malawak na pagkasumpungin sa halaga sa paglipas ng panahon, at kahit na ito ay medyo nakakaabala.

Ang Bitcoin ay pareho sa mga bagay na ito — isang network ng pagbabayad at isang paraan ng pag-iimbak ng halaga. kaya mo maglipat ng isang milyong dolyar sa halagang ilang sentimo, sa isang holiday.

T ka hahayaan ng Paypal na gawin iyon, at kahit na mailipat mo iyon nang sabay-sabay, sisingilin ka nila ng maraming porsyentong puntos para dito.

Tiyak na T ka hahayaan ng Visa/Mastercard na gawin ito, dahil binuo ang mga ito sa credit, at kung papayagan ka ng Western Union, sisingilin ka nila nang higit pa kaysa sa Paypal.

Maaari kang magpadala ng bank wire, ngunit babayaran ka niyan ng $25 o higit pa, at kung ipapadala pagkatapos ng wire cut-off time, wala kang suwerte hanggang sa susunod na araw. At, siyempre, ipinapalagay na mayroon kang isang bank account sa simula, isang serbisyo na lamang halos kalahati ng mga matatanda sa buong mundo ay may access sa.

At hindi tulad ng ginto, ang Bitcoin ay halos libre upang mag-imbak (bagama't tulad ng anumang iba pang asset, kailangang gawin ang mga pag-iingat sa seguridad).

Ang mayroon tayo, kung gayon, ay isang halos walang alitan na paraan upang magpadala at mag-imbak ng halaga ng halos anumang magnitude. Sa palagay ko ay T nangangailangan ng maraming imahinasyon upang maunawaan kung bakit iyon ay maaaring isang kontekstong sapat na malakas upang lumikha ng malaking halaga sa loob nito.

Bilang Erik Voorhees (isang kilalang maagang gumagamit ng Bitcoin) kamakailan ay nagsulat:

Dahil ang Bitcoin network ay kapaki-pakinabang, at dahil kakaunti lamang ang Bitcoin currency units ang pinahihintulutan sa network na ito, ang mga bitcoin mismo ay may presyo. Sa katunayan, dapat silang magkaroon ng isang presyo hanggang sa ang network ay hindi na kapaki-pakinabang, o ang mga barya ay hindi na mahirap makuha.





Hindi ito magic. Ito ay hindi isang Ponzi scheme o detalyadong pandaraya. Ang pagpepresyo sa merkado lamang ng isang bagay na nakikita nitong kapaki-pakinabang. Habang lumalaki ang network sa paggamit, ang utility nito ay kasunod na lumalaki, at sa gayon ay mas pinahahalagahan ng mga kakaunting bitcoin.

Kita mo, Mr. Greenspan, lahat ng ito ay bumalik sa konteksto. Ang lower-case Bitcoin ay may halaga dahil ito ay mahirap makuha (limitado sa 21 milyon) at dahil ang konteksto ng network ng pagbabayad ng Bitcoin ay lumilikha ng pagkakataon para sa mga bagay sa loob ng kontekstong iyon na magkaroon ng halaga.

Mas mabuti pa rin para sa Bitcoin na ang Batas ng Metcalfe ay malamang na bahagyang may kaugnayan man lang. Sinasabi nito na ang halaga ng isang network ng telekomunikasyon ay proporsyonal sa parisukat ng bilang ng mga gumagamit na konektado dito. Habang lumalaki ang Bitcoin , ang utility nito bilang isang network ay lumalaki, at ang yunit ng pera (Bitcoin) sa network na iyon ay malamang na mas pinahahalagahan bilang isang resulta.

Bitcoin sa Konteksto

Naniniwala ako, G. Greenspan, na ang konteksto (ang network ng pagbabayad/imbakan) kung saan umiiral ang Bitcoin (currency) ay nagbibigay nito ng hindi mapag-aalinlanganang halaga, kung ang halagang iyon ay 'mas mababa sa' o 'mas malaki kaysa' ay kinakatawan ng presyo ng isang Bitcoin ngayon. Sa tingin ko, mahihirapan kang i-dispute iyon.

Higit pa diyan, naniniwala din ako na ang konteksto kung saan umiiral ang Bitcoin (ang network ng pagbabayad/imbakan) ay nagbibigay ng halaga nito, at kung ito man ay Bitcoin o isa pang digital na pera, ang konteksto ng modernong mundo ay nagbibigay sa Bitcoin na network ng pagbabayad/imbakan ng mas malaking potensyal na halaga.

Mayroong tunay na pangangailangan para sa isang digital, supra-national na pera, at ang Bitcoin ang kasalukuyang pinaka-malamang na kalaban na kunin ang posisyong iyon. Hindi nito papalitan ang fiat currency, ngunit ito ay uupo sa tabi nito.

Ang mga gobyerno ng US at China ay nakikibahagi sa hindi pa nagagawang nakatagong pagbubuwis ng sinumang may hawak na dolyar ng US o ang Chinese yuan na nakareserba sa pamamagitan lamang ng pagbibigay ng higit pa sa mga ito (marami, marami pa).

Iyan ay hindi posible sa Bitcoin, at ONE man o hindi na mas gusto ang isang deflationary o inflationary currency, tiyak na madaling makita kung bakit gusto ng ilang tao ang pagkakaroon ng store of value na hindi maaaring pawalang halaga nang unilaterally ng isang gobyerno (bagama't ang kamakailang pagbaba ng presyo bilang reaksyon sa opisyal na posisyon ng China sa mga institusyong pinansyal na nangangalakal ng Bitcoin ay nagpapakita, ang mga pamahalaan ay tiyak na may boses sa hinaharap ng Bitcoin).

Ang daan-daang bilyong dolyar na ipinadala pabalik sa mga bansang pinagmulan ng (karaniwang) mahihirap na imigrante ay lumalaki bawat taon. Nagbabayad sila ng average na higit sa 9% para ilipat ang perang iyon. Iyan ay highway robbery sa likod ng mga taong hindi kayang bayaran. Maaaring malutas ng Bitcoin ang pangmatagalang iyon.

[post-quote]

Kasalukuyang mahirap magbayad ng ilang sentimo para, halimbawa, sa pagbabasa ng isang online na artikulo mula sa NY Times - ang mga gastos sa transaksyon sa pamamagitan ng tradisyonal na mga network ng paglilipat ng pagbabayad ay napakababa sa maliit na sukat na iyon.

Maaaring baguhin ng Bitcoin ang relasyon sa pagitan ng mga publisher ng nilalaman at mga mamimili sa pamamagitan ng pagbabawas ng alitan na pumipigil sa magkabilang partido mula sa micro-transacting sa isang sukat na naaangkop para sa sandaling iyon, kumpara sa paghiling sa consumer na mag-subscribe ng $10/buwan, o paghiling sa consumer na mag-load nang maaga ng isang online na wallet na may $5 at pagkatapos ay gugulin ito nang paunti-unti.

Sa madaling salita, Mr Greenspan, maraming dahilan kung bakit narito ang Bitcoin upang manatili sa ONE antas o iba pa. Ang Bitcoin currency ay may halaga dahil ang network ay may halaga. Ang network ay may halaga dahil ito ay at gagamitin upang malutas ang mga aktwal na problema na nararanasan ng aktwal na mga tao at institusyon.

Intrinsic value ba iyon? Tinalo ako - tulad ng sinabi ko, hindi ako isang ekonomista.

Ito ay tiyak na halaga bagaman, at hangga't totoo iyon - hangga't ginagawa ng konteksto ito - ang Bitcoin ay patuloy na nagkakahalaga ng isang bagay na hindi naiiba sa ginto, mga bahay sa Detroit, o mga virtual na espada sa mga video game.

Orihinal na nai-publish sa Medium