MIAMI — Hindi pa nakakaabot ng hatol ang isang pederal na hurado matapos pag-usapan ang Lunes sa federal civil trial ni Kleiman v. Wright, na nasa ika-apat na linggo na ngayon. Gayunpaman, ang isang tanong na ibinibigay ng hurado ay nagmungkahi na hindi sila kumportable sa pagpapahalaga sa Bitcoin.

“Marami sa atin ang hindi kumportable na mag-adjcating [sic] ng halaga,” isinulat nila sa isang tala na binasa nang malakas noong Lunes ng hapon ni U.S. District Judge Beth Bloom, ng Southern District ng Florida.

Ang sibil na kaso ay humaharap kay Dr. Craig Wright, isang Australian na lalaki na nagsasabing nag-imbento ng Bitcoin, laban kay Ira Kleiman, ang kapatid ng yumaong si Dave Kleiman, isang computer forensics expert mula sa South Florida. Ang hurado ay nagsimulang pag-usapan ang kaso noong nakaraang linggo.

Mayroong dalawang nagsasakdal sa kaso: ari-arian ni Dave Kleiman (kung saan si Ira ang personal na kinatawan) at W&K Info Defense Research, LLC, isang kumpanya ng limitadong pananagutan sa Florida na inkorporada ni Dave noong 2011. (Si Ira ay kasalukuyang nakalista bilang isang tagapamahala ng kumpanya.) Ang mga nagsasakdal ay nagsasaad na sina Dave at Wright ay nagkaroon ng partnership upang mag-imbento at magmina ng Bitcoin, at sa gayon ang ari-arian at ang negosyo ay may karapatan sa Bitcoin at intelektwal na ari-arian na nilikha sa ilalim ng pakikipagsosyo.

Ang mga nagsasakdal ay humiling ng $36 bilyon (kumakatawan sa halaga ng Bitcoin na pinag-uusapan), kasama ang $126 bilyon (kumakatawan sa halaga ng intelektwal na ari-arian na pinag-uusapan, kahit na ang halagang ito ay maaaring triplehin kung ang hurado ay makakahanap ng sibil na pagnanakaw) at $17 bilyon sa mga parusang pinsala.

Ang hurado ay nag-deliberate halos buong araw, ngunit sa 2:17 p.m. Humingi ang ET ng simpleng kahulugan ng salitang "iginawad." Ang salita ay isinangguni sa mga tagubilin ng hurado, na nagpapaliwanag na ang parehong nagsasakdal sa kaso ay nagpahayag ng mga paghahabol ng hindi makatarungang pagpapayaman laban kay Wright.

Upang manaig sa bilang na ito, kailangang mapatunayan ng mga nagsasakdal ang ilang partikular na punto sa pamamagitan ng pagpaparami ng ebidensya: na si David Kleiman at/o W&K ay nagbigay ng benepisyo kay Wright; na kusang tinanggap at pinanatili ni Wright ang benepisyong iyon; at na magiging hindi patas o hindi patas para kay Wright na panatilihin ang benepisyo nang hindi binabayaran ang halaga ng benepisyo sa Estate ni David Kleiman at/o W&K.

Nagpadala rin ang mga hurado ng tala na nagtatanong, "Gaano karami ang intelektwal na ari-arian ang kasalukuyang mayroon ang W&K sa ilalim ng ari-arian? Kailangan ba nating pumili ng halaga para sa Bitcoin at intelektwal na ari-arian?"

Tinanong din nila, "Kapag sumasagot ng oo sa isang tanong na nangangailangan ng halaga, dapat ba tayong Social Media sa isang partikular na pormula o maaari ba nating iwan itong blangko? Marami sa atin ang hindi kumportable na mag-adjcating [sic] ng isang halaga."

Ang hukom at mga abogado para sa magkabilang panig ay nagdebate kung paano sasagot, na may pag-aakalang mali ang spelling ng mga hurado ng "paghatol."

Sa huli, sinabi ni Bloom sa mga hurado na ang lahat ng ebidensya ay natanggap na, na dapat silang umasa sa kanilang mga kolektibong alaala at na dapat silang sumangguni sa mga tagubilin ng hurado, na nagsasabing, "Kung makikita mo ang Estate ni David Kleiman at/o W&K sa alinman sa mga claim nito, dapat mong isaalang-alang ang usapin ng mga pinsala. at/o W&K para sa mga pinsala nito.”

Paghahanap ng mga pinsala

Ang mga tagubilin ay naglalarawan ng mga detalye para sa bawat bilang na sinasabing sa reklamo.

Para sa bilang ng paglabag sa partnership (na pinaghihinalaang ng ari-arian ngunit hindi ng W&K), kung nakita ng hurado ang isang partnership na umiiral, dapat itong matukoy ang dami ng anumang Bitcoin, kung mayroon man, na pag-aari ng partnership, ang kasalukuyang halaga ng Bitcoin na iyon at igawad ang ari-arian ng 50% ng halagang iyon maliban kung nalaman ng hurado na sina Kleiman at Dave Wright ay sumang-ayon sa ibang halaga. Gayundin, dapat tukuyin ng hurado ang pareho para sa intelektwal na ari-arian.

Para sa paglabag sa tungkulin ng katiwala (na pinaghihinalaang ng W&K, ngunit hindi ng ari-arian) , dapat igawad ng hurado ang mga pinsala sa W&K na “kinakalkula sa oras na nilabag ng Nasasakdal ang kanyang tungkulin sa katiwala sa W&K; para sa hindi makatarungang pagpapayaman, alinman sa nagsasakdal ay “karapat-dapat sa isang halaga ng pera na katumbas ng halaga ng ipinagkaloob sa kanya at ang halaga ng ipinagkaloob sa kanya. maling gawain.”

Ang iba pang mga bilang ay pinaghihinalaan ng magkabilang panig. Para sa bilang ng conversion, dapat igawad ng hurado ang estate o W&K ng dami ng mga asset, kung mayroon man, na na-convert at ang halaga ng mga ito. "Ang mga nagsasakdal ay may karapatan sa pinakamataas na halaga ng mga asset sa pagitan ng oras ng conversion at ang petsa ng iyong hatol," sabi ng mga tagubilin.

Para sa pagnanakaw ng sibil, ang hurado ay magbibigay ng “isang halaga ng pera, kung mayroon man, na ipinapakita ng malinaw at nakakumbinsi na ebidensya ay ang mga aktwal na pinsalang natamo ng Estate of David Kleiman o W&K.” Muli, "ang pinakamataas na halaga ng mga asset sa pagitan ng oras ng conversion at petsa ng iyong hatol" ay gagamitin.

Para sa alinman sa pandaraya o nakabubuo na pandaraya, ang mga tagubilin ay nagsasabi na dapat igawad ng hurado ang ari-arian o W&K "ang halaga ng anumang pinsalang nakalkula sa oras na ginawa ng Nasasakdal ang pandaraya o ang nakabubuo na pandaraya." Para sa hindi makatarungang pagpapayaman, alinman sa nagsasakdal ay "may karapatan sa isang halaga ng pera na katumbas ng halaga ng benepisyo na ipinagkaloob sa Nasasakdal at maiuugnay sa kanyang maling gawain."

Kung hahanapin ng hurado ang ari-arian o W&K sa mga bilang ng mga paghahabol sa conversion, panloloko at/o nakabubuo na panloloko, dapat itong magpasya kung igagawad ang mga pinsalang pamparusa – na nilalayong parusahan at pigilan ang iba sa mga katulad na aksyon.

Ang mga ito ay ginagarantiyahan laban kay Wright kung ang hurado ay nakahanap ng "sa pamamagitan ng malinaw at nakakumbinsi na ebidensya na siya ay nasangkot sa sinadyang maling pag-uugali o matinding kapabayaan, na isang malaking sanhi ng pinsala sa Estate ni David Kleiman o W&K."

Ang sinadyang maling pag-uugali ay tinukoy na nangangahulugan na si Wright ay may "aktwal na kaalaman sa kamalian ng pag-uugali at na may mataas na posibilidad ng pinsala o pinsala sa Estate ni David Kleiman o W&K at, sa kabila ng kaalamang iyon, sinadyang ituloy ng Nasasakdal ang kurso ng pag-uugali na iyon, na nagreresulta sa pinsala o pinsala."

"Gross na kapabayaan" ay nangangahulugan na ang pag-uugali ng Nasasakdal ay napakawalang-ingat o kulang sa pangangalaga na ito ay bumubuo ng isang sinasadyang pagwawalang-bahala o pagwawalang-bahala sa buhay, kaligtasan o mga karapatan ng mga taong nalantad sa naturang pag-uugali.

Ang hurado ay maaaring magpasya sa halaga ng mga punitive damages. Ito ay inutusang isaalang-alang:

• Ang kalikasan, lawak at antas ng maling pag-uugali at ang mga kaugnay na pangyayari, kabilang ang "kung ang maling pag-uugali ay udyok lamang ng hindi makatwirang pakinabang sa pananalapi; kung ang di-makatwirang mapanganib na katangian ng pag-uugali, kasama ang mataas na posibilidad ng pinsala na nagreresulta mula sa pag-uugali, ay talagang alam ng Nasasakdal; kung, sa oras ng pinsala, ang Nasasakdal ay nagkaroon ng isang partikular na nagsasakdal na nagsasakdal sa Nasasakdal. katotohanang makapinsala sa isang Nagsasakdal”; at
• Ang mga mapagkukunang pinansyal ng Nasasakdal.