Ano ang Nagkakamali ng Goldman Tungkol sa Bitcoin (Mula sa Isang Taong dating Nagtatrabaho Doon)

Noong nagtrabaho ako sa Goldman Sachs, ONE sa mga tumatakbong biro sa mga nakapaligid sa akin ay ang gumugol ako ng mas maraming oras sa pangangalakal Bitcoin kaysa sa mga bono na dapat kong takpan. Noong 2013, hindi masyadong sineseryoso ang Bitcoin sa aking mga kasamahan. Kahit pitong taon na ang lumipas, hindi ko inaasahan na marami ang nagbago. Kaya, habang nagsimula akong magbasa at makinig sa Piraso ng pananaliksik ng Goldman Sachs noong Miyerkules ng Bitcoin , sigurado akong alam ko kung saan ito pupunta.

Nagsisimula ang ulat sa isang pangkalahatang-ideya ng estado ng ekonomiya ng U.S. at mga pagtataya kung ano ang maaaring hitsura nito sa isang mundo pagkatapos ng COVID-19. Sa partikular, binibigyang-diin ng ulat na ang inflation ay malamang na hindi dapat ikabahala anumang oras sa lalong madaling panahon. Nananatiling malakas ang demand ng dolyar at ipinapakita ng mga tagapagpahiwatig na ang pandemya ay may mga epekto na, kung mayroon man, likas na deflationary. Tulad ng ginawa ko nakasulat kanina, sa tingin ko ito ay higit na totoo para sa short-to-medium na termino.

Si Jill Carlson, isang columnist ng CoinDesk , ay co-founder ng Open Money Initiative, isang non-profit na organisasyong pananaliksik na nagtatrabaho upang magarantiya ang karapatan sa isang libre at bukas na sistema ng pananalapi. Isa rin siyang mamumuhunan sa mga maagang yugto ng mga startup kasama ang Slow Ventures.

kay Goldman pananaliksik pagkatapos ay nagpapatuloy na gumawa ng isang higit na batay sa data na argumento laban sa pamumuhunan sa ginto. Hindi lamang natin kailangang mag-alala tungkol sa inflation, sabi nito, ngunit kahit na gawin natin, ang ginto ay hindi magiging isang mahusay na pamumuhunan. Ang ginto ay hindi patuloy na nalampasan ang inflation samantalang ang mga equities ay mayroon. Katulad nito, ang mga bono ng Treasury ng U.S. ay may posibilidad na mag-alok ng mas mahusay na kita sa mga pagbagsak ng merkado kaysa sa ginto. Ito ay lumiliko na ang ginto ay hindi palaging, o kahit na madalas, kumikilos bilang na-advertise. Mayroong mas mahusay na mga pagpipilian. Ang halaga ng ginto bilang isang uri ng asset ay higit sa lahat ay hinimok ng makasaysayang salaysay - at ang salaysay na iyon ay hindi naaayon sa katotohanan.

Lahat ito ay makatwiran. At gaya ng sinasabi ko, naisip ko sa puntong ito na alam ko na kung saan ito patungo. Naniniwala ako na ang mahuhusay na pangkat ng Goldman research analyst ay malapit nang masira ang Bitcoin sa katulad na paraan. Ang kuwento na sinabi sa paligid ng Bitcoin bilang isang inflation hedge ay hindi umaayon sa realidad ng kung paano gumanap ang Bitcoin sa kabuuan ng maikling buhay nito bilang isang investable asset. Ang ingay at pabagu-bago ng price action nito pumigil sa amin sa pagguhit isang makabuluhang ugnayan sa pagitan ng Bitcoin at anumang pangunahing market o economic indicators. Inaasahan ko na ang ulat ni Goldman ay magtatapos sa pamamagitan ng pagbubuod na ang inflation ay hindi isang isyu at na kahit na ito ay, alinman sa ginto o Bitcoin ay hindi kumikilos bilang ang mga salaysay sa kanilang paligid ay maaaring humantong sa amin upang maniwala.

Tingnan din: Jill Carlson - Ang Finance at ang Tunay na Ekonomiya ay T Makakapag-sync Magpakailanman

Nagkamali ako. Sa halip na gumawa ng magkatulad na argumento sa ONE na ginawa nila laban sa ginto – isang tagumpay na lubos na posible gamit ang data na nasa kamay at gagawin sana para sa isang nakakahimok na kaso – ang pananaliksik ng Goldman ay naglunsad sa isang serye ng mga hindi sequit tungkol sa mga hindi kanais-nais na katangian ng at dynamics sa paligid ng Bitcoin. Ginawa nila ang eksakto kung ano ang nakikita kong madalas na ginagawa ng pinakamatalino na mga tao kapag nahaharap sa isang bagay na napakalakas ng Bitcoin: iniiwan nila ang lahat ng dahilan.

Ginawa nila ang eksakto kung ano ang nakikita kong madalas na ginagawa ng pinakamatalino na mga tao kapag nahaharap sa isang bagay na napakalakas ng Bitcoin: iniiwan nila ang lahat ng dahilan.

Ang ulat ay unang naglalagay ng tanong kung ang Bitcoin ay isang pera o isang klase ng asset. Pagkatapos lamang na tukuyin ang mga tampok ng isang sovereign currency, ang ulat ay nagtapos na, dahil sa pagkabigo ng bitcoin na matugunan ang mga pamantayang ito, hindi ito kwalipikado bilang isang klase ng asset. Napakaliit ng kahulugan nito na walang kahit isang pangalan para sa ganitong uri ng lohikal na kamalian.

"Naniniwala kami na ang isang seguridad na ang pagpapahalaga ay pangunahing nakasalalay sa kung ang ibang tao ay handang magbayad ng mas mataas na presyo para dito ay hindi isang angkop na pamumuhunan para sa aming mga kliyente," ang ulat ay nagpatuloy sa estado.

Ayaw kong ituro na, talaga, ang katotohanang may ibang taong handang magbayad ng mas mataas na presyo para sa isang naibigay na instrumento ay marahil ang lamang pamantayang kailangan para malaman ang isang bagay ay isang angkop na pamumuhunan. Ang mga dahilan bakit ibang tao ang handang bayaran ang mas mataas na presyo na iyon ang kawili-wili at ang karaniwang tinitingnan ng mga tao sa mga tulad ng pananaliksik ng Goldman Sachs upang ipaliwanag at ipaliwanag.

Hindi karapat-dapat na idetalye ang bawat maling kuru-kuro o nabigong BIT lohika sa ulat. Ngunit ang ilan ay nagkakahalaga ng pagbanggit. Ang argumento ni Goldman na ang mga cryptocurrencies ay hindi isang mahirap na mapagkukunan dahil sa kakayahang mag-fork sa "halos magkaparehong mga clone" ay kumakatawan sa isang nakakagulat na kabiguan ng pananaliksik sa napakalawak na teknikal at kultural na pagkakaiba sa pagitan ng tatlong halimbawa na kanilang inaalok (Bitcoin, Bitcoin Cash at Bitcoin SV).

Itinaas ng Goldman ang posibilidad na ang Cryptocurrency ay maaaring gamitin para sa ipinagbabawal na aktibidad upang higit na siraan ito - hindi natugunan na ang dolyar ng US, na pinuri para sa lakas nito kanina sa ulat, ay ang numero ONE asset sa mundo na ginagamit para sa ipinagbabawal na aktibidad.

Tingnan din: Jill Carlson - Paano Ko Natutong Itigil ang Pag-aalala at Mahalin ang Pera Printer

Sa wakas, sinasabi ng ulat na ang imprastraktura sa paligid ng Bitcoin at mga cryptocurrencies ay medyo wala pa sa gulang. Maraming maling pagkatawan sa slide na naglalarawan sa pagtatalo na ito, kabilang ang pagtanggal ng opsyon sa self-custody asset na natatanging inaalok ng Cryptocurrency. Para sa isang kumpanyang ipinagmamalaki ang pagiging isang “Technology firm,” partikular na ang slide na ito ay nagpapakita ng hindi pagpayag na lumabas sa mga tradisyonal na paraan ng pag-iisip at sa halip ay tumingin sa mga posibilidad na binuksan ng Bitcoin.

Madaling sisihin ang mahihirap na argumento ni Goldman laban sa Bitcoin sa katamaran sa intelektwal o isang tiyak na strain ng stuck-in-the-past na pag-iisip. Kung mayroong ONE bagay na alam ko mula sa pagtatrabaho doon, gayunpaman, ito ay ang Goldman Sachs ay hindi tamad o mabagal sa pagkuha. Sa halip, ipagpalagay ko, ang kahinaan ng thesis ng Goldman sa Bitcoin ay dahil sa kahinaan ng industriya sa paligid ng Bitcoin sa paglalahad ng mga katangian at paggamit ng paradigm-shifting Technology na ito. Mayroong mga pagbubukod, upang makatiyak. May mga boses, na labis kong ipinagpapasalamat, na umalingawngaw nang malakas at malinaw sa pagpapahayag kung bakit mahalaga ang Bitcoin . Ngunit mayroon silang isang mahirap na gawain sa paglusot sa ingay ng maling impormasyon at jargon.

ONE lamang tumingin hanggang sa kamakailang mga nabigong pagtatangka ng industriya ibenta si J.K. Rowling sa value proposition ng Bitcoin para malaman na kailangan nating magsimulang maghanap ng mas magandang paraan ng pakikipag-usap. Kung gusto nating bumili ng Bitcoin ang mga tulad ng Goldman Sachs, o kung gusto lang natin na makagawa ito ng magkakaugnay na argumento kung bakit hindi para bumili ng Bitcoin, kung gayon, bilang isang industriya, dapat muna nating tingnan ang pagkakaugnay ng ating sariling mga argumento, gumawa ng higit pa upang patahimikin ang ingay at magsikap na iangat ang mga boses na gumagawa ng isang tapat at nakakahimok na kaso.