Los votantes de ARBITRUM se polarizan ante la propuesta de "investigación" con un precio de 2 millones de dólares

• "El costo es más de lo que pago por los abogados de Harvard", escribió un comentarista.
• Según los primeros resultados de la votación para "tomar la temperatura", las opiniones están bastante divididas.
• El episodio ofrece un nuevo ejemplo de cómo los pioneros de blockchain están luchando por resolver el molesto desafío de la gobernanza descentralizada.

En marzo, ARBITRUM, la red blockchain de capa 2 más grande sobre Ethereum con aproximadamente 2 mil millones de dólares en depósitos, impulsado a descentralizar su gobernanza, distribuyendo tokens a los titulares que tendrían voz y voto para decidir la estrategia y las tácticas del proyecto mediante votos, a través de una "organización autónoma descentralizada" conocida como ARBITRUM DAO.

Pero una nueva propuesta para profesionalizar los esfuerzos de investigación del proyecto (asignando más de 2 millones de dólares en tokens digitales a una "Coalición ARBITRUM " propuesta por el brazo de investigación de Blockworks, una empresa de medios de comunicación Cripto ) está polarizando a la comunidad y generando quejas sobre el costo y los posibles conflictos de intereses.

Actualmente, la investigación del proyecto se aporta y se agrega en un foro comunitario, principalmente por voluntarios.

Pero la propuesta de coalición ha sido recibida con discordia en estos foros, y el debate ha tocado una tensión clave en el CORE de todas las DAO: cómo reconciliar la toma de decisiones "descentralizada" con la necesidad de orientación de expertos.

Una queja clave es la posibilidad de conflictos de intereses entre los miembros de la coalición de investigación. Entre los Colaboradores profesionales se incluirían Blockworks Research; Gauntlet, una firma de asesoría financiera y de riesgos centrada en criptomonedas; y Trail of Bits, una empresa de ciberseguridad. Según la propuesta, se elegirá una organización adicional para que actúe como "Defensor de la DAO" y actúe como "árbitro entre la DAO y la coalición".

Que las mismas partes revisen y opinen sobre las propuestas, las difundan públicamente a través de las redes de medios, las voten, revisen los aspectos de seguridad de una propuesta y luego ejecuten las actualizaciones de la red ARBITRUM es una falta fundamental de separación de poderes. escribió un comentaristaLa persona agregó que los miembros propuestos para la coalición también representan un gran porcentaje del total de votos del ARB .

La propuesta también tocó la fibra sensible de algunos miembros de la comunidad, que se mostraron en desacuerdo con el costo propuesto para el nuevo proyecto: 2 millones de dólares para una prueba de un año de duración.

Una encuesta de control de la propuesta comenzó el 3 de noviembre y finaliza el 10 de noviembre. El recuento informal ayudará a determinar si la propuesta debe someterse a votación oficial en ARBITRUM DAO. Si bien algunos grandes votantes de la DAO aún no han emitido su opinión, la propuesta está a punto de superar el umbral de la mayoría simple, aunque por un margen estrecho: el 52 % votó a favor de la financiación de la coalición y el 46 % en contra.

ARBITRUM DAO

ARBITRUM cambió a una estructura de gobernanza basada en DAO en marzo cuando Se lanzó por primera vez el token ARB y estableció la Fundación ARBITRUM , una organización sin fines de lucro encargada de apoyar el desarrollo de la red ARBITRUM , que ayuda a facilitar transacciones más rápidas y económicas en Ethereum.

El papel rector de una DAO como la de Arbitrum es permitir una comunidad de personas ampliamente distribuida; en este caso, la de Arbitrum.ARBtitulares de tokens: para decidir cómo se desarrolla y gobierna un protocolo.

Si bien la transición de Arbitrum hacia una gobernanza descentralizada es oficial desde hace más de seis meses, la Fundación ARBITRUM y Offchain Labs (la empresa que creó ARBITRUM) siguen desempeñando un papel crucial en el ecosistema. Su enorme influencia puede considerarse una consecuencia necesaria del funcionamiento de las DAO: puede resultar difícil coordinar a un grupo extenso de miembros de una DAO con distintos niveles de compromiso y experiencia.

"La impresionante descentralización de Arbitrum demuestra que la DAO no puede depender de entidades individuales como Offchain Labs o la Fundación ARBITRUM ", escribió Blockworks Research en su propuesta.

La coalición de investigación fueinclinado Por Blockworks Research como una forma de acelerar la toma de decisiones sobre ARBITRUM , delegando ciertas responsabilidades de investigación y diligencia en un grupo confiable de expertos. La coalición descrita en la propuesta también busca equilibrar el poder a favor de la DAO.

La comunidad de ARBITRUM responde

Al redactar la propuesta, Blockworks Research explicó que su motivación radicaba en que el Foro ARBITRUM «incluye muchas sugerencias valiosas, pero a menudo carece de la investigación, la coordinación, el diseño y la evaluación de riesgos necesarios para un desarrollo óptimo». (Aviso legal: Blockworks compite con CoinDesk en el sector de medios y Eventos Cripto ).

En respuesta a un comentario en un foro sobre la preocupación de que la nueva coalición pudiera actuar como una "fuerza centralizadora", Blockworks Research respondió que "La Coalición no pretende influenciar ni persuadir a los miembros de la comunidad para que voten en ninguna dirección", y agregó que el objetivo sería "proporcionar herramientas e informes objetivos para ayudar a los delegados y miembros de la comunidad a tomar decisiones más informadas de manera más eficiente".

La empresa especificó en la propuesta que los miembros de la coalición podrían ser removidos o cambiados después de cumplir un mandato de 12 meses.

El costo anual proyectado para la coalición de investigación ascendería a $2.2 millones en ARB, el token nativo de Arbitrum; fondos que provendrían directamente de la tesorería de la DAO de ARBITRUM . Algunos de los temas más controvertidos debateLa propuesta giraba en torno a cómo se asignarían estos fondos.

'Más de lo que pago por los abogados de Harvard'

Según el desglose de costos propuesto, Trail of Bits recibiría $800,000 para que un ingeniero revisara propuestas durante 32 semanas a lo largo de un año. Gauntlet, por su parte, solicitó $327,000 para "15 semanas de investigación cuantitativa", y Blockworks solicitó $780,000 para "un mínimo de 13 semanas de analista por trimestre".

"¿Pueden las organizaciones involucradas demostrar que su tiempo vale entre $650 y $1500 por hora?"escribió un comentaristaEn el foro de gobernanza de Arbitrum. "Eso parece exorbitante... como si dijera 'más de lo que pago por los abogados de Harvard', exorbitante, literalmente".

En cuanto a las preocupaciones en torno a este plan de pago propuesto, el analista de Blockworks Research, Sam Martin, le dijo a CoinDesk por correo electrónico que Blockworks "propuso específicamente un precio no excedido para eliminar la posibilidad de gastar demasiado en la DAO", y agregó que "la DAO tendrá a todo nuestro equipo a su disposición, que abarca en experiencia con una amplia gama de habilidades".

"Nuestro compromiso con la DAO y con su éxito es bastante evidente en este momento a través de nuestras contribuciones no remuneradas realizadas hasta el momento", dijo Martin en el correo electrónico.