Facebook roba otra idea Cripto para su absurdo cambio de marca

Hay muchísimo que decir sobre el anuncio de Facebook de ayer de cambiar su nombre corporativo a "Meta" como parte de un reenfoque hacia lo que es, en esencia, realidad virtual en línea. La mayor parte de lo que se dice no es nada bueno para Facebook. Se trata de una decisión desesperada ante una pesadilla de relaciones públicas con pocas posibilidades de éxito como propuesta de mercado, y prácticamente nula de revertir el declive de la compañía en el ámbito político y comercial de Estados Unidos y Europa.

Entonces, dado el entorno rico en objetivos, comencemos cerca de casa: “Metaverso" es el segundo concepto de moda que Facebook ha apropiado indebidamente de la industria blockchain. Es probable que esté tan mal ejecutado como el primer acto cobarde de Zuck, la supuesta stablecoin Libra, ahora conocida como Diem (Facebook metió la pata en ese lanzamiento de tal manera que tuvo que renombrar el producto: ¿Se percatan de la tendencia?). Libra, Diem, Novi, Calibra o lo que sea, fue un intento de robar una vaga imagen de Cripto mientras, en realidad, creaba un poderoso flujo de nuevos datos para Facebook, en contravención directa de los principios que sustentan todo el modelo que se está apropiando.

De manera similar, el verdadero "metaverso" es un concepto de blockchain, pero ya se puede intuir que el metaverso de Facebook será una perversión tan grande como lo fue Libra de Bitcoin. La idea CORE del metaverso de blockchain es la amplia interoperabilidad de los activos virtuales almacenados en un libro de contabilidad neutral y verificable. La misma tecnología de blockchain que crea tokens no fungibles (NFT) utilizable, por ejemplo, en galerías virtualesy (pronto) Twitter se usaría para crear tokens que representan activos de realidad virtual utilizables en una variedad de experiencias inmersivas, desde Decentraland hasta (digamos, en teoría) Second Life y Minecraft.

Aunque la realidad virtual en línea de Facebook tendrá algún tipo deIntegración de NFTLa visión más amplia no es lo que Zuck está presentando. Gran parte de la presentación del anuncio de ayer se centró en su frustración con la App Store de Apple y el plan de Facebook de construir un espacio amurallado, competitivo y paralelo, centrado en experiencias de realidad virtual en línea (no lo llamaré "el metaverso", porque véase más arriba). Cobrarán comisiones a los creadores que, por ejemplo, diseñen un suéter virtual. Zuck incluso advirtió ayer que las comisiones de la plataforma serían altas durante un tiempo (y, vamos, equipo de comunicación de Facebook, sabemos que están en un estado de parálisis moral, pero al menos finjan con más ahínco).

Zuck justificó esas altas tarifas explicando que Facebook (no, tampoco lo llamaré "Meta", porque véase más arriba) desarrollará su negocio de realidad virtual en línea con pérdidas durante un tiempo, incluso subvencionando dispositivos. Esto refleja ONE de las grandes señales de alerta sobre el cambio de rumbo de Facebook. Ya está bastante claro que muy poca gente... quiero usar VR, especialmente de forma persistente, lo que la convertiría en una buena tienda de contenido con jardín amurallado. Los dispositivos Oculus VR, en el centro de los planes de Facebook, han sido una Tecnología bastante buena durante al menos tres o cuatro años, pero las ventas no han sido impresionantes. Otras empresas de VR y AR , como la infame Salto mágicoHan gastado mucho dinero sin encontrar la solución adecuada para el mercado. Gastar grandes cantidades de dinero para impulsar la adopción es la única esperanza que parece tener Facebook de que la realidad virtual funcione para el mercado masivo.

Ese gasto también demuestra lo desesperada que es esta decisión. No es que no fuera claramente un plan a largo plazo; incluso podría haber estado en los planes con la compra de Oculus. allá por 2014Eso no resultó en absoluto como estaba previsto, como admite Zuck al decir: «Prevemos invertir muchos miles de millones de dólares durante los próximos años antes de que el metaverso alcance su escala». Comparemos ese plazo con la rentabilidad mucho más rápida de Instagram después de Facebook.Lo compré en 2012.

(También podemos ver una vez más lo poco que Facebook dice sobre la Privacidad del usuario. Oculus fue desarrollado y fundado por Palmer Luckey, un autoritario ideológico que luego fundó un contratista militar, Anduril, que vende hardware espíaComo drones con cámara y torres de reconocimiento, sin duda influenciado por su trabajo de ingeniería en Oculus. Interpreta esto como quieras.

Una empresa normal, que no se enfrenta a un escrutinio riguroso por abusar de sus propios usuarios y de la ley, probablemente no cambiaría su nombre por el de un negocio que ya ha fracasado. Y gastar dinero en captar clientes es propio de una startup arriesgada que utiliza capital de riesgo privado para aumentar sus posibilidades de aprovechar una oportunidad de negocio novedosa, como Uber que utiliza subsidios para WIN en el sector de viajes compartidos. No es obvio que esta táctica tenga sentido para una gran empresa que cotiza en bolsa y que intenta revitalizar un negocio que parece tener poco empuje propio.

T tiene sentido porque el precio de hardware como un visor de realidad virtual no es en realidad el factor limitante en la adopción que Zuck quiere que creas. En Tecnología, existe una "curva de adopción", donde los primeros entusiastas de la tecnología gastan mucho dinero en cosas raras, y luego más gente las compra a medida que se vuelven más baratas. La primera parte de esa curva de adopción aún no se ha producido realmente para la realidad virtual, incluso... Durante una pandemia cuando todos estaban atrapados en casaHacer que los auriculares sean más baratos no puede resolver esta clara falta de interés entre una audiencia muy comprometida a la que se supone que no le importa el precio.

Pero el enfoque monopolista de gastar más que la competencia proviene del manual de estrategias de ONE de las personas favoritas de Zuck, el autoritario neorreaccionario Peter Thiel (¿perciben la conexión?). Probablemente le reconforte a Zuck volver a un manual familiar. Y probablemente aún haya suficientes inversores crédulos y lameculos de la Web 2.0 como para que Zuck pueda evitar el colapso total simplemente diciendo algo como "hay que gastar dinero para ganar dinero, amigo" en las llamadas a inversores durante los próximos 10 años, mientras la nueva unidad de realidad virtual de Facebook, y luego el balance general de toda la compañía, se desangran.

Porque ese es el panorama general. Dejando de lado las preocupaciones regulatorias y legales, Facebook como empresa probablemente ya haya tenido sus mejores días. El número de usuarios en Estados Unidos está disminuyendo, especialmente entre los jóvenes, tanto en Facebook como, fundamentalmente, en Instagram, que había extendido la relevancia de la compañía unos años más. El futuro de Facebook, lamentablemente, probablemente resida en economías de segundo y tercer nivel con gobiernos aún más débiles y ciudadanos más pobres.

Eso dejará a Facebook con más libertad para Síguenos sus peores impulsos. En el ámbito del metaverso, irónicamente, podría significar que termine con algo más cercano a los orígenes más profundos del término en “Snow Crash” de Neal Stephenson una obra maestra de la ciencia ficción ciberpunk distópica de la década de 1980. El metaverso de Stephenson es un gueto corporativizado donde los pobres del mundo desarrollan una apariencia digital de vidas que no pueden permitirse, mientras que en la realidad sus cuerpos demacrados se marchitan en apartamentos estrechos.

El metaverso que Facebook está construyendo es, en resumen, una versión digital del infierno. Es difícil pensar en un Caronte más apropiado para llevarnos allí que Mark Zuckerberg, quien ya ha desatado tantos demonios en el mundo consciente.