Tribunal de EE. UU. decidirá sobre la iniciativa de Terraform Labs para desestimar la demanda de la SEC en un mes

La cuestión de qué es exactamente un "contrato de inversión" y si esa frase se aplica a TerraUSD (UST) se convirtió en el centro de la audiencia del jueves por la noche sobre la moción de Terraform Labs de desestimar una demanda presentada por la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos.

"La SEC solo quiere que una palabra tenga significado. Quieren eliminar la palabra 'contrato'", argumentó Douglas Henkin, abogado del bufete Dentons que representa a Terraform.

Parte del argumento CORE de la defensa impulsó la idea de que UST no tenía un contrato y fue diseñado para usos prácticos, en lugar de como una inversión, haciéndose eco de argumentos similares que muchos otros emisores de tokens han presentado al argumentar que sus respectivos Cripto no son valores.

Antes de la audiencia del jueves, que originalmente estaba programada para las 2:00 p.m. ET, pero luego se trasladó a las 7:00 p.m. ET, el equipo legal de Terraform presentó algunos documentos adicionales, incluida una transcripción dela audiencia celebrada el martespara discutir la moción de la SEC para una orden de restricción temporal contraBinance.US.

Si bien algunas personas pueden haber apostado UST en el protocolo Anchor con la esperanza de obtener una ganancia, el token en sí no debería considerarse un valor debido a los posibles otros usos, argumentó la defensa.

"Por diseño... está vinculado ONE a ONE al dólar, está diseñado para no fluctuar", dijo Henkin. "Eso es para el comercio... es un uso consuntivo".

El análisis de si algo es un contrato de inversión permite posibles usos consuntivos, dijo Devon Staren de la SEC.

Las expectativas de los inversores y las realidades económicas en torno al token UST son lo que llevó a la SEC a afirmar que hubo violaciones de valores, dijo.

"No estamos de acuerdo en que sea necesario un contrato formal", dijo.

La SEC demandó a Terraform Labs a principios de este año, alegándolo junto con su fundador Do Kwon, engañaron a los inversores en el proyecto TerraUSD y alegando que el Protocolo Anchor de Terraform y el token LUNA eran valores.

En abril, Terraformpropuso desestimar los cargos, alegando que la SEC no ha ejercido jurisdicción sobre la empresa ni sobre Kwon y planteando disputas vinculadas a la Ley de Procedimientos Administrativos y la doctrina de las cuestiones principales.

El juez principal Jed Rakoff, del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, cuestionó si había un problema de preguntas importantes y dijo que el Congreso tenía la intención de darle a la SEC una amplia autoridad regulatoria al redactar las leyes que supervisan la agencia.

Henkin comparó UST con Bitcoin, diciendo que a diferencia de otros activos que son administrados por una parte centralizada, UST está controlado por un grupo descentralizado a través del token LUNA .

"Es cierto que el algoritmo original fue codificado por TFL, pero luego fue entregado a la comunidad", dijo Henkin.

Henkin y el juez intercambiaron FORTH sobre varias comparaciones de naranjales, utilizando el caso de la Corte Suprema en el centro de la Prueba Howey para buscar similitudes hipotéticas con el UST y cómo se utiliza actualmente o se puede utilizar.

El abogado de Terraform también señaló múltiples puntos de la reciente decisión de la Corte Suprema en el caso West Virginia vs. Environmental Protection Agency, que decía que el Congreso debe autorizar cualquier acción importante de la EPA (y otras agencias federales) si están muy alejadas de lo que se considera el ámbito tradicional de competencia de la agencia.

Pero Staren dijo que la decisión sólo "impide que las agencias promulguen nuevas reglas extraordinarias" y agregó que la SEC sólo está haciendo cumplir la ley existente.

NEAR del final de la audiencia, la SEC enfatizó que no son necesariamente los tokens en sí mismos, sino los ecosistemas más amplios de los que forman parte, los que respaldan su análisis.

En referencia a los activos del Mirror Protocol , Staren, de la SEC, afirmó que el regulador no alega que los activos en sí sean swaps basados ​​en valores, sino las transacciones en las que participan. Amplió esta opinión durante sus comentarios finales.

«Estos Cripto por sí solos no son contratos de inversión», dijo Staren. «LUNA por sí solo es solo un fragmento de código».

El juez Rakoff dijo que publicaría un fallo sobre la moción de desestimación el 14 de julio o antes.

Elizabeth Napolitano colaboró con este reportaje.