¿Están los banqueros centrales preparados para el teatro de pagos?

Estamos en 2026, y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, acaba de comparecer ante el Comité Bancario del Senado de EE. UU. Powell ha pasado los últimos días preparándose para ser interrogado por los legisladores sobre las razones del reciente aumento de las tasas de interés por parte de la Fed.

Pero el interrogatorio rápidamente toma un rumbo diferente.

"¿Por qué peligrosos supremacistas blancos utilizan FedSend para obtener financiación?", pregunta la senadora Elizabeth Warren de Massachusetts. Se refiere a FedSend, la moneda digital emitida por el banco central de la Reserva Federal, que se lanzará en 2024. "¿Qué tipo de controles tienen implementados para evitar esto?"

JP Koning, columnista de CoinDesk , trabajó como analista de renta variable en una firma de corretaje canadiense y redactor financiero en un importante banco canadiense. Dirige el popular blog Moneyness.

La siguiente pregunta viene del senador Mike Crapo de Idaho, quien quiere saber por qué se utiliza FedSend como método de pago en sitios web de pornografía que albergan pornografía BDSM y de menores.

Otro senador pregunta: «FedSend se ha convertido en el método de pago más popular para los estafadores de soporte técnico y estafas al IRS. ¿Cómo planea proteger a las personas mayores?».

Powell suspira. Va a ser un día largo.

Los banqueros centrales parecen más interesados ​​que nunca en probar suerte en la emisión de una moneda digital de banco central minorista, o CBDC. La CBDC minorista es una versión digital del dinero de banco central, ONE para todos.

La CBDC minorista existe principalmente como concepto en artículos de investigación y discursos de bancos centrales, así como en algún que otro programa piloto. Gran parte de la investigación sobre la CBDC se ha centrado en detalles técnicos complejos como: ¿Debería la CBDC pagar intereses o no? ¿Cómo debería distribuirse? ¿Debería estar alojada en una cadena de bloques o en una base de datos convencional?

Pero algo ha faltado en el debate. Tras la creación de una CBDC, será necesario regularla. El banco central deberá redactar sus términos de servicio (TOS), una constitución de pagos que describe quién puede usarla y cómo.

Estas Condiciones de Servicio se convertirán en la zona de conflicto de todo tipo. ¿Están los banqueros centrales como Jerome Powell listos para entrar en la compleja política de gobernar un sistema de pagos minoristas? Podrían descubrir que las controversias sobre el uso permitido y la accesibilidad de las CBDC terminan absorbiendo mucho más tiempo del que esperaban.

La reciente prohibición de pornografía explícita en OnlyFans (que se levantó a los pocos días) ilustra lo divisiva que puede ser la gobernanza de los pagos. Aún T por qué OnlyFans decidió amputarse una pierna, pero podría tener algo que ver con las normas de los sistemas de pago subyacentes de los que depende el sitio. Las repercusiones mediáticas fueron un enorme desastre de relaciones públicas para todos los involucrados, incluyendo a Mastercard. Si FedSend hubiera estado involucrado, también se habría visto arrastrado a la controversia.

Supongamos que un banco central como la Reserva Federal crea una CBDC. Decide adoptar unas condiciones de servicio muy simples, algo así como: «FedSend no puede utilizarse para actividades ilegales», y punto. Incluso esta constitución de pagos, tan simple, expondría a la Reserva Federal a ataques. Los funcionarios de la Reserva Federal tendrán que arbitrar ahora la línea entre lo legal y lo ilegal, y eso es mucho más complejo de lo que parece.

Por ejemplo, un importante sitio web de vídeos pornográficos adopta rápidamente FedSend para los pagos. Poco después, los críticos demuestran que este sitio vende contenido ilegal, como pornografía infantil, además de contenido legal.

Ante una clara violación de sus condiciones de servicio, la Reserva Federal se verá ahora obligada a vigilar su red.

Antes de sancionar al sitio de clips, los funcionarios federales deberán investigar si actuó a sabiendas al alojar el material. De ahí en adelante, podrían tener que diseñar normas que todos los sitios de clips deban Síguenos para detener el contenido ilegal. Se designará a un experto federal en pornografía para que revise periódicamente el cumplimiento de los sitios de clips. Pero ese tipo de vigilancia será costosa.

La Reserva Federal podría verse tentada a prohibir sumariamente el uso de FedSend a todos los sitios de pornografía, incluso a los que no son ofensivos. Pero eso también la expone a acusaciones de censura y demandas.

Como puede verse, la gobernanza de los pagos minoristas rápidamente se vuelve complicada, controvertida y costosa.

Satoshi Nakamoto describió famosamente otro problema de gobernanza que enfrentarán los banqueros centrales: las instituciones financieras no pueden evitar mediar en las disputas.

La gente suele realizar pagos erróneos. Enviamos dinero a estafadores. Nuestras cuentas pueden quedar vacías tras ser usurpadas por estafadores. O tal vez compramos un producto defectuoso y queremos que nos devuelvan el dinero, pero el vendedor no responde a nuestros correos electrónicos.

Sigue leyendo: OnlyFans muestra cómo se politiza el sistema bancario | Nic Carter

La presión para proteger a los clientes minoristas de estos peligros implica que los bancos centrales probablemente tendrán que idear maneras de arbitrar los pagos de CBDC en disputa y, posteriormente, revertirlos o anularlos. Sin embargo, arbitrar las disputas sobre pagos no será económico. Los bancos centrales tendrán que establecer tribunales, contratar y capacitar personal, FORTH

Para complicar las cosas, ciertos tipos de productos (como los bienes virtuales) son más propensos al fraude y a la reversión de pagos que otros (como los restaurantes), y los pagos disputados que involucran estos bienes de alto riesgo exigirán una parte desproporcionada del tiempo del tribunal de la Reserva Federal. La Reserva Federal podría decidir cobrar tarifas más altas a las industrias de mayor riesgo. O podría exigir a todas las industrias que asuman los mismos costos. En cualquier caso, atraerá constantes críticas políticas por la injusticia.

Y quizás eso esté bien. Quizás los banqueros centrales realmente crean que es importante involucrarse en todos los asuntos espinosos que rodean la gobernanza de los pagos minoristas. Quizás quieran VET el contenido de los sitios web y arbitrar disputas. Quizás les guste el desafío de verse envueltos en guerras progresistas en redes sociales sobre plataformas y desplataformas. Quizás crean que pueden redactar mejor las condiciones de servicio que Visa y Mastercard.

Pero los bancos centrales ya tienen la responsabilidad de establecer la Regulación monetaria, una tarea crucial. Muchos de ellos también tienen responsabilidades de regulación financiera. Esperemos que las exigencias de la gobernanza del sistema de pagos no los abrumen.

¿Gobernanza externalizada?

Retrocedamos de nuevo hasta 2026. «Tiene que haber una solución», piensa Jerome Powell mientras varios senadores demócratas y republicanos lo arremeten contra FedSend. «¿Podemos en la Reserva Federal proporcionar a los estadounidenses una CBDC sin ninguna controversia?».

Una posibilidad es transferir parte de la responsabilidad de la gestión de FedSend al sector privado. Es decir, la Reserva Federal se encarga de la emisión y el canje de CBDC, mientras que los socios comerciales (Bank of America, Chase, PayPal) se encargan de todas las tareas de atención al cliente. Integran a los clientes de FedSend, verifican la existencia de lavado de dinero, arbitran disputas y expulsan de la plataforma a cualquiera que sea descubierto cometiendo algún delito.

Al asumir la gobernanza, el sector privado absorbe el riesgo político.

Sin embargo, esto será costoso, y habrá que compensar a los bancos y las fintechs. Esto implica darles mayor participación en la fijación de las tarifas de los usuarios de FedSend.

Sigue leyendo: El cambio radical de OnlyFans con la pornografía es una victoria contra la censura bancaria | David Z. Morris

Pero incluso bajo este modelo escalonado, Powell no estará a salvo de las controversias FLOW de la gobernanza de las CBDC. Mientras la CBDC de la Fed se ofrezca a través de bancos y fintechs, pero con la marca FedSend, el debate político siempre recaerá sobre el propietario de la marca, la Fed. Si quiere aislarse completamente del escenario de pagos, la Fed debe renunciar a la imagen de la CBDC.

Pero en este punto, FedSend sería como todos los demás productos de la Fed que se ofrecen íntegramente a través de intermediarios bancarios, como FedACH o FedWire. Los bancos los reempaquetan o les dan marca blanca, según les convenga, y fijan el precio.

En ese punto, la Reserva Federal se ha convertido en un canal más, ONE control sobre el producto final. Ya no es una CBDC. Es solo otro producto bancario. ¿Qué sentido tiene?

Sugeriría que existe un equilibrio entre la efectividad de una CBDC y el SWEAT que un banco central está dispuesto a invertir en la gobernanza continua. Adoptar una CBDC completa implica asumir una enorme cantidad de trabajo. Los banqueros centrales pueden optar por limitar su participación en la gobernanza (y el SWEAT asociado), pero eso significa que el producto no será tan transformador como lo sería de otro modo.

Hasta la fecha, los bancos centrales han abordado las CBDC minoristas como un problema tecnológico. Pero me preocupa que estén subestimando los desafíos que plantea la gobernanza. Ojalá se pongan al día. Lo último que quieren es crear una CBDC sofisticada y luego arrepentirse por todos los problemas políticos que les acarrea.