Overstock solicita la desestimación de una demanda por fraude "sin fundamento" relacionada con su dividendo digital.

La empresa de comercio electrónico estadounidense Overstock espera persuadir a un juez del Tribunal de Distrito de Utah para que desestime una demanda colectiva por fraude de valores relacionada con el dividendo digital de la empresa y su efecto sobre los vendedores en corto.

En una presentación del 12 de mayo (ver en su totalidad a continuación), Overstock apuntó a las dos acusaciones principales hechas en la demanda: que la empresa había hecho declaraciones falsas en 2019 sobre su futuro financiero y que había lanzado deliberadamente el dividendo digital (un valor tokenizado).planeado para cotizaciónen la plataforma comercial de su empresa afiliada tZero) con el fin de crear una presión artificial sobre los vendedores en corto.

Lea también:Overstock quiere operar con acciones tradicionales en la aplicación tZERO Cripto

En cuanto al primer punto, la moción de desestimación señala que las proyecciones financieras de Overstock son declaraciones prospectivas por excelencia, protegidas por la salvaguardia de la Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados. Además, los demandantes, encabezados por Mangrove Partners Master Fund, Ltd., no aportaron ningún "hecho" que demostrara que las declaraciones fueran falsas en el momento de su publicación, argumenta.

"De hecho, la demanda no contiene una sola alegación contemporánea —persona, reunión o documento interno— que sugiera que el demandado conocía o tenía acceso a información incompatible con alguna de las declaraciones impugnadas", se lee en el expediente.

En cuanto al segundo punto, si bien Patrick Byrne, el entonces director ejecutivo de Overstock y uno de los acusados en la demanda, había argumentado durante mucho tiempo queLos vendedores en corto desnudos eran un mal que debía ser abolidoOverstock alega que la demanda no presenta alegaciones de un "acto engañoso". Más específicamente, afirma que los demandados no alegaron que Overstock hubiera introducido deliberadamente información "inexacta" en el mercado sobre su dividendo digital.

Que el dividendo sería problemático para los vendedores en corto fue "reconocido y publicitado" por los observadores del mercado el día de su anuncio, afirma Overstock. Y el hecho de que los demandados lo reconocieran en su demanda "es fatal para alegar un acto de manipulación subyacente y confianza".

Por lo tanto, Overstock solicita al tribunal de Utah que desestime la demanda con perjuicio, ya que "la amplia cobertura mediática desmiente la afirmación del demandante de que la conducta o las declaraciones de los demandados engañaron a alguien".

Ver también:Byrne vende su participación en Overstock para comprar Cripto y luchar contra el Estado profundo

La demanda se presentó originalmente el 27 de septiembre de 2019, y el demandante principal en ese momento era el inversor Benjamin Ha.reclamóOverstock había hecho afirmaciones falsas para inflar artificialmente el valor de las acciones de Overstock y permitió que Byrne vendiera todas sus acciones (que en ese momento valían más de 100 millones de dólares) a precios poco realistas cuando dejó la empresa.

Byrnepartió el pasado agostodespués de revelar que había tenido una aventura de tres años con una agente rusa y afirmar que habíaactuó como informante confidencialpara los organismos encargados de hacer cumplir la ley.

Vea la moción completa para desestimar la presentación a continuación: