Estados Unidos necesita el puerto seguro de Hester Peirce, o corre el riesgo de quedarse atrás

Omer Ozden es el director ejecutivo de RockTree LEX, una plataforma multinacional de servicios legales y profesionales centrada en la industria blockchain, junto con su fondo de inversión, RockTree Capital.

Vivo en Beijing, donde tenemos un dicho: 币圈一天，人间一年 (“Bi Quan Yi Tian, ​​REN Jian Yi Nian”), lo que significaUn día en la vida de alguien en criptomonedas es un año para cualquier otra persona..

Es un reconocimiento de que, en blockchain, todo se mueve más rápido. La subcapa de internet y la naturaleza peer-to-peer de blockchain han acelerado el tiempo en comparación con otras industrias. En poco más de 11 años, la industria ha surgido de la adopción popular impulsada por un libro blanco para...El 80 por ciento de los bancos centrales están desarrollando o investigando la creación de su propia moneda digital.Desde 2016, un número cada vez mayor de países han adoptado un enfoque de arriba hacia abajo para acelerar la innovación en blockchain y Criptomonedas en sus propios Mercados con Regulación progresistas para aprovechar la oportunidad.

Ver también:Hester Peirce: Dígame cómo mejorar mi propuesta de puerto seguro

En Estados Unidos, hemos visto un enfoque divergente de los reguladores financieros sofisticados hacia los tokens: algunos permisivos y otros restrictivos. En febrero de 2018, Christopher Giancarlo, excomisionado de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), abogó ante el Senado por unano hacer dañoenfoque para regular los tokens, mientras que el comisionado de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), Jay Clayton, dijoCada ICO que he visto es un valorAl otro lado del Pacífico, en septiembre de 2018, Damien Pang, jefe de Tecnología del regulador financiero de Singapur, la Autoridad Monetaria de Singapur (MAS), declaró que Ninguno de los tokens que MAS ha visto en Singapur son valores.

El estilo americano actual

John Maynard Keynes dijo una vez: “La dificultad no radica en las nuevas ideas, sino en escapar de las viejas”.

En Estados Unidos, hemos optado por una vía regulatoria más restrictiva, incapaces de romper con los viejos marcos regulatorios. Poco después de las audiencias del Senado en febrero,recursos significativos Se invirtieron en acciones de cumplimiento relacionadas con las ofertas de tokens, no solo por fraude, sino también por una amplia gama de actividades sin denuncias de fraude. Estas incluyeron violaciones de registro y errores de cumplimiento técnico en un marco incierto, que muchos proyectos y abogados malinterpretaron. Este período hasta la actualidad ha dejado a nuestros innovadores, algunas de nuestras mentes técnicas más brillantes y emprendedores ingeniosos, con una sensación de inquietud. Desde la perspectiva de la industria, la innovación en una de las áreas Tecnología más prometedoras se ha visto frenada en Estados Unidos. Esto ha provocado que los proyectos con sede en EE. UU. pierdan competitividad global o se detengan debido a los exorbitantes costos de cumplimiento legal; como resultado, algunos han optado por abandonar el país o, peor aún, otros simplemente se han dado por vencidos.

Las acrobacias intelectuales bien intencionadas para intentar hacer que los tokens funcionen dentro del ámbito de las leyes de valores de los EE. UU., como las SAFT, las SAFTE, las VFTA y los intentos de reconciliar los proyectos de tokens con la Regulación S-K (que establece la información detallada que deben revelar los emisores en relación con el registro de valores) han sido en gran medida infructuosas porque es como intentar encajar una clavija cuadrada en un agujero redondo.

Ex comisionados de la CFTC y la SEC advirtieronque los tokens digitales son “bajo amenaza de extinción por regulación en Estados UnidosComo abogado especializado en valores con 20 años de experiencia, estoy de acuerdo. La tecnología blockchain permite la transferencia digital de valor, y los tokens son la representación de este valor. Dado elimportancia de los tokens Para el desarrollo y la aplicación de la Tecnología blockchain, nuestra industria necesita desesperadamente alivio y orientación.

El camino a seguir

Mi firma formó parte de una delegación que trajo a la comisionada Hester Peirce a Singapur en julio de 2019 para reunirse con MAS, la contraparte extranjera de la SEC, y líderes del sector de toda la región. Durante su visita, la comisionada Peirce observó cómo una jurisdicción altamente conservadora, con una industria financiera bien formada y sofisticada, podía regular de forma segura los tokens y sus ofertas mediante directrices permisivas para promover una industria blockchain dinámica.

Singapur es visto como uncentro líder de innovación blockchaindebido a un enfoque de arriba hacia abajo conuna regulación sensata para los tokensLo mismo podría decirse de jurisdicciones similares, incluidas Suiza y Japón.Suiza, per cápita, cuenta con cinco veces más startups de blockchain que Estados Unidos y atrae a algunos de los mejores proyectos internacionales (incluidos los estadounidenses) para establecerse allí. Al finalizar este viaje, la comisionada Peirce anunció públicamente su apoyo a un "puerto seguro" para las ofertas de tokens en Estados Unidos.

Ver también:Preston Byrne: La propuesta de puerto seguro de Peirce sería hilarante si no fuera tan seria

Regla 195, propuesto el mes pasadopor el Comisionado Peirce, es la siguiente versión de ese Safe Harbor. Este marco incluye requisitos más detallados para la confianza y un nuevo período de gracia de tres años para proyectos blockchain emergentes que ofrecen tokens con el propósito de ser descentralizados. Su objetivo es proporcionar, ensus palabras:“reglas que las personas bien intencionadas pueden Síguenos… para permitirles llevar a cabo sus esfuerzos con la confianza de que lo están haciendo legalmente”.

Los equipos de desarrollo no solo necesitan distribuir tokens, sino tambiénbuscar activamente liquidez del mercado secundario, que Peirce identifica en su propuesta como “necesaria tanto para poner los tokens en manos de las personas que los usarán como para ofrecer a los desarrolladores y a las personas que brindan servicios en la red una forma de intercambiar sus tokens por dinero fiduciario o Criptomonedas”.

Las leyes federales de valores de los EE. UU. son un sistema basado en la divulgación, y Peirce concilia eso con las realidades de los proyectos que emiten tokens de pago y utilidad al tiempo que equilibra la necesidad de que la información material esté disponible públicamente para los compradores del token que sigue los conceptos generales, pero es significativamente diferente de los requisitos de la Regulación S-K (que es más aplicable a los "valores que se llevan en el corazón", como las acciones).

Es evidente que Peirce y otros en la SEC han dedicado un tiempo considerable a adquirir un conocimiento profundo de los aspectos prácticos y las necesidades del desarrollo de redes distribuidas basadas en tokens desde su inicio hasta su funcionalidad final o descentralización, y han conciliado cómo eso se puede adaptar y combinar con la naturaleza basada en la divulgación del marco del regulador.

El Puerto Seguro exige información sobre el proyecto, los miembros iniciales del equipo, sus tenencias de tokens y las ventas significativas. Es lo suficientemente considerado como para ofrecer también alivio a todo el ecosistema de Criptomonedas , por ejemplo, al proporcionar a las plataformas de negociación el beneficio del Puerto Seguro si facilitan la negociación de los tokens.

Las disposiciones antifraude de la SEC siguen aplicándose a las ofertas de tokens basadas en la Regla 195. Esto otorga a los reguladores un margen de seguridad para sancionar conductas fraudulentas, incluyendo omisiones o inexactitudes importantes en la información divulgada, o conductas engañosas similares. Esto actúa como una barrera para el puerto seguro, al igual que el requisito de que, si una red no está lo suficientemente descentralizada o funcional dentro del período de gracia de tres años, el token deberá registrarse bajo la Ley de Valores de 1933 y comenzar a presentar informes periódicos bajo la Ley de Intercambio de 1934 (10-K y 10-Q). Esta es una carga extremadamente difícil de cumplir para las empresas en etapa inicial y debería motivarlas a aprovechar al máximo su período de gracia.

¿Hacia dónde vamos desde aquí?

La propuesta no es perfecta. Presenta algunas deficiencias que el Comisionado Peirce reconoce que deben subsanarse. Por ejemplo, debemos comprender cómo se puede obligar aún más a los equipos de desarrollo a KEEP la información actualizada y oportuna, y a proporcionarla de manera oportuna, incluyendo las ventas de sus tokens por parte de los miembros del equipo del 5 % o más.

Podríamos considerar una certificación trimestral o anual por parte de un miembro del equipo de desarrollo ante las plataformas de negociación reguladas que también se basan en el Puerto Seguro para operar con el token, y un requisito de exclusión de la lista en ausencia de dicha certificación. Las complejidades y realidades de cómo administrar el Puerto Seguro, que se basa en la "buena fe" dentro del marco de la legislación de valores, reflejan el salvavidas que Peirce está extendiendo para rescatar a nuestros innovadores a medida que los tokens se hunden en las arenas movedizas de la restrictiva y costosa rúbrica de la legislación de valores.

Lo ideal sería que, para que la innovación prospere, nos inclinemos por una regulación adoptada porJapón,Suiza y Singapur; tal como se propone en elLey de Taxonomía de Tokens de EE. UU. Una propuesta presentada por los representantes estadounidenses Darren Soto (demócrata por Florida) y Warren Davidson (republicano por Ohio) busca excluir los tokens digitales de la definición de valores mediante la modificación de las leyes federales de valores de EE. UU. (entre otras cosas). Sin embargo, esta es solo una de las... 27 proyectos de ley diferentes relacionados con blockchain y criptomonedas se encuentran actualmente estancados en el Congreso,con la regulación y el cronograma requerido para aprobarla (si es que alguna vez se aprueba), una eternidad para la industria blockchain.

Mientras tanto, en cuanto a las monedas digitales de los bancos centrales, el DC/EP de China (el yuan digital, cuyo desarrollo ha llevado seis años) es el que está más cerca de lanzarse. La disrupción a través de la innovación blockchain está en camino y, gracias a la directiva del presidente Xi Jinping de octubre de 2019 para promover la adopción de nuestra industria, se ha acelerado.

Como ocurre con la mayoría de las normas de valores, es probable que el Safe Harbor necesite múltiples iteraciones para funcionar correctamente.

Desde entonces, China ha anunciado 10 entornos de pruebas regulatorios Fintech municipales y provinciales, y ahora elogia33.000 proyectos blockchaindentro de sus fronteras. Incluso la Bolsa de Valores de Shenzhen, comparable en capitalización bursátil a la Bolsa de Valores de Londres, lanzó suÍndice Blockchain de las 50 empresas más grandesque tienen empresas blockchain listadas en esa bolsa.

China, tanto a nivel estatal (es decir, federal) como local, apoya a su industria. Lo mismo ocurre con Suiza, Japón y Singapur. Cabe reconocer el mérito del Comisionado Peirce por buscar nuevas ideas y estudiar cómo otras jurisdicciones, con instituciones financieras consolidadas y regulaciones financieras sofisticadas, han adoptado la innovación en activos digitales, protegiendo al mismo tiempo a los inversores. El Comisionado Peirce solicita comentarios sobre la propuesta de la Norma 195.

La SEC comparte la filosofía de blockchain: hacer que el código sea de código abierto y accesible a las contribuciones distribuidas necesarias para ayudar a los reguladores a ser más eficientes y a pensar de forma más práctica en la elaboración de normas. Normalmente, los borradores de las normas de la SEC permanecen abiertos durante 60 días para recibir comentarios del público, de modo que el código legal pueda desarrollarse considerando diversas permutaciones y combinaciones de mejoras y vulnerabilidades (es decir, cómo podemos hacer que el código legal sea prácticamente funcional y, al mismo tiempo, evitar que actores maliciosos lo manipulen).

Ver también:La industria de las Cripto elogia el puerto seguro para tokens, pero advierte sobre los riesgos

Aún no hemos llegado a esa etapa. En esta ocasión, el Comisionado Peirce ha publicado proactivamente la propuesta antes de que los demás comisionados de la SEC la consideren como una futura norma.

Puedes hacer tu parte para considerar y comentarLa propuesta del Comisario PeirceComo ocurre con la mayoría de las normas de valores, el Safe Harbor probablemente requerirá múltiples iteraciones para funcionar correctamente. Ya sea que la ayuda se presente en forma de una "Carta de No Acción" clara y permisiva de la SEC o, mejor aún, el Safe Harbor de la Regla 195; o una ley del Congreso mucho más adelante, el proceso seguirá siendo dolorosamente lento para quienes operan a la velocidad de la cadena de bloques (por ejemplo, 币圈 Bi Quan) e incómodamente rápido para muchos otros (por ejemplo, 人间REN Jian).

A medida que este proceso burocrático se desarrolla ante nosotros, los innovadores estadounidenses se verán frenados, renuncien o, lo más triste, se darán por vencidos. Esta dinámica podría, en última instancia, requerir un "Momento Sputnik" para catalizar un enfoque permisivo desde arriba en Estados Unidos. Porque, como REP Patrick McHenry (RN.C.), miembro de mayor rango del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, en las últimas audiencias sobre Libra: "La ola de innovación se está extendiendo por todo el mundo, con o sin nosotros".