¡Gracias, Sam! Cómo FTX condujo a la peor Regulación de Cripto del mundo

A la luz de las políticas que se toman en Washington D.C., conviene recordar que los gobiernos, como todas las organizaciones Human , están compuestos por, bueno, humanos: criaturas complicadas cuyas emociones a menudo socavan su capacidad para tomar decisiones racionales.

La semana pasada, Advertí sobre una peligrosa tendencia a la politización en la Regulación estadounidense Cripto tras la avalancha de medidas regulatorias contra esta industria. Sigo preocupado por esta tendencia, pero mi perspectiva ahora es un poco más matizada gracias a las opiniones de dos personas con muy buenos contactos en Washington D. C. Explicaron cómo las emociones, en concreto la ira y la vergüenza, influyeron enormemente en esas medidas Regulación .

Me recordó la importancia de tener reglas de gobernanza claras e inviolables, ya sea que estén incorporadas en instituciones democráticas como la Constitución de Estados Unidos o forjadas en mecanismos de consenso utilizados por comunidades de software de código abierto, como los asociados a los protocolos blockchain.

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn análisis semanal de los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Suscríbase para recibir el boletín completo. aquí.

Regulación por retribución

Entre una serie de momentos de "Gracias, Sam" en los últimos cinco meses, ONE se lleva la CAKE. Se puede argumentar que la represión contra... Kraken,Coinbase(MONEDA),Paxos,Binance y otros fueron impulsados ​​​​significativamente por un deseo de castigar a Sam Bankman-Fried, el antiguo fundador de FTX, cuyo colapso increíblemente rápido en noviembre envió ondas de choque a través de la industria de las Cripto .

Así es como una de mis fuentes describió la mentalidad de los funcionarios de la administración Biden y de los legisladores de ambos partidos políticos: "No puedes entrar en su casa, gastar esa cantidad de dinero, dejar a los políticos con huevos en la cara y no esperar pagar un precio enorme". Se refería al hecho de que antes del colapso de FTX, los políticos, en su mayoría demócratas, pero también algunos republicanos, habían sido beneficiarios de más de 74 millones de dólares en donaciones políticasde FTX y había forjado conexiones con Bankman-Fried, quien había cortejado a los progresistas con su“altruismo efectivo” compromisos. (Una investigación de CoinDesk encontró que un tercio del Congreso(tomó dinero de SBF o de sus asociados).

Prácticamente ONE en esta industria intentaría minimizar las extensas irregularidades de Bankman-Fried, y la mayoría ahora exige una regulación más estricta. (De hecho, la mayor frustración es que las acciones de SBF han frenado la posibilidad de un marco regulatorio claro, dejando que agencias como la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) sigan actuando por sí mismas). Lo más irritante es la reacción caprichosa y absolutamente desproporcionada que generó dicha irregularidad.

Olvidar regulación por ejecución;Parece que hemos entrado en un nuevo y descabellado estándar de regulación por retribución.

Dejando de lado que millones de inversores, empleados y desarrolladores con intereses en la industria de las Cripto ahora pagan por los pecados de unos pocos estafadores cuyo comportamiento desconocían, y mucho menos toleraban. El mayor problema es que, debido a las pocas razones físicas o geográficas por las que los desarrolladores de blockchain favorecerían a un país sobre otro, Estados Unidos está a punto de perder toda capacidad para moldear el rumbo de esta tecnología inherentemente sin fronteras. Ninguna otra economía desarrollada adopta una postura tan hostil hacia esta industria.

Existe la opinión cada vez mayor de que la innovación en activos digitales y blockchain, ahora, en la era de la inteligencia artificial, más importante que nunca,salir de los EE. UU. hacia costas más amigablesY existe el concepto especialmente contraproducente de que si Estados Unidos quería KEEP la tecnología alejada de los malos en los estados rebeldes, está haciendo que eso sea más, no menos, probable.

La buena noticia es que este momento de venganza está destinado a amainar, como suele ocurrir con la mayoría de las reacciones exageradas impulsadas por la emoción. Sin duda, los ánimos cederán ante un enfoque Regulación más maduro. Aun así, el daño ya causado a las perspectivas de Estados Unidos para atraer inversión, emprendimiento e innovación en Cripto podría ser profundo. Líderes de la industria estadounidense de todo tipo han estado advirtiendo sobre un éxodo de empresas de Cripto .

Ya ves, ya sea que se trate de una “guerra contra las Cripto” o simplemente de un ataque deliberado, los empresarios de Cripto ven la serie de cargos civiles y penales como un mensaje de que, en ausencia de una guía legislativa clara que defina qué actividad está o no dentro de los límites, ahora es demasiado arriesgado KEEP operando en los EE. UU.

Ese mensaje se transmitió de dos maneras. Las medidas regulatorias parecían demasiado bien secuenciadas como para ser una coincidencia. Luego, la Casa Blanca publicó un mordaz...informe En la industria en ese mismo momento, una que revirtió la orden ejecutiva de mentalidad abierta emitida hace un año. T ayudó que la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts), figura destacada del ala progresista del Partido Demócrata, lanzara una campaña política que celebraba un titular de Politico que afirmaba que estaba formando una “ejército anticriptomonedas”.

¿Quién gobierna a los gobernadores?

“D.C. es 'Veep'. No es 'House of Cards'.”

Así lo dijo mi copresentadora de "Money Reimagined", Sheila Warren, quien también es directora ejecutiva del Cripto Council for Innovation y mi segunda fuente para esta historia (la otra permanecerá anónima), durante grabación del podcast de esta semana.

Por un lado, es reconfortante saber que no estamos realmente a merced de alguna conspiración cínica orquestada por gente como Frank Underwood, el villano político interpretado por Kevin Spacey en "House of Cards".

Pero, por otro lado, es triste saber que la falibilidad Human deja a nuestras instituciones de gobierno propensas a momentos absurdos como estos, como si estuviéramos permanentemente sujetos a la toma de decisiones egocéntrica de personas como la vicepresidenta Selina Meyer, el personaje cómicamente defectuoso principal interpretado por Julia Louis-Dreyfus en "Veep".

Estos fracasos Human , tanto perversos como ridículos, llevaron al filósofo francés Montesquieu a concebir la doctrina de la «separación de poderes», un principio de gobierno diseñado para proteger los intereses de la sociedad de los errores o la corrupción de sus líderes. Estas ideas se consagraron posteriormente en la Constitución de los Estados Unidos y contribuyeron a configurar el Sistema Westminster, con sus tres poderes de gobierno independientes.

También fundamentan la idea de la cadena de bloques (identificada inicialmente en el libro blanco de Bitcoin ): necesitamos un sistema para gestionar dinero, activos e información que no dependa de intermediarios externos de confianza. Confiar en intermediarios y representantes siempre nos dejará vulnerables al problema de que están gestionados por humanos, no por matemáticas.

No soy un defensor radical de reemplazar el Estado-nación con algún tipo de sistema digital.“estado de la red”,Pero es interesante pensar cómo estas nuevas tecnologías ofrecen a las personas la opción desalidahacia sistemas económicos alternativos y descentralizados y cómo, indirectamente, esto podría presionar a nuestros políticos para que mejoren su desempeño.

Es preocupante que la "guerra contra las Cripto" ponga a Estados Unidos y su modelo de democracia de mercado en mayor riesgo que nunca de perder su liderazgo económico y tecnológico. Pero al menos podemos estar tranquilos de que la propia Tecnología podría imponer una fuerza autocorrectora en el sistema político para evitar los peores resultados.