Hay que defender las DeFi

A medida que el mundo de la Regulación de Cripto debate el futuro de las monedas establesy elCulpabilidad legal de los votantes de la gobernanza de las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO)No te duermas en el Ley de Protección al Consumidor de Productos Digitales (DCCPA). El proyecto de ley bipartidista, copatrocinado por los líderes del Comité de Agricultura del Senado, busca responder un par de preguntas clave que desconciertan a los abogados Cripto : ¿cuándo deberían tratarse los tokens de Cripto como materias primas? a diferencia de los valores, y cómo deberían regularse los intercambios en los que se negocian estos tokens.

Si bien la DCCPA codifica de manera útil a Bitcoin y a Ether como productos digitales bajo la jurisdicción exclusiva de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), deja gran parte de la línea divisoria entre Valores Cripto y materias primas Cripto inciertasAdemás, al exigir que todas las plataformas de compra, venta e intercambio de tokens de Cripto se registren en la CFTC y cumplan con otros mandatos, la DCCPA plantea serios desafíos a las Finanzas descentralizadas (DeFi). Para defender el dinamismo creativo en DeFi, el registro de las plataformas de intercambio descentralizadas de tokens de Cripto (DEX) debe ser estrictamente voluntario.

Jack Solowey es analista de Regulación en el Centro de Alternativas Monetarias y Financieras del Cato Institute. Jennifer J. Schulp es directora de estudios de regulación financiera en el CMFA.

Las criptomonedas son innovadoras porque permiten a los usuarios almacenar y enviar valor a todo el mundo.sin la intermediación de terceros de confianzaDeFi lleva esta innovación un paso más allá, desintermediando no solo las transferencias de tokens sino también una variedad de otrastransacciones financieras – desde realizar y solicitar préstamos hasta comercializar distintos tipos de tokens Cripto y crear nuevos acuerdos de seguros.

En lugar de intermediarios financieros, DeFi utiliza contratos inteligentes autoejecutables implementados en cadenas de bloques de Criptomonedas para entregar instrumentos financieros cuando se cumplen las condiciones especificadas. Por ejemplo, si un usuario bloquea la garantía correspondiente en el contrato inteligente de un protocolo de préstamo, se emitirá un préstamo de tokens de Cripto .

Ver también:Por qué DeFi podría ser más seguro que las Finanzas tradicionales | Opinión

DeFi tiene un potencial revolucionario porque no requiere permisos y es componible, lo que permite que los proyectos se adapten y recombinen de forma más creativa. El escenario de préstamo descrito anteriormente no requiere permisos; en lugar de requerir una calificación crediticia tradicional o estar en la institución adecuada para obtener el préstamo, el prestatario solo necesita la garantía adecuada.

Además, DeFi es componible, porque los contratos inteligentes subyacentes están escritos con código de fuente abierta yestándaresLas funciones se pueden construir una encima de otra como bloques Lego interoperables. Por ejemploUna aplicación Web3 que requiere pago en ether (ETH) aún puede realizar transacciones con titulares de otras criptomonedas aprovechando un protocolo de intercambio de tokens de terceros para realizar las conversiones.

La DCCPA amenaza las características únicas de las DeFi. Si bien la ley no utiliza el término «descentralizado», su definición amplia de «instalación de comercio de materias primas digitales» (es decir, aquella que facilita la venta o el intercambio de materias primas digitales entre personas) probablemente incluya a los DEX dentro de su ámbito de aplicación. Por lo tanto, los DEX estarían sujetos a una serie de requisitos de cumplimiento, comenzando por el requisito de registrarse en la CFTC.

El problema con estos mandatos es que muchos de ellos están dirigidos a lo que la actual Comisionada de la CFTC, Kristin N. Johnson, acertadamente mencionó en unArtículo de revisión jurídica de 2021 Como "riesgos de intermediación": la posibilidad de que los intermediarios financieros administren indebidamente los activos y la información que poseen. Las regulaciones para abordar los riesgos de intermediación no son adecuadas para el software diseñado para lograr la desintermediación.

Ver también:No hay futuro para DeFi sin regulación | Opinión

Por ejemplo, bajo la DCCPA, las plataformas cubiertas estarían obligadas a «mantener la propiedad de los clientes (incluidos los productos digitales) de forma que se minimice el riesgo de pérdida». Esto es relevante para una plataforma de intercambio centralizada y con custodia, pero no para un DEX donde los usuarios custodian sus tokens.

Además, las plataformas de negociación estarían obligadas a publicar información oportuna sobre precios, volumen de operaciones y otros datos comerciales, según lo exige la CFTC. En el mejor de los casos, este requisito es superfluo cuando se aplica a los DEX compuestos por contratos inteligentes abiertos y auditables cuyas transacciones se liquidan en cadenas de bloques públicas. En el peor de los casos, podría exigir que la información se proporcione en formatos que solo se pueden lograr con una gestión más activa de los proyectos DEX.

De igual manera, bajo la DCCPA, las plataformas de productos digitales estarían obligadas a designar un director de cumplimiento. Si bien la microgestión del personal por parte de los reguladores es problemática en cualquier contexto, añadir gerentes a un proyecto que, de otro modo, sería una serie de contratos inteligentes autoejecutables es totalmente contraproducente para reducir los riesgos de los intermediarios.

Considere cómo un régimen de registro obligatorio afectaría la componibilidad y la ausencia de permisos en el ejemplo descrito anteriormente de una aplicación Web3 que utiliza un protocolo DEX para la conversión de tokens. Dada la amplia definición de plataforma de intercambio de la DCCPA, la aplicación en sí misma podría considerarse una plataforma de intercambio de productos digitales cubierta. De ser así, la interoperabilidad con los protocolos DEX representaría un riesgo de cumplimiento normativo, socavando las ventajas del código componible.

Pero incluso si la ley se interpretara para colocar la responsabilidad del cumplimiento principalmente en el DEX, la necesidad de negociar políticas y términos que describan la relación entre la aplicación y el DEX haría que el ecosistema fuera mucho menos libre de permisos.

Ver también:La era de los rendimientos fáciles de DeFi ha terminado | Opinión

Para preservar la naturaleza componible y sin permisos de las DeFi, cualquier regulación de exchanges debe plantearse qué distingue a un exchange descentralizado de uno centralizado y cómo difieren sus perfiles de riesgo. La descentralización puede definirse mediante características técnicas relevantes, como si ninguna persona o grupo tiene control mayoritario sobre las decisiones de gobernanza y si un exchange está compuesto por contratos inteligentes de código abierto, autoejecutables y públicamente auditables.

La ley también debería diferenciar entre los equipos de proyecto que se interponen y ejercen su discreción entre los usuarios y un protocolo DEX, y los desarrolladores que simplemente dejan que el software, y no la intervención Human , sea el servicio. La pregunta relevante es si existe un proveedor involucrado que haga promesas a los usuarios más allá del código.

Por ejemplo, si un proveedor de interfaz de usuario front-end promete cómo su propio rendimiento beneficiará a los usuarios, como mediante la inclusión activa en listas blancas o la promoción de tokens que considera valiosos, dicho proveedor funciona más como un intermediario tradicional del que se espera que actúe de buena fe. Sin embargo, salvo tales promesas, tiene poco sentido someter a las plataformas de intercambio descentralizadas legítimas, que son simplemente interfaces básicas y contratos inteligentes públicos y auditables, a normas diseñadas para abordar los riesgos de los intermediarios.

Cualquier ley que imponga obligaciones amplias a las DeFi debería, como mínimo, definir qué regula. Definir qué significa ser un exchange descentralizado es el punto de partida adecuado, ya que las normas deben adaptarse a los riesgos específicos. Cualquier medida más amplia crearía barreras de entrada indebidas, reduciendo la competencia entre mercados que impulsa la innovación, incluida la protección del consumidor.

Aprobar una ley que obstaculice el potencial creativo de DeFi al confundir los intercambios desintermediados con su opuesto es un riesgo grave en sí mismo.