En los últimos días, tras la invasión de Ucrania y la sanción económica incapacitante de Occidente a Rusia, unarepresalias sin precedentesmovimiento – se ha hablado cada vez más de que los gobiernos y los organismos internacionales podrían intensificar los esfuerzos para“tomar medidas enérgicas” contra las Criptomonedas.

Como casi todo lo relacionado con las Criptomonedas, esta conversación es especulativa. El argumento es que las redes monetarias no estatales basadas en blockchain podrían ayudar al gobierno ruso y a los oligarcas a evadir las sanciones; por lo tanto, para que el bloqueo económico de Occidente sea efectivo, necesita restringir el acceso a las Cripto.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Este temor está parcialmente fundamentado en hechos. La senadora Elizabeth Warren, por ejemplo, tuiteó:la semana pasadaLas criptomonedas corren el riesgo de socavar las sanciones contra Rusia, lo que permitiría a Putin y sus secuaces evadir las dificultades económicas. Los reguladores financieros estadounidenses deben tomar en serio esta amenaza y aumentar su escrutinio de los activos digitales. El periódico The Massachusetts Democrat.renovó hoy su llamado a la acción.

Asimismo, el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dijo el miércoles que la guerra en curso“subraya” la necesidad para la regulación de las Criptomonedas . Los grandes inversores europeos han expresado preocupaciones similares. El ministro francés de Economía y Finanzas... Bruno Le Maire dijo:“Estamos tomando medidas, en particular sobre las criptomonedas o Cripto , que no deberían utilizarse para eludir las sanciones financieras decididas por los 27 países de la UE”.

Aun así, el temor a la prohibición de las Cripto se basa principalmente en la incertidumbre y la duda. Cabe destacar que los llamados a "tomar medidas drásticas" contra la industria, una frase común, son imprecisos. ¿Cómo se vería una "tomar medidas drásticas" además de las normas para aumentar la vigilancia y el cumplimiento normativo ya existentes? siendo discutido o aplicado hoy?

También es cierto que Powell, Warren y sus secuaces también se muestran bastante crípticos en sus llamados a un mayor "escrutinio" y "medidas" sobre las Cripto. Esto podría significar cualquier cosa, de ahí el miedo, la incertidumbre y la duda. Pero no puede significar seriamente una prohibición total de las cadenas de bloques.

No se pueden prohibir las matemáticas

En la época de la caída de la Unión Soviética, Estados Unidos lideraba una batalla para eliminar el cifrado de consumo. Durante la mayor parte de la historia, el cifrado (los códigos utilizados para enviar mensajes Secret ) fue desarrollado y protegido principalmente por los gobiernos. Se atribuye a varios ejércitos la creación de los primeros códices de papel y las primeras criptografías digitales para proteger la correspondencia de guerra. En el apogeo de la Guerra Fría, Estados Unidos impuso estrictos controles sobre la exportación de cifrado comercial y militar.

Esto cambió con la llegada de internet. Los primeros cypherpunks se dieron cuenta de que las redes informáticas podían ser vigiladas fácilmente y trabajaron para diseñar códigos que fomentaran la Privacidad. Ese fue el entorno en el que, en 1991, el informático Phil Zimmermann lanzó el programa de clave pública, humildemente llamado Pretty Good Privacidad (PGP), e inició las «Guerras de las Cripto ».

El Servicio de Aduanas de Estados Unidos alegó que Zimmermann había violado la Ley de Control de la Exportación de Armas, que prohibía la exportación de criptografía "fuerte", y abrió una investigación penal. Casi al mismo tiempo, la administración Clinton intentó obligar legalmente a las empresas a introducir puertas traseras en tecnologías de cifrado comerciales, llamadas "chips clipper".

Debido a una confluencia de factores, como la amplia adopción de PGP y la publicación de su código por parte del MIT como "código abierto", los reguladores se vieron prácticamente obligados a desestimar el caso. Más importante aún, los defensores de la Privacidad argumentaron que el código era matemática y que la matemática era expresión. Suprimir el cifrado sería inconstitucional: el secreto se había revelado.

“Ganamos en los tribunales, en el Congreso y en la Opinión pública”, dijo más tarde la Electronic Frontier Foundation, una de las principales organizaciones que abogan por un cifrado fuerte. escribió.

Eso no ha impedido necesariamente que los gobiernos intenten sofocar una serie de industrias basadas en el cifrado y potenciadas por internet. Estas incluyen intentos de "tomar medidas enérgicas" contra el reconocimiento facial, la inteligencia artificial y la comunicación privada a través de... cifrado de extremo a extremo– aunque podría ser deseable una regulación estricta o la prohibición de dichas industrias (considerando sus perspectivas distópicas).

El cifrado también sirve como base para las criptomonedas (esa es la parte de "Cripto"; creo que aún estamos descifrando qué significa "moneda"). Suena a "justo", pero esa es esencialmente la razón por la que es improbable una prohibición total de Bitcoin (BTC) o Ethereum (ETH).

Ver también:Los bitcoineros tenían razón: las Finanzas armadas acaban de crear un planeta post-dólar

No solo existe un precedente legal y constitucional, sino que el conocimiento ha inundado el panorama. (Imagínese intentar prohibir una receta de galletas). PGP no estaba tan extendido como lo está hoy el software de Bitcoin .

Canales regulados

Aun así, incluso si las criptomonedas son de código abierto, de libre acceso y están protegidas por leyes de libertad de expresión a nivel de línea de comandos, la mayoría de los consumidores acceden a Cripto a través de intermediarios. Estas vías de acceso pueden y deben ser reguladas, y deberían formar parte de los paquetes de sanciones contra Rusia.

De hecho, lo son. Como parte del "Reglamento de Sanciones sobre Actividades Extranjeras Perjudiciales de Rusia", la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Tesoro de EE. UU. emitirá nuevas normas para impedir que las personas interactúen con entidades rusas prohibidas. Esto significa que las plataformas de intercambio de Cripto y los proveedores de servicios incluirán en la lista negra cualquier activo que se sospeche que pertenece a un grupo específico de rusos.

Salman Banaei, director de Regulación públicas de Chainalysis para América del Norte, dijo en CoinDesk TV: “Primero en actuar”que hay alrededor de 100 direcciones de billetera identificadas en el paquete de sanciones de la OFAC.

Aunque hay llamadas,Incluso del gobierno ucraniano, para emitir una prohibición general que impida a todos o a la mayoría de los rusos acceder a las redes de Cripto , dichas reglas aún no se han escrito.

Además, los principales exchanges, incluidos Binance, Kraken y Coinbase, dicen que negar el acceso en toda Rusia es una línea que no cruzarán, aunque cumplirán con las sanciones específicas.

“[Kraken] no puede congelar las cuentas de nuestros clientes rusos sin un requisito legal para hacerlo”, dijo el director ejecutivo de Kraken, Jesse Powell,Gorjeo.

“Nuestra misión en [Kraken] es sacar a los humanos individuales del sistema financiero heredado y llevarlos al mundo de las Cripto, donde las líneas arbitrarias en los mapas ya no importan, donde no tienen que preocuparse por ser atrapados en una confiscación de riqueza amplia e indiscriminada”.

¿Es necesaria una “represión”?

Si bien muchas personas especulan que las Cripto podrían ser una herramienta poderosa para que las personas violen las sanciones económicas, hasta el momento del conflicto, eso aún no se ha confirmado.

Banaei no tenía información detallada relacionada con las direcciones sospechosas y sancionadas que pertenecen a oligarcas rusos, pero dijo: "Nuestros datos muestran que la capacidad de esas direcciones de billetera sancionadas para buscar liquidez se ha visto seriamente obstaculizada como función de las sanciones".

Hay varias razones por las que las Cripto no son ideales para evadir sanciones, por mucho que lo intenten los delincuentes. En primer lugar, todas las transacciones son visibles públicamente, irreversibles y dejan un rastro de evidencia para que los investigadores investiguen un supuesto delito. Este fue el argumento que JOE Weisenthal, de Bloomberg, esgrimió hace unas semanas al pedir que se hiciera ... “mejor para el lavado de dinero”.

Hace unos días,ex-bitcoinero Nassim Taleb dijo de manera similar que “espera que los evasores de sanciones usen Bitcoin”, porque es muy fácil de rastrear, salvo algunos tipos de transacciones como CoinJoins, que no son ampliamente adoptadas y puede verse comprometidaA diferencia del oro, que puede fundirse para anonimizar quién compró o vendió el activo, Bitcoin es un libro de contabilidad público con una visión clara de los puntos de entrada y salida.

Los peores actores rusos son expertos en saquear la riqueza de su país y ocultar sus ganancias. Su riqueza reside en piedras preciosas, oro y yates. Cada vez menos en dólares, pero eso no significa que no se cometan fraudes con dólares. «Los rusos están muy familiarizados con las herramientas tradicionales disponibles para los blanqueadores de dinero y el sistema bancario tradicional», afirmó Banaei.

Políticoreportado La semana pasada, "los funcionarios del Tesoro dicen que no están demasiado preocupados de que las Cripto socaven el esfuerzo por bloquear el acceso del Kremlin al capital". Esto se debe en parte a que ya existen herramientas sólidas para rastrear el flujo de dinero en las cadenas de bloques, incluso si se ocultan mediante mezcladores o intercambios complicados, dijo Banaei.

Pero también hay cada vez más evidencia que sugiere que las redes Cripto actuales son incapaces de manejar la cantidad de dinero que los rusos necesitarían lavar para evadir las sanciones sin abandonar el juego, dijo Banaei, "dadas algunas de las características estructurales de las Criptomonedas".

“El orden de magnitud de la liquidez que fluiría hacia los Mercados de Criptomonedas sería detectable”, dijo.

Creíblemente neutral

Todo esto ocurre mientras el gobierno de Ucrania recauda millones de dólares enfichas para perros, Bitcoin y otras criptomonedas a financiar sus esfuerzos de resistencia y apoyar a los civilesafectados por la guerra.

A solo un paso fronterizo de distancia, muchos rusos se oponen a las acciones injustas de su gobierno. Quienes sufren las consecuencias de la guerra de Putin, quienes podrían haber perdido sus ahorros con el desplome del rublo y cuyos negocios podrían haberse visto afectados por las sanciones, podrían recurrir a las Cripto como refugio seguro.

En los meses previos a la invasión de Ucrania, el banco central de Rusia presionó para “prohibir” las Criptomonedas en el país, tal vez como parte de planificación de guerra del gobiernoLas legislaturas rechazaron esos planes y prefirieron...Monitorear la industria a través de rampas de acceso reguladasDesde entonces, Putin ha aplicado estrictos controles sobre la fuga de capitales, que incluyen reglas para los activos digitales.

Ver también:Putin prohíbe temporalmente a los extranjeros retirar dinero

Volviendo a la "represión" de las Cripto en EE. UU., el abogado Cripto Jason Gottleib respondió a Elizabeth Warrenuna crítica ambigua a esta industria al señalar cómo una “prohibición indiscriminada” afectaría a más que sólo lo peor que la humanidad tiene para ofrecer.

Fundamentalmente, las Cripto liberan a las personas de intermediarios corruptos, malvados o incompetentes que pueden cancelar su dinero en cualquier momento. Devuelven el poder financiero a las personas, alejándolo de las élites y los bancos, escribió.

Es un cálculo simple. Esperemos que no intenten prohibir el cálculo tampoco.