La empresa blockchain Veritaseum exige que se descongelen los activos en respuesta a la SEC

La plataforma blockchain Veritaseum y su fundador, Reggie Middleton, presentaron una respuesta a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) por la afirmación del regulador de que su ICO fue fraudulenta e ilegal, y que Middleton luego había manipulado el valor del token VERI.

Como resultado, la SEC logró que un tribunal de Nueva York la semana pasada...congelar temporalmente los activos del proyecto –que se describe a sí mismo como una "puerta de entrada a los Mercados de capital entre pares"– a la espera de nuevos Explora en el caso.

La SEC acusa a Middleton de difundir información falsa sobre sus negocios y de realizar operaciones en el mercado abierto que incrementaron el precio del token VERI. La SEC también alegó que malversó más de $520,000 de fondos de inversionistas para su uso personal, así como $600,000 para comprar metales preciosos y financiar otra presunta estafa.

El fundador no había registrado la ICO ante la SEC, dijo la comisión. La SEC también discrepó con la afirmación de Middleton de que los tokens no eran valores.

El extenso libro de 423 páginas de Veritaseumrespuestaexpone su argumento de que el proyecto, de hecho, había emitido "tokens de utilidad", no valores, que debían proporcionar a los tenedores acceso a informes de investigación y, posteriormente, acceso a su "plataforma de software".

El documento dice:

Los tokens no son inversiones ni valores. No representan una participación en la propiedad de Veritaseum ni de sus activos; no otorgan a sus titulares derecho a participar en las ganancias de la empresa; no otorgan derecho a voto; y no pagan dividendos ni intereses. Numerosos titulares de tokens los han utilizado para acceder a los productos y servicios únicos de Veritaseum, que la empresa ha ampliado y mejorado continuamente.

La SEC también había justificado la congelación de activos con el argumento de que Middleton había comenzado a transferir más de 2 millones de dólares en fondos de ether de inversores a "otras direcciones de activos digitales" y a su cuenta personal, poco después de que la agencia hubiera informado a los abogados de Middleton sobre la próxima acción de cumplimiento.

La respuesta de la empresa contraataca esta afirmación, diciendo que su equipo legal ya había "demostrado" a la SEC que la transferencia de activos era "una financiación rutinaria de las operaciones comerciales legales en curso de Veritaseum y era coherente con las prácticas de financiación anteriores de la empresa".

La SEC no reveló esta información al Tribunal en su solicitud de congelación de activos y declaró erróneamente ante el Tribunal que el Sr. Middleton había transferido una parte de los activos a una cuenta personal. De hecho, todos los activos permanecieron bajo el control de la empresa, según Veritaseum.

La firma afirmó además que la congelación de activos va en contra del propósito mismo de la SEC y está perjudicando a los inversores.

La firma solicitó al tribunal que "levante la congelación en su totalidad", y continuó:

El Segundo Circuito ha instruido a los tribunales de distrito a prestar especial atención a los casos en que una congelación de activos por parte de la SEC podría destruir financieramente la empresa de un acusado y, por lo tanto, frustrar el objetivo de proteger a los inversores. ... La congelación temporal en este caso ya ha causado un daño significativo a los titulares de los tokens de utilidad de Veritaseum, precisamente a quienes la SEC supuestamente busca proteger.

Afirma además que la SEC no proporcionó "ninguna prueba de que Middleton haya disipado u ocultado activos de la empresa o sea probable que lo haga en el futuro".

Moneda Ethereum en hieloimagen vía Shutterstock