La falsa promesa de que las cadenas de bloques revolucionarán los activos del mundo real

Farzam Ehsanies cofundador y director ejecutivo deVALR.com, una plataforma de negociación de activos digitales.

Lo que sigue es una contribución exclusiva a la Revisión del año 2018 de CoinDesk.

En 2018, a medida que los precios de las Criptomonedas caían, la maquinaria de marketing corporativa de blockchain seguía funcionando sin cesar. Las empresas seguían publicando comunicados de prensa sobre sus implementaciones de blockchain pioneras en el mundo, que resolverían los mayores desafíos del mundo.

La cuestión es la siguiente. Si vivieras en la época de Alexander Graham Bell y oyeras hablar de un nuevo invento que prometía transformar radicalmente la comunicación, sería comprensible que pensaras que el teléfono podría haber sido la solución a tus problemas de comunicación en el matrimonio. Si bien el teléfono sí cambió la comunicación a nivel mundial, no abordó los problemas de comunicación conyugal.

Tal es el estado actual de la promesa de blockchain: es una herramienta poderosa, pero probablemente no para lo que piensas.

Nos han dicho que la Tecnología blockchain eliminará la necesidad de confianza en el mundo. No tendremos que confiar en gobiernos corruptos, corporaciones codiciosas ni sistemas electorales manipulados. Todo, desde las oficinas de escrituras hasta las cadenas de suministro, los sistemas de votación y la identidad, se verá revolucionado, garantizando que nunca más tengamos que confiar en un ser Human , una institución o un gobierno poco fiable.

Esto es una quimera, infundada y engañosa.

Una revolución digital

La Tecnología Blockchain es poderosa, pero su dominio es el mundo digital, no el ONE.

Más específicamente, las cadenas de bloques reducen la necesidad de intermediarios confiables para los activos digitales nativos que nacen, viven y potencialmente mueren exclusivamente en una cadena de bloques. Las criptomonedas son un buen ejemplo. Su existencia y propiedad se definen mediante entradas en una cadena de bloques que sirven como fuente de verdad para estos activos digitales nativos.

No se requieren conciliaciones con otras bases de datos ni con el mundo físico. Lo que dice la cadena de bloques es cierto para estos activos digitales.

Pero para los activos en el mundo físico, esto no es así. Tomemos como ejemplo la propiedad. Existen varios problemas con el uso de la Tecnología blockchain para este caso de uso. Una característica de la Tecnología blockchain es la aparición de...digitalInstrumento al portador. Esto significa que si posee una clave privada, es el propietario del activo en la dirección pública correspondiente en una cadena de bloques particular y tiene derecho a gastar o transferir el activo como desee.

Esto también significa que si pierde la clave privada, perderá la propiedad del activo.

Todo esto es parte de la propiedad de “resistencia a la censura” de las cadenas de bloques que supuestamente eliminará la confianza en personas o instituciones no confiables.

No olvides las bases de datos

Entonces, si un país decidiera trasladar todas las propiedades a una cadena de bloques (dejemos de lado la cuestión de qué cadena de bloques se utilizaría, quién gestionaría los nodos, cuál sería el algoritmo de consenso y quién mantendría y actualizaría el software/protocolo según fuera necesario), ¿qué pasaría si perdiera la clave privada de su casa?

¿Eso significaría de alguna manera que ya no era de su propiedad y que ya no podría venderlo?

Seguramente tendría que haber un proceso Para ti reclamara su vivienda "perdida". Y si este proceso implicara apelar a una autoridad central para restablecer su derecho legítimo sobre su vivienda, ¿qué sentido tendría una base de datos supuestamente inmutable que pudiera ser anulada por una autoridad central?

Además, si una autoridad central pudiera restituirle su derecho a su vivienda, eso ciertamente abriría la posibilidad de que un funcionario corrupto “restituya” su vivienda a otra persona.

¿Qué sucedería si unos okupantes se apoderaran de tu terreno? Poseer la clave privada no los expulsará mágicamente ni les permitirá ejercer los derechos de propiedad que se han convertido en un sello distintivo de las economías que funcionan bien. Tendrás que tomar cartas en el asunto para persuadir o coaccionar a los okupantes a que abandonen tu terreno, o recurrir a una fuerza ejecutiva de confianza para que haga valer tus derechos sobre la tierra.

Una vez más, si necesitas confiar en un gobierno para hacer valer tus derechos, ¿no deberías poder confiar en él para que administre una base de datos? En cuanto a las bifurcaciones duras, ¿qué ocurre con la propiedad física representada en una blockchain cuando se produce una bifurcación dura? Ahora hay dos tokens en dos cadenas distintas que representan una misma propiedad en el mundo real.

Esto podría generar conflictos, a menos que, por supuesto, una autoridad central decida cómo resolver dicha situación, lo que hace redundante una cadena de bloques descentralizada. Y si no se puede producir una bifurcación dura porque la cadena de bloques está gestionada por una autoridad central en un libro de contabilidad distribuido, entonces bastaría una base de datos normal.

Sería más económico y eficiente de ejecutar. No se requeriría una cadena de bloques.

En los últimos años, varios países, como Georgia, Ghana, Honduras, Suecia y otros, han anunciado cómo utilizarán la Tecnología blockchain para gestionar sus registros catastrales. Si bien algunos de estos proyectos aún se encuentran en fase de investigación o prueba, otros han declarado públicamente que se encuentran estancados.

Un enfoque más claro

Deberíamos esperar que haya más avances en esta dirección en 2019. Los registros de tierras son solo un ejemplo de la falsa promesa de que la Tecnología blockchain revolucionará las industrias basadas en el mundo físico.

El hecho es que nunca podremos deshacernos completamente de la reconciliación entre los mundos físico y digital (al menos dadas las tecnologías actuales y previsibles).

Vivimos en un mundo físico, y cuando se emiten tokens digitales que representan activos físicos (por ejemplo, obras de arte, plátanos, coches, diamantes, casas, ETC) en una cadena de bloques, es necesario verificar que estos tokens digitales estén respaldados por los activos físicos que dicen representar. Sin embargo, resulta poco práctico y económicamente ineficiente que cada persona lo verifique por sí misma. La necesidad de verificación reintroduce la necesidad de un intermediario de confianza. Las cadenas de bloques o los registros distribuidos no eliminarán esta confianza.

Hoy en día todo el mundo sabe qué problemas de comunicación resuelve un teléfono y cuáles no.

Esperemos que no pase mucho tiempo antes de que el mundo entienda qué problemas resuelve una cadena de bloques y cuáles no.

¿Tienes una opinión formada sobre el año 2018?CoinDesk busca participantes para nuestro Resumen 2018. Para Aprende cómo participar, escribe a CoinDesk .

Bienes raíces y bitcoinsvía Shutterstock