Bitcoin acaba de recibir reconocimiento en un nuevo Opinión de la Corte Suprema de Estados Unidos

Esto no es algo que se ve todos los días: una Opinión de la Corte Suprema de Estados Unidos que hace referencia a las criptomonedas.

El 21 de junio, la Corte Supremaemitió un fallo en Wisconsin Central Ltd. contra Estados Unidos, un caso judicial que involucra una disputa sobre si las opciones sobre acciones de los trabajadores pueden ser gravadas como una especie de "compensación" de la misma manera que el dinero.

De acuerdo a BallotpediaLas subsidiarias de Canadian National Railway Company perdieron sus batallas judiciales iniciales; tanto un tribunal de distrito como, más tarde, un tribunal de apelaciones, dictaminaron que las opciones sobre acciones están sujetas a impuestos de acuerdo con la Ley de Impuestos de los Estados Unidos.

Sin embargo, el fallo emitido el miércoles por la Corte Suprema confirmó que las acciones no cuentan como "remuneración monetaria" y que el caso debería "devolverse para procedimientos adicionales consistentes con esta Opinión", según la Opinión mayoritaria emitida el jueves.

La Opinión disidente, redactada por el juez asociado Stephen Breyer, de 79 años, y respaldada por los jueces Ginsburg, Sotomayor y Kagan, sostiene que la naturaleza de lo que constituye "dinero" es menos rígida que la interpretación de la mayoría, y señala que "lo que consideramos como dinero ha cambiado con el tiempo".

Se trata de un argumento notable procedente de la Corte Suprema, de mentalidad más conservadora, y que prepara el escenario para lo que es la primera referencia a Bitcoin en un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Breyer escribió:

Además, lo que consideramos dinero ha cambiado con el tiempo. Las conchas cauri alguna vez fueron un medio, pero ya no lo son... nuestra moneda originalmente incluía monedas de oro y lingotes, pero, después de 1934, el oro dejó de ser un medio de intercambio... Quizás ONE día los empleados reciban su salario en Bitcoin o alguna otra Criptomonedas.

Una afirmación de este tipo plantea una pregunta clave, dada la fuente: ¿cuáles son las implicaciones de esto?

Si bien la Opinión, en este caso, no tiene nada que ver directamente con las criptomonedas, la referencia pasajera señala, no obstante, que al menos algunos de los que conforman el máximo tribunal de los Estados Unidos simpatizan con la idea de que una Criptomonedas es un tipo de dinero, a diferencia de una forma de propiedad (como la Servicio de Impuestos Internos ha dictaminado) o de materias primas (en opinión de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas y, más recientemente,un juez de un tribunal de distrito de EE. UU.).

Quizás sea demasiado pronto para decirlo, pero no es imposible que ONE día las preguntas sobre la naturaleza de Bitcoin puedan llegar a la Corte Suprema.

Imagenvía Shutterstock