Un esfuerzo de votación experimental busca romper el estancamiento en la gobernanza de Ethereum

Cuando la gente piensa en Ethereum, generalmente también piensa en el desarrollador del protocolo, Vitalik Buterin, ahora –desde su creación– un multimillonario.

Sin duda, Buterin es un líder para la comunidad, aunque la toma de decisiones esté algo descentralizada. Además, los desarrolladores más activos de Ethereum tienen una influencia significativa en el desarrollo de la Tecnología.

Sin embargo, recientemente, la toma de decisiones del protocolo ha sido puesta en tela de juicio a medida que han surgido una serie de propuestas controvertidas, ya sea el desarrollo deNuevas formas de hardware de mineríao elrecuperación de fondos perdidosDebido a diversas vulnerabilidades.

Mientras la comunidad debate las ventajas y desventajas de estas propuestas, Buterin ha comenzado a trabajar con el investigador económico Dr. Glen Weyl para experimentar con la idea de habilitar un nuevo tipo de votación para los usuarios de Ethereum . En unentrada de blog Al anunciar la colaboración el 21 de mayo, Buterin describió cómo las ideas del reciente libro de Weyl, "Radical Mercados", podrían ayudar a abordar estos desafíos de gobernanza y soluciones de coordenadaspara cuestiones polémicas.

En declaraciones a CoinDesk, Weyl, doctor en economía por la Universidad de Princeton y ahora investigador en Microsoft, explicó que el voto cuadrático busca que los votantes se centren en temas que les apasionan y sobre los que están informados. En lugar de que los votos se distribuyan equitativamente entre los participantes, los usuarios pueden comprar votos adicionales para tener mayor influencia en ciertos temas.

"La idea es permitir a las personas expresar lo importantes que son las cosas para ellas, y no solo qué dirección toman al respecto", dijo Weyl.

La colaboración llega en un momento en que otros investigadores de Ethereum se han unido en un esfuerzo por encontrar formas de medir mejor el sentimiento de la comunidad.

Y aunque Buterin no participó directamente en esas reuniones, en la publicación del blog señaló su creencia de que las propuestas existentes para la toma de decisiones descentralizada ponen demasiada autoridad en manos de quienes poseen ether o, al tratar de llegar a un grupo más grande de partes interesadas, son vulnerables a ataques de cuentas falsas y actores maliciosos que intentan influir en la votación.

Como tal, escriben Buterin y Weyl, la propuesta de votación cuadrática es una "alternativa más moderada" a otras formas de gobernanza descentralizada.

Weyl le dijo a CoinDesk:

"[La votación cuadrática] permite que se tomen decisiones para el mayor número de personas".

Conectando comunidades

La publicación del dúo sobre el asunto parece estar alineada conun anuncio A principios de este mes, Virgil Griffith de la Fundación Ethereum , la organización sin fines de lucro que financia la investigación relacionada con Ethereum, anunció que estaba buscando solicitudes para proyectos que quisieran probar experimentos basados ​​en las teorías de Weyl.

Sin embargo, antes de hacer anuncios oficiales, la publicación del blog de Buterin y Weyl sugiere algunas formas en que este método podría implementarse.

"Los ciudadanos pueden usar una moneda (posiblemente artificial) para comprar votos al costo del cuadrado de los votos comprados en los temas que son más importantes para ellos", afirma la entrada del blog.

Weyl hizo eco de esto en una conversación con CoinDesk, diciendo: "Nos gustaría crear un sistema de votación donde las personas realicen intercambios, así que renuncio a las cosas que son menos importantes para mí y usted renuncia a las cosas que son menos importantes para usted, todos estamos más felices".

En un esfuerzo por impedir que un pequeño número de la élite financiera compre una gran porción de votos y, a su vez, afecte desproporcionadamente los resultados, el sistema establecería un precio por cada 1.000 votos de 1.000.000 de créditos, lo que debería evitar que eso suceda.

Al profundizar en el concepto, Weyl explicó que es parte de un intento general de implementar la teoría económica en los sistemas tecnológicos.

Le dijo a CoinDesk:

"Incluso si las soluciones exactas no resultan como queremos, la comunidad de diseño de mecanismos tiene una sinergia tan natural con la comunidad blockchain que podemos construir una verdadera colaboración entre ellas".

Si bien Weyl no participará en los aspectos técnicos de la construcción del modelo para Ethereum, cree que este es el primer paso hacia una colaboración más profunda entre su comunidad y la de Buterin.

'Un equilibrio perfecto'

Tal vez sea sorprendente que estas dos comunidades no hayan coincidido directamente anteriormente, ya que ambas enfatizan la cooperación, la igualdad y la descentralización en sus visiones de futuro.

"Nuestro objetivo final es dar forma a una sociedad que funcione de manera diferente", dijo Weyl.

Sin embargo, Weyl dijo que las estructuras de gobernanza actuales de los proyectos blockchain no están a la altura de sus valores.

A falta de un método de gobernanza más formal, la comunidad Ethereum en particular ha tenido dificultades para llegar a un consenso sobre temas clave a lo largo de los años; un debate sobre el hackeo de The DAO incluso llevó a una minoría disidente a separarse de la cadena principal y crear Ethereum ClassicSi bien la gobernanza en cadena existe hasta cierto punto, y se están probando otros métodos en otros protocolos,como Polkadot de Gavin Wo0d: algunos creen que estos métodos carecen de la imparcialidad necesaria para las cadenas de bloques públicas.

Pero las comunidades se encuentran en una encrucijada. Por un ONE, las estructuras de votación más tradicionales, donde cada persona tiene un solo voto, no consideran que algunas personas tienen un mayor interés en el sistema.

Pero, por otro lado, si el sistema recompensara un voto por cada moneda que tenga un usuario, a muchos les preocupa que se repitan los mismos problemas que se ven hoy en el mundo en general (donde los ricos tienen significativamente más poder que los pobres).

"Lo que permite la votación cuadrática es lograr un equilibrio perfecto entre las dos ideas", dijo Weyl, y agregó:

"Se ajusta perfectamente a los deseos del sistema de, por un lado, tener un tono igualitario, pero también reconocer que las personas están comprometidas en distintos grados".

La identidad es clave

Dicho esto, existen cuestiones técnicas que habría que resolver antes de que un sistema de este tipo pudiera ser viable.

Por ejemplo, Weyl afirmó que la votación cuadrática solo funciona si los votantes están vinculados a identidades; de lo contrario, es igualmente susceptible a la manipulación. De hecho, si un usuario pudiera vender sus votos a través de cuentas separadas, podría explotar el sistema.

"Tengo la esperanza de que blockchain no sea una zona libre de identidad porque, de ser así, será una zona plutocrática, y eso no concuerda con las ideas que tiene la gente del sector", dijo Weyl.

Pero Weyl no está particularmente preocupado por esto ya que la reestructuración de la identidad en línea ha sido un tema HOT tanto dentro como fuera del espacio blockchain durante algún tiempo.

En general, sin embargo, independientemente de si se instituye un sistema de votación cuadrática en Ethereum, Weyl espera que en el futuro la cadena de bloques proporcione un "campo de pruebas crítico" para examinar la efectividad de la votación cuadrática, potencialmente para escalarla a sistemas políticos más grandes.

Weyl concluyó:

"Realmente estamos tratando de crear un puente entre el diseño de mecanismos radicales y la comunidad, por un lado, y la comunidad Ethereum , por el otro".

Botones de votaciónimagen vía Shutterstock