Las ICO están liberando capital. Eso es revolucionario.

Simon Johnson, coautor del bestseller "13 banqueros", es profesor de emprendimiento Ronald A. Kurtz (1954) en la Escuela de Administración Sloan del MIT y miembro del consejo asesor de CoinDesk.

El siguiente artículo apareció originalmente en la Consensus Magazine, distribuida exclusivamente a los asistentes de Consensus 2018.

En 1913, H.G. Wells escribió "El mundo liberado", un conjunto de predicciones escalofriantemente proféticas sobre el desarrollo de la Tecnología.

Publicado a principios de 1914, este breve volumen acertó con creces sobre el inminente predominio de la aviación en la guerra, las formas en que los ejércitos se adaptarían (o no) e incluso algunas de las implicaciones geopolíticas. Lo más sorprendente es que Wells también predijo que pronto se lanzarían bombas atómicas desde el aire sobre la población civil, y que esto lo cambiaría todo.

A medida que lidiamos con el futuro potencial de los criptotokens y los desarrollos relacionados, el volumen de Wells, y en particular la forma en que pensaba sobre el futuro, merece una consideración más detallada.

Lo destacable del razonamiento de Wells es que pasó directamente del conocimiento bastante rudimentario sobre la radiactividad y la estructura atómica, previo a la Primera Guerra Mundial, a la idea de que dentro de esta ciencia se escondía un artefacto explosivo de poder devastador. En retrospectiva, esto podría parecer obvio, pero no fue hasta casi exactamente 20 años después que un físico concibió con exactitud cómo podría producirse una reacción en cadena.

Wells se equivocó, por supuesto, en todos los detalles. Cualquiera que imagine el futuro de la Tecnología necesariamente se equivocará en los detalles más pequeños. La pregunta más interesante es: si comprendemos los cambios más importantes, ¿podemos predecir al menos la dirección del cambio futuro?

Y, mucho más difícil, si podemos ver a dónde podría conducir esta nueva generación de tokens digitales basados en blockchain o en qué podrían convertirse, ¿podríamos obtener alguna idea de cuándo podrían suceder grandes cosas?

Lo que sí sabemos es que una característica de esta Tecnología ya está desencadenando un cambio social y económico ante nuestros ojos: las ofertas iniciales de monedas (ICO). Si bien pasará algún tiempo, si es que alguna vez ocurre, antes de que los defensores de esta tecnología hagan realidad su visión de que los tokens forjen un nuevo sistema de intercambio y gobernanza económica, las ICO están causando WAVES en este momento.

Obviamente, existe un amplio debate sobre la naturaleza precisa de las ICO, incluyendo si constituyen o no ofertas de valores a los ojos de la ley, la cual, en EE. UU., la SEC interpreta y aplica en primera instancia (sujeta, por supuesto, a recursos legales y debate político). No soy abogado especializado en valores y no me posiciono aquí sobre esta cuestión.

En cambio, centrémonos en lo que los promotores de las ICO afirman intentar lograr con la venta de tokens digitales al público, y lo que parece haber captado la atención de los inversores. Si bien muchos describirán sus tokens no como inversiones, sino como "productos" prevendidos y negociables con una función de utilidad que otorga a su titular acceso a los servicios del sistema, hasta ahora el aspecto más disruptivo de esta idea reside en cómo cambia la dinámica de la recaudación de fondos.

Y en ese sentido, la idea es relativamente sencilla: alguien desarrollará una Tecnología que podría ser útil para usted y otros, y esa persona querría prefinanciarla de manera que el valor generado por esa Tecnología se comparta con los primeros usuarios (y otros que estén dispuestos a proporcionar capital de riesgo en esta etapa de desarrollo).

El acceso al capital para proyectos de riesgo es una limitación clave tanto para el desarrollo de empresas individuales como para el proceso económico general mediante el cual las nuevas Tecnología llegan al mercado. Las ICO ofrecen una vía más directa para captar y desplegar fondos, conectando a fundadores con inversores. Esto resulta ser bastante revolucionario.

La historia se repite

En el siglo XIX, antes de que hubiera un auge en los proyectos de desarrollo industrial, construimos muchos ferrocarriles en Europa y los EE. UU. La forma legal variaba un poco según las jurisdicciones, pero cada país que avanzó en la recaudación de capital lo hizo a través de alguna forma de sociedad anónima: la responsabilidad de los inversores era limitada y las acciones de propiedad podían negociarse en formas relativamente eficientes.

Por supuesto, hubo locura y también malos comportamientos durante diversas fiebres ferroviarias. Y aprendimos a las malas que la competencia desenfrenada puede conducir a comportamientos problemáticos, ya sea en términos de seguridad (muchas personas resultaron heridas o fallecieron atropelladas por trenes en sus inicios), concentración de poder (por ejemplo, construir monopolios ferroviarios y elevar los precios), o ciclos de auge y caída (que pueden incluso desplomar el sistema financiero y tener efectos macroeconómicos perjudiciales más amplios).

Respondimos a lo largo del siglo siguiente aproximadamente con varias innovaciones “blandas” o institucionales que comenzaron en el sector privado pero que finalmente adquirieron el respaldo del gobierno.

Las conductas peligrosas se restringieron mediante la concesión de indemnizaciones por daños y perjuicios y las protecciones exigidas por los sindicatos. La política de precios predatorios de los fideicomisos fue limitada por ley y por el ejecutivo; la primera acción antimonopolio de Teddy Roosevelt fue contra un monopolio ferroviario regional.

Se creó un banco central porque, tras el pánico de 1907, ONE confiaba en que los mecanismos puramente privados pudieran prevenir colapsos en un pánico severo, y la regulación de valores surgió porque las consecuencias del crac de 1929 resultaron devastadoras. El cautivador libro de David Moss sobre el auge del gobierno federal estadounidense se titula acertadamente:Cuando todo lo demás falla.

En este contexto, ¿cómo deberíamos considerar las ICO: sociedades anónimas, empresas ferroviarias o una combinación de ambas? Aún no lo sabemos con certeza, pero podemos ver con mayor claridad el problema que se está abordando: es relativamente difícil captar capital inicial, y bajo el modelo actual de capital riesgo, resulta ventajoso estar ubicado en una de pocas ubicaciones (por ejemplo, Silicon Valley en sentido amplio, Boston y Nueva York).

¿Qué pasa con todas las personas con buenas ideas que viven en otros lugares? ¿Y qué pasa con los inversores que desean asumir un riesgo bien pensado, pero que no están calificados según las normas actuales, bastante anticuadas (que se basan completamente en la cantidad de patrimonio "invertible" que se posee)? ¿O qué pasa si se tiene una idea que, por alguna razón, no está en la lista de deseos de quienes gestionan los fondos de capital riesgo?

Si existen barreras de entrada al capital riesgo, como parece plausible, es bastante evidente que este sector ofrece una rentabilidad del capital muy alta, al menos en promedio y durante un período suficientemente largo. ¿Quién puede aprovechar estas oportunidades, es decir, invertir en un fondo de capital riesgo? No la mayoría de quienes leen esta columna.

Sin duda, existen muchos problemas por resolver en el camino hacia las ICO, o cualquier derivado de ellas, lo que permite un enfoque más democrático en la toma de riesgos. Puede haber estafas, una gobernanza deficiente o simplemente malas ideas; hemos visto bastante de cada una en todos los auges de inversión anteriores. Y, para ser claros, en cualquier situación de mercado emergente como esta, se puede perder todo lo arriesgado, sin posibilidad de compensación.

Al tomar en cuenta algunos de estos riesgos,Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra, yAgustín Carstens, director del Banco de Pagos Internacionales, se pronunció recientemente contra las criptomonedas, incluyendo, entre otras, el Bitcoin. Sus discursos son bastante diferentes, pero ambos son de una erudición admirable y una estructura elegante. Se centraron principalmente en el futuro del dinero, al menos tal como ellos lo definen. Cualquier persona interesada en este tema debería llevar consigo ejemplares en todo momento. Como sugirió Oscar Wilde, es importante tener algo sensacional para leer en el tren.

O puedes leer a H.G. Wells.

Predecir un futuro limitado para una nueva forma de recaudar capital hoy es como oír hablar de las propiedades del radio en 1898 y preguntarse: "¿eso es todo lo que puede hacer?".

Ahora bien, es cierto que cualquiera que se preocupara por las implicaciones para la salud y otras consecuencias imprevistas del descubrimiento de elementos radiactivos tenía toda la razón, y debería haber sido escuchado con más atención. Carney y Carstens plantean algunos puntos acertados al respecto.

Y, como bien lo ha dicho Wells, cualquier desarrollo Tecnología suficientemente profundo no puede evitar tener importantes efectos en la estructura social, incluyendo el valor de las empresas y quién tiene (y conserva) un buen empleo. Todos estos efectos son inherentemente difíciles de predecir. A quienes desean acelerar el cambio: tengan cuidado con lo que desean.

Aun así, los cambios repentinos suelen ser los más difíciles de gestionar, y hay buenas razones para pensar que aún nos queda tiempo antes de que las implicaciones totales de las ICO (y sus sucesoras institucionales) nos afecten. La SEC aplicará las normas vigentes con criterio; los inversores realmente necesitan protección, y existe un apoyo bipartidista en este punto. La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas podría intervenir sobre cómo se deben negociar determinados instrumentos. Los líderes de ambas organizaciones parecen, en este momento, estar prestando atención.Atención cercana y sensata a los acontecimientos.

No debería sorprendernos si, siguiendo nuestra habitual metodología empírica y aleatoria, encontramos una vía por la cual la regulación pueda apoyar formas más descentralizadas y económicas de captación de capital. Los guardianes del mundo financiero, que se desempeñan bien controlando diversos cuellos de botella, se verán sometidos a una presión cada vez mayor.

Pase lo que pase, siempre debemos esperar un ciclo de auge y caída. Es difícil imaginar un ejemplo de cambio tecnológico en la América moderna que no haya pasado por una fase de exuberancia, seguida de consolidación y, a veces, de un impacto final.

Para qué podemos prepararnos

Si en el futuro tendremos un mejor acceso al capital de riesgo, ¿qué podemos decir sobre cuándo esto podría suceder?

Esta es la pregunta más difícil, y probablemente no sea buena idea adoptar (ni apostar por) una postura firme. Respecto al futuro de la generación de energía, el transporte y la guerra, H.G. Wells acertó en cuanto al curso natural de la ciencia: eligió la década de 1930 como clave para el surgimiento de aplicaciones de la teoría atómica, pero falló por completo en prever cuánto podría acelerarse el proceso una vez que los recursos de un país bien administrado se aplicaran a un problema con una concentración total, como el Proyecto Manhattan.

Wells también pensaba —y esto resulta interesante en el contexto de la OIC— que, una vez que un país adquiriera Tecnología nuclear destructiva, casi todos los países del mundo Síguenos su ejemplo. Se equivocó. De igual manera, con las innovaciones económicas y financieras, existen numerosas razones por las que algunos países tendrán dificultades para emular a los líderes, generalmente porque los oligarcas locales prefieren el statu quo.

Al final, algunos países relativamente prósperos –entre ellos Estados Unidos o tal vez países más pequeños con menos participación en el sistema financiero global existente– terminarán con una mejor manera de recaudar capital y, muy probablemente, un cambio asociado en el modo en que funciona el gobierno corporativo.

Será necesario abordar cuestiones fundamentales en torno a la protección de la Privacidad a lo largo del proceso. Entre ellas, se incluyen la naturaleza precisa de la Aviso legal, el significado de la información significativa mediante la contabilidad financiera y la forma en que los Mercados obtienen y responden a la información.

Probablemente también deberíamos replantearnos qué tipo de carteras de inversión se recomiendan en las diferentes etapas de la vida. ¿A quién se debe considerar un...inversor acreditadoPor ejemplo, en una Tecnología que conocen bien, y cuando tienen veintipocos años (lo que les da tiempo de sobra para aprovechar el ciclo), los inversores necesitan protección, pero ¿contra qué y mediante qué métodos exactamente?

Nada de esto significa que la utopía esté a la vuelta de la esquina ni que el crecimiento de la productividad esté a punto de dispararse. En "El mundo en libertad", H.G. Wells fue demasiado optimista sobre el futuro de un gobierno benévolo, y haríamos bien en evitar ese error.

Pero la forma en que el capital encuentra y apoya oportunidades en todo el mundo no solo está cambiando, sino que ya ha cambiado. Dedique tiempo a reflexionar sobre las implicaciones.

Membrana celularvía Shutterstock