Las cadenas de bloques por sí solas no solucionarán el problema de Facebook

Michael J. Casey es presidente del consejo asesor de CoinDesk y asesor principal de investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

Incluso antes de que comenzaran las preguntas, una de las primeras imágenes de la aparición de Mark Zuckerberg en el Congreso confirmó que la audiencia se centraría en las cosas equivocadas.

La multitud de fotógrafos que clamaban por una foto del director ejecutivo de Facebook fue un recordatorio de que los congresistas centrarían su investigación sobre el uso y abuso de los datos de sus usuarios en él mismo. ¡Nos han hecho daño, maldita sea! Debemos encontrar al villano y darlo como ejemplo.

Esta gente necesita un mecanismo de consenso.foto.twitter.com/27LF8Bs60K







—Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh) 10 de abril de 2018

No pretendo posicionarme como defensor de Zuckerberg. Creo que es responsable de construir una máquina verdaderamente odiosa, un algoritmo de caja negra que deliberadamente dirigió a los seres Human , como si fueran lemmings, hacia cámaras de resonancia de ideas afines.

La plataforma que él supervisó ha matado la curiosidad y la apertura mental, ha promovido la forma sobre el fondo, ha socavado la búsqueda periodística de hechos y ha dañado nuestra democracia, todo con el interés de reunir y organizar nuestros datos para que pudiéramos vendernos como paquetes a los anunciantes de la plataforma.

Mi punto es simplemente que, si no fuera Zuck, alguien más habría hecho un negocio con los datos de los usuarios de la misma manera. Y a menos que solucionemos el problema subyacente, alguien más... voluntad hazlo.

Es más, al pedir al director ejecutivo que adopte determinadas medidas, los políticos podrían hacer más daño a los principios CORE de una sociedad abierta y democrática, en particular sus demandas de que Facebook aumente su censura de los discursos de odio y la desinformación.

Que Zuck sea el señor de los datos ya es bastante malo. Que Zuck sea el censor jefe es realmente aterrador.

Necesitamos abordar el problema estructural de raíz de la industria de las redes sociales: la centralización del control sobre los datos y el contenido y la razón por la cual la economía de Internet la ha fomentado insidiosamente.

Aquí, las ideas descentralizadoras y los principios de minimización de la confianza que sustentan la Tecnología blockchain ofrecen destellos de un camino a seguir.

El potencial y los límites de Blockchain

En CoinDesk y en otros lugares, he postulado anteriormente que las tecnologías de blockchain y tokens podrían ayudar con desafíos masivos como “noticias falsas” el explotación de datos de usuariosy unreordenamiento del modelo de negocio de Facebook para recompensar mejor a los usuarios.Otros han señaladoLa identidad autosoberana como la aplicación clave para resolver el problema de Facebook.

Y no son solo palabras. El feed de redes sociales tokenizado y descentralizadoSteemitHa estado funcionando durante dos años y ahora se están lanzando una variedad de proyectos de periodismo descentralizado basados en Ethereum.Civil plataforma.

Su visión idealizada es la de plataformas de contenido sin propietario basadas en modelos de software completamente de código abierto. Buscan que los usuarios tengan el control de sus datos, recompensar a los proveedores de contenido según métricas justas y objetivas de participación de la audiencia y prioridades de la comunidad, y aplicar tokens de reputación u otros mecanismos de participación para fomentar una mayor responsabilidad y honestidad en la producción y distribución de información.

Pero seamos claros: los modelos basados ​​en blockchain no están ni NEAR de estar preparados para subvertir la arraigada industria de las redes sociales.

Cualquier blockchain verdaderamente descentralizada no tendrá la capacidad en cadena para gestionar la gran cantidad de datos y miles de millones de publicaciones que cualquier sistema a gran escala ejecutaría. Es más, por sí sola, la Tecnología no nos protegerá de muchos de los problemas del panorama actual.

Una limitación se puede ver con el modelo de votación positiva en Steemit, que recompensa las historias más votadas con tokens STEEM y que invariablemente da como resultado que las publicaciones sobre Steemit en sí mismas suban a la cima de los rangos de tendencias.

El modelo, concebido como una forma descentralizada y sin censura de distribuir fondos para contenido popular, a la vez que permite a los anunciantes comprar posiciones más favorables en el feed, parece haber creado otra cámara de resonancia que se refuerza a sí misma. No está compuesto por votantes ni detractores de Trump, sino por HODLers de STEEM .

Además, como señalan varios críticos de la aplicación de blockchain a las redes sociales, la Tecnología por sí sola no protegerá la Privacidad de los datos de los usuarios.

Una vez que los usuarios los colocan en una plataforma abierta, cualquier tercero puede extraer sus datos y hacer lo que quiera con ellos. Incluso si los nombres de usuario están anonimizados, la inteligencia artificial y las herramientas de gráficos de red facilitan el descubrimiento de identidades reales.

Sin embargo, como ocurre con muchas críticas a las propuestas de blockchain, estas objeciones parten de la suposición errónea de que la Tecnología es estática, de que no se están poniendo ideas innovadoras en práctica para crear soluciones, cuando es evidente que hay una enorme mente colmena de inventos en marcha.

No es descabellado concluir, por ejemplo, que algo así como unIluminación o Raiden Un día la red resolverá los desafíos de escalabilidad, no sólo para las transacciones en monedas sino también para las transacciones en datos y contenido.

Mientras tanto, proyectos comoUserfeeds.io, que utiliza algoritmos de clasificación e incentivos basados en la reputación para otorgar valores ponderados inteligentes a los "me gusta", "votos positivos" y "votos negativos", está trabajando en sofisticados sistemas de curación liderados por la comunidad para satisfacer las necesidades de contenido más amplias de una base general de usuarios.

De hecho, Steemit mismo está trabajando en soluciones para alentar una gama más amplia y realista de historias que se centren menos en la introspección de los tokens de STEEM y más en, bueno, la vida.

En cuanto a la Privacidad, la computación multipartita sofisticada y las pruebas de conocimiento cero potencialmente ofrecen una respuesta.

Eso es lo que argumentaron los fundadores del proveedor de cifrado de alta tecnología Enigma en una publicación de blog reciente, titulada“Por qué Blockchain por sí solo no puede solucionar Facebook” Propusieron el desarrollo de “un protocolo de Privacidad completo”, una estructura en capas que incluye tanto Tecnología blockchain como “computación segura” para KEEP oculta la información privada de las personas aun cuando el sistema asegura la precisión de las transacciones de datos y las transferencias de divisas.

El problema CORE

Sin embargo, más allá de estas consideraciones prácticas, gran parte del debate sobre las soluciones descentralizadas de redes sociales pasa por alto el punto CORE : la necesidad de modelos de negocios que sean relevantes para una economía en línea en la que los datos son la moneda central.

Creyendo ciegamente que recibíamos servicios gratis, hemos estado “pagando” a las compañías de Internet más grandes durante años, entregando grandes cantidades de datos valiosos y luego perdiendo el control sobre ellos a medida que desaparecen de la vista y son transformados por los algoritmos Secret y propietarios de las plataformas.

Hasta ahora, el problema ha sido que, sin un mecanismo de consenso para KEEP un registro preciso de todas las “transacciones” en esta nueva moneda y así resolver nuestra desconfianza inherente entre nosotros, no hemos podido instalar una economía descentralizada, peer-to-peer, en torno a la valoración de esos datos.

Eso nos ha dejado dependientes de los grandes agregadores de datos como intermediarios de confianza, lo que les permite construir esa economía ensuintereses. (Además de su perfil público como empresas de redes sociales, búsquedas o comercio electrónico, los Facebook, Google y Amazon de este mundo se dedican a la agregación, valoración y reempaquetado de datos).

El primer paso para reducir el poder de estos gigantes de Internet debe ser, entonces, utilizar el tipo de modelos de confianza descentralizados que las cadenas de bloques permiten para hacer que sus monopolios de agregación de datos sean redundantes.

Sí, la centralización es más eficiente que la descentralización y, sí, las economías de escala tienden a fomentar los monopolios en las economías capitalistas. Pero si las comunidades de usuarios de internet tienen menos necesidad de intermediarios de confianza centralizados, pueden empezar a extraer valor de los intercambios de datos entre pares.

Eso, a su vez, abre la puerta a nuevas empresas para competir por el negocio de esos usuarios ofreciendo servicios útiles que permiten a las personas construir vidas significativas y plenas en línea mientras conservan el control de sus datos.

Si queremos resolver el problema de Facebook, no basta con culpar a un magnate tecnológico millennial. Debemos construir una nueva arquitectura en línea que aborde el problema fundamental de la desconfianza Human en la era digital.

Imagen de Facebook vía Shutterstock.