¿Solución mágica? Una "comunidad" de programadores se embarca en la búsqueda de Ethereum .

La computadora mundial de Ethereum necesita un toque mágico.

Mientras los desarrolladores siguen enfrentándose por otra controvertida actualización de software, algunas de las mentes más importantes de Ethereum están trabajando juntas para encontrar una solución para lo que ha sido una preocupante ausencia últimamente: el consenso de la comunidad.

Las recientes discusiones sobre la devolución de los fondos perdidos —y un tipo de corrección de código que requiere un "cambio de estado irregular" o una revisión del software en toda la plataforma— han provocado un conflicto interno con los desarrolladores.cuestionando su autoridadpara hacer cambios polémicos mientrasapelando al públicopara opiniones sobre el asunto.

Colgado tras las consecuencias de laCongelación del fondo de paridadUn nuevo colectivo de desarrolladores busca organizar mejor dichos debates para lograr el tipo de consenso global que creen que el proyecto requiere para avanzar.

Liderada por el desarrollador Greg Colvin y Jamie Pitts de la Fundación Ethereum , la Fellowship of Ethereum Magicians espera proporcionar un grupo de trabajo estructurado donde los codificadores de Ethereum puedan coordinarse de acuerdo con las mejores prácticas existentes para el desarrollo de código abierto.

"Estamos hablando de: 'Vaya, hay muchísimos millones de dólares varados sin ninguna buena razón que técnicamente podamos arreglar, ¿y deberíamos?'. Y, repito, no tenemos los foros necesarios para llegar a un consenso comunitario sobre estas cosas", declaró Colvin a CoinDesk.

Esto ocurre a menudo como resultado de un código defectuoso; algunos desarrolladores consideran la devolución de los fondos perdidos como una obligación, mientras que otros sienten que tales acciones podrían serpotencialmente criminal— una polarización que ha dado lugar a amargas luchas internas.

"Creo que tener ese nivel de compañerismo entre los investigadores y desarrolladores facilita que esas conversaciones se lleven a cabo y se mantengan civilizadas", dijo Colvin.

Lo que empeora la situación es que, en el caso de los protocolos descentralizados, cualquier desacuerdo podría dar lugar a versiones competitivas del software, como ocurrió tras el hackeo de DAO en 2016, que llevó a la creación de una base de código de Criptomonedas rival llamada Ethereum Classic.

"Creo que la DAO es un ejemplo de cómo se hace un gran movimiento sin un consenso adecuado", dijo Colvin, y agregó:

"La comunidad se pondría de pie y diría: 'Organicémonos para llegar a un consenso sobre estas cosas'".

Escalamiento de la gobernanza

Siguiendo el punto de Colvin, la reciente disputa ha revelado fallas en el proceso de desarrollo de la plataforma en general.

Originalmente propuesto para simplificar el proceso de implementación de las devoluciones de fondos,EIP 867Algunos lo criticaron, y el editor de EIP, Yoichi Hirai, se negó rotundamente a fusionar la propuesta inicialmente. La decisión de Hirai, junto con la propia propuesta, ha llevado a la comunidad a replantearse cuántos cambios deberían implementarse, y algunos argumentan que el proceso está demasiado centralizado.

"Ya no quiero ser parte de la comunidad Ethereum si solo una entidad puede bloquear cualquier propuesta por sí sola", escribió Afri Schoedon de Parity en Gorjeo.

Según Colvin, estas luchas dependen de la rapidez con la que la comunidad ha crecido.

"Al principio, los desarrolladores CORE eran un grupo bastante pequeño que se conocía entre sí", dijo Colvin. Si bien en estas primeras etapas, las decisiones técnicas se podían tomar con mayor facilidad, en este punto, añadió, "es un grupo mucho más grande, está repartido por todo el mundo".

Tras publicar la convocatoria de participación en Reddit, la comunidad comenzará con un taller en la próxima conferencia de la comunidad Ethereum , EthCC, el próximo mes en París. A partir de ahí, Colvin espera que se convierta en un consejo específico para julio.

Y Colvin sostiene que estas reuniones en persona pueden hacer mucho para resolver conflictos técnicos que pueden persistir en línea durante años.

"A veces es necesario sentarse en persona y conocer realmente a alguien y establecer un nivel de comunicación que antes no existía", dijo Colvin.

Consenso aproximado

De este modo, la confraternidad modela su estructura tomando como modelo el Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet o IETF, un colectivo internacional de técnicos dedicados al mantenimiento de Internet.

"Vi que el IETF es probablemente el ejemplo más relevante de éxito en ese ámbito", dijo Colvin. Tras haber mantenido internet en funcionamiento durante muchos años, según Colvin, el IEFT está diseñado para gestionar grandes cantidades de usuarios y lo logra combinando asambleas más grandes con grupos más pequeños y especializados.

"Cada grupo hace lo suyo, y sería RARE que un nerd se interesara por muchos de estos grupos", continuó Colvin.

Al igual que el IEFT, el proceso de gobernanza de la comunidad propugna lo que se denomina "consenso aproximado y código vigente", lo que significa que se dará precedencia a la mayoría dominante dentro de una discusión determinada, dependiendo, por supuesto, de su competencia técnica: el criterio clave de juicio para cualquier posición adoptada dentro del grupo.

Un aspecto crucial para Colvin es que el IEFT logra esto sin ningún tipo de financiación corporativa ni ningún otro organismo de patrocinio que pudiera influir de algún modo en la actividad del colectivo.

Colvin resumió:

"No queremos que sea una imposición desde arriba sobre la comunidad. Tiene que ser un foro, un foro de construcción de consenso para la comunidad".

Preguntas más importantes

Al combinar un proceso abierto, una estructura de membresía informal y un énfasis en la responsabilidad técnica, Colvin espera que la comunidad pueda finalmente proporcionar una plataforma adecuada para que la comunidad resuelva sus temas más delicados.

De hecho, la cuestión de los fondos perdidos no es la única encrucijada técnica que Ethereum enfrenta hoy en día, y podría decirse que es una discusión trivial en comparación con los cambios que se implementarán en el futuro.

"Estamos hablando de pasar de la prueba de trabajo a la prueba de participación, cuando aún estamos diseñando la prueba de participación y aún no está del todo claro si funcionará. Estamos hablando de pasar a la fragmentación, con dos o tres diseños diferentes en constante evolución. Estamos hablando de cambios muy importantes en el protocolo", dijo Colvin.

Según él, es crucial que la comunidad de desarrollo más amplia, y no sólo los desarrolladores CORE , tengan voz en estos cambios fundamentales.

"¿Pasamos a la prueba de participación? Hay bastantes personas a quienes les importa, que lo saben y que tienen algo que aportar", continuó Colvin, y concluyó:

"Entonces esa es la idea. Es simplemente una oferta para la comunidad".

Greg Colvin víaEstado