¿Quién vigila a los vigilantes de Bitcoin? El gran juego de egos del escalado

Pete Rizzo es editor de CoinDesk, donde supervisa la producción de contenido para CoinDesk y CoinDesk productos de investigación. Anteriormente, fue editor de PYMNTS.com.

En este artículo de Opinión , Rizzo analiza los avances en el debate sobre la escalabilidad de Bitcoin, agregando color al elenco de personajes involucrados con la esperanza de resaltar partes esenciales del desacuerdo en juego.

Milagros termodinámicos... Eventos con probabilidades tan astronómicas en contra que son prácticamente imposibles, como que el oxígeno se convierta espontáneamente en oro. Anhelo observar algo así.

– Dr. Manhattan, "Watchmen"

Si bien se ha dicho mucho sobre Bitcoin, esta discusión no está exenta de problemas inherentes.

Una de las cuestiones menos abordadas es hasta qué punto el lenguaje en sí mismo ha perjudicado y dañado el desarrollo de lo que solo puede considerarse un logro técnico Human . luchando por ser comprendidoDe hecho, una gran ironía que ha surgido con "Bitcoin" es que un sistema distribuido con tantos componentes intrincadosNi siquiera puede hacerse referencia a él en singularidad.

No debería sorprender entonces que la idea de que Bitcoin puede o debe cambiar el delicado equilibrio de las reglas de su protocolo haya sido la mayor víctima de un vocabulario limitado.

¿Debería Bitcoin convertirse en una «moneda digital» o en «oro digital»? ¿Debería esta decisión basarse en análisis científicos o guiarse por una interpretación estricta de la visión? Cualquier elección de palabras crea sesgos que, debido a la naturaleza distribuida del sistema, son incapaces de aplicarse ampliamente.

Bitcoin como idea ahora es propiedad de muchas personas reales, todas con diferentes antecedentes, que entienden la Tecnología de diferentes maneras, que tienen diferentes deseos debido a sus posiciones específicas relacionadas con el protocolo y que se han beneficiado de manera diferente de estas asociaciones.

Lo que está claro ahora, sin embargo, es que al menos tres grupos principales son capaces de ejercer poder sobre ese sistema: mineros, emprendedores y desarrolladores, todos los cuales tienen diferentes entendimientos de qué es "Bitcoin" y cómo creen que debería ser "Bitcoin". (Los usuarios, el cuarto grupo principal, ahora parecen estar atrapados al margen en lo que solo puede describirse como una lucha de poder que, en este punto, se ha convertido completamente en un...juego de egos Human.)

Alimentar las llamas del debate es una propuesta específica que busca impactar el equilibrio de poder entre estos partidos, alterando su equilibrio ideológico y sociológico a través de la Tecnología.

Organizado por el inversor Digital Currency Group y respaldado por mineros y empresarios, Segwit2x pretende implementar Segregated Witness, una optimización de redpropuesto originalmentepor los desarrolladores, antes de aumentar el tamaño del bloque codificado de Bitcoin tres meses después.

Como creación política, es un acuerdo entre acuerdos largamente debatidos. Pero, si bien el código es una colección de ideas preexistentes, su promulgación podría ser bastante radical, impactando el sistema de una manera que podría, como mínimo,Reestructurar la estructura de poder de Bitcoin, y como mucho,Hacer que Bitcoin se divida en dos.

Pero si bien es cierto que el lenguaje ha afectado el desarrollo y la comprensión de Bitcoin, también ha fallado en categorizar apropiadamente cómo las partes interesadas se ven a sí mismas como jugadores en un gran escenario, escribiendo una narrativa con la capacidad, creen, de impartir un cambio duradero en el mundo.

Los siguientes intentos de uso –generalizaciones amplias– transmitir mis experiencias e interacciones con los diversos constituyentes con la esperanza de explicar sus posiciones y puntos de vista sobre el debate de escala en conjunto, y cómo se relacionan con las repercusiones de la propuesta Segwit2x.

Los empresarios

Podemos hacer mucho más. Podemos salvar este mundo... con el liderazgo adecuado. – Ozymandias

Quizás el grupo más fácil de entender son los empresarios.

En general, son jóvenes, occidentales y libertarios. Son emprendedores que prefieren la acción y (generalmente) creen en el compromiso por encima de los ideales.

Fundadores ambiciosos, líderes naturales y carismáticos, son rostros públicos. Han sido protagonistas de artículos de revistas y tienen miles de seguidores en redes sociales. Llevan años viajando por el mundo ensalzando las virtudes de un "sistema de pagos" verdaderamente diferente. Hoy en día, era limitado, sí, pero capaz de cambiar.

Para ellos, el prolongado debate sobre la escalabilidad ha sacudido una creencia CORE tácita: que todo en Bitcoin estaba sujeto a revisión y que otros pensadores y creadores que sin duda Síguenos su ejemplo podían mejorarlo.

"Bitcoin es de código abierto. Los tiempos de confirmación de diez minutos se pueden cambiar", dijo el director ejecutivo de 21, Balaji Srinivasan, entonces presidente de la empresa emergente sigilosa. declarado en 2015.

Es probable que este argumento se presentara en salas de juntas. Ante personas importantes. Celebridades. Influencers. Era cierto y podía no serlo, aunque esta última complicación quizás se descartó con demasiada facilidad.

No creo que sea exagerado suponer que muchos emprendedores de Bitcoin han tenido una comprensión limitada de Bitcoin como Tecnología , no en teoría, sino en la práctica. Si bien sus nociones son correctas, también han existido sin ser cuestionadas por el complejo sistema Human de desarrolladores y mineros que las implementaría.

Muchos parecen haber considerado el protocolo como una idea de último momento, asumiendo que los problemas se resolverían a su favor y que contribuirían al avance de una definición de Bitcoin como un sistema de pago de código abierto que crearía nuevas oportunidades de negocio.

Que unanueva filosofía Surgiría alguien que argumentaría que las cadenas de bloques son protocolos que probablemente no podrían sostener una clase significativa de nuevas empresas, no se previó y no parece ser algo ampliamente reconocido.

Tal vez sea esta última parte la que tiene el mayor impacto en su relación con los desarrolladores, ya que extraer valor de un sistema a menudo requiere un rol intermediario, ONE que los desarrolladores ahora argumentan que, desde un punto de vista científico, podría haber querido eliminar.

Los desarrolladores

Ni siquiera ante el Armagedón. Nunca te rindas. – Rorschach.

¿Y qué pasa con los desarrolladores? El grupo de código abierto, a menudo conocido como Bitcoin CORE.

Valoran el idealismo y la paciencia. Una vez me contaron que los nuevos desarrolladores se capacitan en sesiones de preguntas y respuestas que duran horas y horas, incluso durante la noche. El conocimiento debe transmitirse, gota a gota, a quienes puedan expandir su mente y alcanzarlo.

También son evasivos, obstinados en sus opiniones y guiados por la paranoia (aunque esta última es tanto una fortaleza como una debilidad). No pocos usan seudónimos debido a la creencia de que Bitcoin ha logrado rescatar los derechos Human de lo que perciben como la violencia de los gobiernos centralizados. Al principio del software, recurrieron a Bitcoin como alternativa al dinero tradicional, una idea que podría transformar la sociedad si se impulsa con firmeza.

Una vez les pregunté a dos desarrolladores de alto perfil si les importaba si vivían para ver que Bitcoin se convirtiera en lo que imaginaban. Parecían creer que era improbable y no parecían perjudicados por ello.

Para los desarrolladores, la falta de progreso en la escalabilidad demuestra que Bitcoin resiste la colusión Human . Cualquier avance que se produzca en aras de la practicidad o un "bien común" es una perversión del sistema, similar a usar a un dictador para salvar la democracia.

Quizás no sea un eufemismo decir que su relación con los mineros es...desafiante por razones similaresPara la mayoría de los desarrolladores de Bitcoin , los mineros han sido principalmente una consideración intelectual. Es decir, se consideran necesarios para el sistema, como partes vitales, pero en última instancia reemplazables, del mismo.

Creen que la seguridad de Bitcoin proviene de su potencia computacional, pero no les importa mucho quién la proporciona. Si un grupo intenta imponer su voluntad al sistema, las leyes de la economía, parecen pensar, acabarán atrayendo a un público más receptivo.

En cuanto a las startups, parece haber un resentimiento persistente entre estos bandos; algunos incluso han llegado al punto de etiquetar la priorización de las necesidades de las startups como un "ataque" al sistema mismo.

Los mineros

Estoy harto de la Tierra. De esta gente. Estoy harto de quedar atrapado en la maraña de sus vidas. – Dr. Manhattan

A menudo se subestima lo asombroso que es que la minería de Bitcoin haya evolucionado como lo hizo, mutando rápidamente desde una competencia basada en computadoras entre usuarios individuales a una industria que admite tres o cuatro modelos de negocios distintos y altamente especializados.

Si los mineros de Bitcoin se han convertido en barones con una influencia descomunal en la red, incluso una influencia que nunca se pretendió, se sientan en un trono de calaveras. Los mineros superaron al mundo, produjeron chips a mayor escala, llenaron centros de datos con mayor rapidez y, en general, compitieron mejor en una industria tan compleja que se reinventa constantemente.

Pero los mineros son personas. Son predominantemente jóvenes, de ascendencia china y extraordinariamente ricos gracias al éxito de sus negocios. La mayoría ha abordado el debate sobre la escalabilidad con el mismo entusiasmo que quienes se unen a un grupo al que de repente se les pide que marquen la pauta. Se vieron inmersos en una situación que no entendían del todo (o que entendían de forma muy diferente), una ONE que se ha visto agravada por las diferencias culturales en la gobernanza y la etiqueta empresarial.

Las luchas internas constantes y el combate intelectual no son cosas para las que se hayan apuntado, o en las que parezcan muy interesados ​​en participar. El estado de ánimo común entre ellos últimamente parece ser de exasperación.

En cuanto a los desarrolladores, podría ser un eufemismo decir que esto es complicado (algunos han llegado tan lejos como para pedir que los desarrolladores CORE ser despedido directamente).

La buena voluntad que alguna vez existió ahora se ha erosionado en su mayor parte a través de la opinión pública.muestras de animosidad, y el hecho de que para los mineros existen muchas otras formas de ganar dinero a través de un ecosistema diversificado de criptomonedas y Cripto .

El monstruo

"No luchéis contra monstruos, no sea que os convirtáis en monstruos."

Si no se toman medidas, las discusiones probablemente persistirían. Sin embargo, la situación actual se ve condicionada por la percepción de una amenaza externa.

Desde principios de 2017, se han asignado 90.000 millones de dólares a criptomonedas alternativas, todas menosborrando la narrativa Que Bitcoin , como una versión específica de la Criptomonedas, podría servir como el "internet del dinero". Anteriormente defendido por su liderazgo inicial y su efecto de red, el interés del capital riesgo se ha centrado ahora en gran medida en Ethereum, que, según creen, facilita mejor esta transición.

Ante la Opinión pública, los inversores ya se han comido sus palabras.

Para Bitcoin, esto plantea una paradoja moral con dos visiones en juego. Los desarrolladores parecen argumentar que el poder de Bitcoin reside en la capacidad de cada usuario para validar todo el historial de transacciones de la red, y que no se debe sacrificar nada para lograrlo.

No hacerlo, razonan, es volver al sistema bancario actual, donde se confía esta función a los intermediarios y los usuarios carecen de poder. No basta con que un sistema sea más rápido o más conveniente, y quizás, más descentralizado. No basta con sacrificar hoy lo que podría lograrse, aunque sea teóricamente, mañana. El proceso, razonan, debe ser lento, ya que esta es la naturaleza del avance científico.

Los emprendedores, sin embargo, perciben el tictac del reloj del fin del mundo (personificado en sus pasarelas y perspectivas de negocio). Para ellos, la gran burbuja de las Criptomonedas es un monstruo necesario. De no existir, se crearía otra para beneficiar al "bien común" (medido por la salud y el éxito de sus negocios en la promoción del Bitcoin).

Los mineros ya han decidido con cuál de las dos visiones de la red se alinearán. El motivo de esta decisión no está tan claro, aunque la mayoría, bajo presión, parece sugerir que cree que aumentará el valor de Bitcoin.

Cómo un aumento del tamaño de bloque de 2 MB puede competir con las ganancias de una ICO de 1000x, o por qué un ecosistema de Criptomonedas cada vez más diversificado no hace más que fortalecer la propuesta de valor de Bitcoin, no parecen ser preguntas que a nadie le interese responder.

La elección de Ozymandias

"¿Al final? Nada termina, Adrian. Nada termina jamás." – Dr. Manhattan

Entonces, ¿qué hacer ahora con esto?crisis de los misiles modernos?

Hasta ahora, el escalamiento de Bitcoin se ha jugado en muchos continentes. Es una inspiración que ha dedicado miles de horas a la composición de artículos de opinión, propuestas, argumentos y todo tipo de creaciones Human .

Ha llevado a las mentes más brillantes de la tecnología a suplicar, pisotear y rechinar las uñas, a jurar no volver jamás a usar Bitcoin . Pero siempre han regresado con nuevas ideas, nuevo entusiasmo y la promesa de algo mejor.

¿Qué pasa entonces si cada uno toma su camino?

La unión entre startups y mineros parece ser frágil. ¿Qué ocurrirá cuando los bloques más grandes reduzcan las oportunidades de los mineros para cobrar comisiones? ¿O cuando los nuevos desarrolladores no puedan igualar la trayectoria de Bitcoin CORE? Un matrimonio de conveniencia no siempre es ONE.

Si los desarrolladores terminan utilizando su propia blockchain, ¿quién ofrecerá la infraestructura esencial para garantizar el uso generalizado de la Tecnología ? Sea o no fiel al idealismo, muchos usuarios de Bitcoin son clientes de startups. Gran parte de la narrativa que el público ha consumido está influenciada e informada por su éxito.

Sin duda, se han avivado resentimientos entre ambas partes.

Pero, más que nada, parecería que cualquier división o cambio de poder socavaría precisamente lo que Bitcoin buscaba brindar a los económicamente marginados: seguridad. En un ecosistema de Cripto cada vez más diverso, cada vez más carente de racionalidadEs difícil ver el valor de sacrificar lo que sólo se puede lograr a través de la unidad continua.

Aviso legal:CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group, que organizó la propuesta Segwit2x.

Grafiti de Watchmenvía Wikimedia