El informe destaca las áreas de preocupación en el diseño del protocolo Ripple.

Un informe encargado por el reservado grupo de consultoría de contabilidad distribuida R3CEV y escrito por el desarrollador de Bitcoin Peter Todd ha planteado preguntas sobre la capacidad del protocolo Ripple para satisfacer las necesidades de las instituciones financieras globales en su iteración actual.

El lanzamiento se produce en un momento en que Ripple Labs, la entidad corporativa que supervisa la red, ha atraído cada vez más la atención de las instituciones financieras tradicionales interesadas en Bitcoin y el ecosistema blockchain en general. Ripple Labs ha recaudado 37 millones de dólares hasta la fecha y se ha asociado con Banco de la Commonwealth,Banco Fidor y Western Union.

En un informe complementario,R3CEVEl investigador Jo Lang afirma que la intención del esfuerzo es proporcionar claridad a las instituciones financieras mientras realizan la debida diligencia sobre las empresas y soluciones en la industria naciente.

Aunque criticó algunos aspectos del enfoque de la empresa, Lang finalmente descubrió que los problemas identificados en el algoritmo de consenso de Ripple no son exclusivos de su protocolo, y escribió:

En conjunto, los riesgos e incentivos indirectos analizados en este documento y en el que lo acompaña tienen el potencial de posicionar a Ripple Labs como un nuevo tercero de confianza en el panorama global de pagos.

La redacción del informe sugiere que pronto se Síguenos otras evaluaciones, todas con la intención de ofrecer una mirada profunda a las capacidades tecnológicas de las cadenas de bloques y los libros de contabilidad más conocidos de la industria.

El equipo de R3CEV está dirigido por el ex experto en Mercados financieros de Wall Street y socio gerente David Rutter, y el grupo cuenta con el asesor principal de Perkins Coie, Jacob Farber, el arquitecto jefe de Open Mustard Seed, Patrick Deegan, y el crítico y experto de la industria de Bitcoin , Tim Swanson, como asesores.

Áreas de preocupación

Aunque incluye elogios para Ripple Labs, el informe R3 que acompaña a la investigación de Todd identificó una serie de "áreas de preocupación" para las grandes instituciones financieras con respecto a la Tecnología de código abierto que ofrece la empresa.

En concreto, R3 destacó su convicción de que si más del 20% de los nodos de la red de Ripple no se ponen de acuerdo, el libro mayor del sistema se bifurcaría. Este problema, según el informe, se agravaría a gran escala debido a las diferentes necesidades de liquidación de las instituciones financieras que potencialmente deseen utilizar su red de pagos.

Quizás lo más preocupante dada la naturaleza descentralizadora de la Tecnología es que R3 concluyó que Ripple probablemente no generaría cambios significativos en el modelo de liquidación centralizado actual.

"El modelo altamente centralizado que promueve Ripple Network no elimina la necesidad de un tercero confiable, sino que crea un nuevo tipo de tercero", se lee en el informe.

R3 también sugirió que el uso de un token criptográfico (XRP) por el algoritmo de consenso crea efectivamente una "desalineación de incentivos" que lo pone en desacuerdo con los nodos que operan en la red Ripple.

"Ripple aún posee la mayoría de XRP, y les favorece que su valor aumente", continúa el informe. "Ripple justifica XRP como un 'mecanismo antispam' para disuadir las transacciones... Sin embargo, a medida que el volumen de transacciones aumenta la carga del servidor, la velocidad de las transacciones se ralentiza, mientras que el coste de la transacción y la cantidad de XRP requerida siguen aumentando".

El fundador original de Ripple, Jed McCaleb, ha estado notablemente involucrado en una serie debatallas de alto perfilsobre su capacidad para vender tenencias de XRP .

Además, R3 sugirió que Ripple carece de un "incentivo de validación claramente definido" que incentive el número de nodos en la red que supervisan las transacciones. En última instancia, el informe añadió que las instituciones financieras tendrían que sopesar estas ventajas y desventajas al intentar aprovechar las soluciones de la compañía.

Todd disecciona Ripple

En su análisis de 16 páginas, Todd comienza explicando la arquitectura general de Ripple, brindando una descripción general de cómo ha evolucionado desde su concepto original de intentar registrar relaciones de deuda a un libro de contabilidad global de transacciones y saldos de cuentas.

Después de explicar la arquitectura del libro mayor de Ripple, Todd se sumerge en una lista de preguntas abiertas que quedan con respecto al enfoque de la empresa respecto del consenso de la red.

En particular, sostiene que no está claro cómo los saldos de las cuentas en la red Ripple pueden ser negativos, si admite la verificación de pago único (SPV) o si existe la capacidad de fragmentar la cadena de bloques de Ripple para que se convierta en una serie de cadenas de bloques independientes, pero interoperables, un atributo que, según él, sería beneficioso para la escalabilidad del protocolo.

En todo el texto se incluyen ideas sobre cómo Ripple se diferencia de la cadena de bloques de Bitcoin y su red de pagos distribuidos, por ejemplo, cómo la red requiere cambios en el código base para una Tecnología que se puede implementar a través de software en otro lugar.

"Por ejemplo, mientras que en Bitcoin la implementación de multisig fue posible sin modificar el protocolo, en Ripple la falta de capacidades de extensión, como scripting, requiere un cambio crítico para el consenso", escribe Todd.

Todd concluye que la Tecnología blockchain que sustenta a Ripple es "relativamente poco interesante", pero que actualmente no está claro si existe la alineación adecuada de incentivos para que la red llegue a un consenso global sobre las actividades realizadas en el libro mayor.

Una pregunta clave que debería responderse en trabajos futuros es si los objetivos del sistema Ripple requieren un consenso global. Si se logra evitarlo, o al menos minimizar su uso, muchos de estos problemas podrían desaparecer, añade.

Escenarios de ataque

A continuación, Todd guía a los lectores a través de una serie de ataques teóricos que podrían tener lugar contra el protocolo Ripple y analiza sus estimaciones del costo, el alcance, la duración y la probabilidad de los escenarios.

Entre los riesgos discutidos se incluye el riesgo de una "división del consenso", en la que Ripple no puede procesar transacciones o se crea una bifurcación que permite al atacante ejecutar transacciones no válidas. Todd proyecta que Ripple podría sobrevivir a una división del consenso, ya sea maliciosa o accidental, "con bastante rapidez", gracias a la capacidad de la red Bitcoin para superar la situación de 2013.

También se habla de una "inundación de transacciones", aunque Todd detalla cómo el uso de un token nativo, XRP, por parte del protocolo Ripple podría disuadir tales intentos. Cualquier atacante que desee inundar la red necesitaría comprar XRP para ejecutar las transacciones, lo que incrementaría las comisiones a corto plazo.

Tal vez lo más evidente, como infiere el escrito de Todd, es el daño que se podría producir debido a una "puerta trasera de software", ya que descubre que Ripple "no proporciona una forma segura de descargar ninguno de sus programas".

"Esta es una omisión grave que ha generado pérdidas económicas significativas en el pasado. Ripple Labs debería seguir las mejores prácticas de la industria firmando confirmaciones y etiquetas de Git, así como firmando con PGP sus paquetes de Ubuntu", añadió Todd.

Todd finaliza destacando las posibles implicaciones en el mundo real de estos ataques en un escenario elaborado que involucra una disputa entre el gobierno ruso y Shell Oil, y pronosticando cómo estas partes podrían intentar lograr sus objetivos a través de la coerción en la red.

Reacción

La reacción al periódico, publicado el sábado, ha sido moderada hasta el momento, con algunas críticas expresadasCharla sobre XRP, un foro comunitario dedicado al protocolo Ripple.

Si bien surgieron inquietudes, algunos Colaboradores consideraron que el informe era "el primer intento serio y no malicioso de señalar las debilidades percibidas en el sistema".

Otros comentaristas cuestionaron la crítica de que no está claro cuál es el incentivo para que los nodos participen en el ecosistema y señalaron posibles áreas problemáticas en las que la comunidad de desarrollo está trabajando.

En el momento de la publicación, Ripple Labs no había emitido una respuesta al documento en sublog oficial.

Revisión del algoritmo de consenso del Protocolo Ripple_Peter Todd_mayo de 2015

Visualización de nodosvía Shutterstock