Cómo la élite tecnológica planea escapar de un "apocalipsis" de su propia creación

Me invitaron a un resort de lujo para dar una charla ante lo que supuse serían unos 100 banqueros de inversión. Era, con diferencia, el honorario más alto que me habían ofrecido por una charla —aproximadamente un tercio de mi salario anual como profesor en una universidad pública—, todo para ofrecer una perspectiva sobre «el futuro de la Tecnología».

Como humanista que escribe sobre el impacto de la Tecnología digital en nuestras vidas, a menudo me confunden con un futurista. Y nunca me ha gustado hablar del futuro, especialmente con gente adinerada. Las sesiones de preguntas y respuestas siempre terminan siendo más bien juegos de salón, donde me piden que opine sobre las últimas palabras de moda en Tecnología como si fueran símbolos de cotización en la bolsa: IA [inteligencia artificial], RV [realidad virtual], CRISPREl público rara vez se interesa por aprender sobre cómo funcionan estas tecnologías o su impacto en la sociedad, más allá de la decisión binaria de invertir o no en ellas. Pero el dinero manda, y yo también, así que acepté el trabajo.

Douglas Rushkoff es profesor de teoría de los medios y economía digital en Queens/CUNY, y escritor conocido por cubrir la cultura ciberpunk temprana. Su último libro es"La supervivencia de los más ricos: Las fantasías de escape de los multimillonarios tecnológicos".

Volé en clase ejecutiva. Me dieron auriculares con cancelación de ruido y me calentaban frutos secos (sí, los calientan) mientras escribía una conferencia en mi MacBook sobre cómo las empresas digitales podían fomentar principios económicos circulares en lugar de apostar por un capitalismo extractivo basado en el crecimiento, dolorosamente consciente de que ni el valor ético de mis palabras ni las compensaciones de carbono que había comprado con mi billete podían compensar el daño ambiental que estaba causando. Estaba financiando mi hipoteca y el plan de ahorro para la universidad de mi hija a costa de la gente y los lugares de abajo.

Una limusina me esperaba en el aeropuerto y me llevó directamente al desierto. Intenté conversar con el conductor sobre los cultos ovni que operan en esa zona del país y la belleza desolada del terreno comparada con el frenesí de Nueva York. Supongo que sentí la necesidad de asegurarme de que entendiera que no soy de las personas que suelen sentarse en la parte trasera de una limusina como esta. Como para decir lo contrario sobre sí mismo, finalmente reveló que no era un conductor a tiempo completo, sino un comerciante intradía con un BIT de mala suerte después de algunos "inoportunos". pone."

Ver también:Cómo los multimillonarios de la Web3 y Bitcoin revolucionarán la caridad | Opinión

Al ponerse el MON en el horizonte, me di cuenta de que llevaba tres horas en el coche. ¿Qué clase de ricos de fondos de cobertura conducirían tan lejos del aeropuerto para una conferencia? Entonces lo vi. En una ruta paralela a la autopista, como si corriera contra nosotros, un pequeño avión se acercaba para aterrizar en un aeródromo privado. Claro.

Justo al otro lado del siguiente acantilado se encontraba el lugar más lujoso y a la vez aislado en el que he estado. Un resort y spa en medio de, bueno, la nada. Un conjunto de modernas estructuras de piedra y cristal se enclavaban en una gran formación rocosa, con vistas a la inmensidad del desierto. No vi a ONE más que al personal al registrarme y tuve que usar un mapa para llegar a mi "pabellón" privado para pasar la noche. Tenía mi propio HOT al aire libre.

A la mañana siguiente, dos hombres con forro polar Patagonia a juego vinieron a buscarme en un carrito de golf y me llevaron a través de rocas y maleza hasta una sala de reuniones. Me dejaron para tomar café y prepararme en lo que supuse que sería mi sala verde. Pero en lugar de conectarme un micrófono o subirme a un escenario, trajeron a mi público hasta mí. Se sentaron alrededor de la mesa y se presentaron: cinco tipos súper ricos —sí, todos hombres— de la élite del mundo de la inversión tecnológica y los fondos de cobertura. Al menos dos de ellos eran multimillonarios. Después de una BIT charla, me di cuenta de que no les interesaba la charla que había preparado sobre el futuro de la Tecnología. Habían venido a hacer preguntas.

Empezaron de forma inocua y predecible. ¿Bitcoin o Ethereum? ¿Realidad virtual o realidad aumentada? ¿Quién dominará primero la computación cuántica, China o Google? Pero no parecían asimilarlo. En cuanto empezaba a explicarles las ventajas de las cadenas de bloques de prueba de participación frente a las de prueba de trabajo, pasaban a la siguiente pregunta. Empecé a sentir que me estaban poniendo a prueba; no tanto mis conocimientos como mis escrúpulos.

Finalmente, abordaron su verdadero tema de preocupación: ¿Nueva Zelanda o Alaska? ¿Qué región se verá menos afectada por la inminente crisis climática? A partir de ahí, la situación solo empeoró. ¿Cuál era la mayor amenaza: el cambio climático o la guerra biológica? ¿Cuánto tiempo debería ONE planificar para sobrevivir sin ayuda externa? ¿Debería un refugio tener su propio suministro de aire? ¿Cuál es la probabilidad de contaminación de las aguas subterráneas? Finalmente, el director ejecutivo de una casa de bolsa explicó que casi había terminado de construir su propio sistema de búnkeres subterráneos y preguntó: "¿Cómo mantengo la autoridad sobre mi fuerza de seguridad después del Evento?". El Evento. Ese era su eufemismo para el colapso ambiental, el malestar social, la explosión nuclear, la tormenta solar, el virus imparable o el ataque informático malicioso que lo derriba todo.

Esta pregunta nos ocupó el resto de la hora. Sabían que se necesitarían guardias armados para proteger sus complejos de los asaltantes y de las turbas enfurecidas. ONE ya había conseguido que una docena de SEALs de la Marina se dirigieran a su Compound si les daba la señal adecuada. Pero ¿cómo pagaría a los guardias cuando ni siquiera sus Cripto valieran nada? ¿Qué impediría que los guardias eligieran a su propio líder?

Los multimillonarios consideraron usar cerraduras con combinaciones especiales para el suministro de alimentos que solo ellos conocían. O obligar a los guardias a usar collares disciplinarios a cambio de su supervivencia. O tal vez construir robots que sirvieran como guardias y trabajadores, si esa Tecnología se desarrollaba a tiempo.

Intenté razonar con ellos. Les presenté argumentos prosociales a favor de la colaboración y la solidaridad como las mejores estrategias para nuestros desafíos colectivos a largo plazo. La manera de lograr que sus guardias muestren lealtad en el futuro es tratarlos como amigos desde ahora, les expliqué. No solo inviertan en munición y cercas eléctricas, inviertan en personas y relaciones. Pusieron los ojos en blanco ante lo que debió sonarles a filosofía hippie, así que sugerí con descaro que la manera de asegurarse de que su jefe de seguridad no les corte el cuello mañana era pagar el BAT mitzvá de su hija hoy. Se rieron. Al menos estaban disfrutando de su dinero.

Me di cuenta de que también estaban un BIT molestos. No los tomaba lo suficientemente en serio. ¿Pero cómo iba a hacerlo? Este era probablemente el grupo más rico y poderoso que jamás había conocido. Sin embargo, allí estaban, pidiéndole consejo a un teórico marxista de los medios sobre dónde y cómo configurar sus búnkeres apocalípticos. Fue entonces cuando lo comprendí: al menos para estos caballeros, esta era una charla sobre el futuro de la Tecnología.

Ver también:7 multimillonarios de Cripto figuran en la lista Forbes de los estadounidenses más ricos de 2021

Siguiendo el ejemplo de ELON Musk, fundador de Tesla, que colonizó Marte, Peter Thiel, de Palantir, que revirtió el proceso de envejecimiento, o Sam Altman y RAY Kurzweil, desarrolladores de inteligencia artificial, que introdujeron sus mentes en supercomputadoras, se preparaban para un futuro digital que tenía menos que ver con hacer del mundo un lugar mejor que con trascender la condición Human por completo. Su extrema riqueza y privilegios solo sirvieron para obsesionarlos con aislarse del peligro real y presente del cambio climático, el aumento del nivel del mar, las migraciones masivas, las pandemias globales, el pánico nativista y el agotamiento de los recursos. Para ellos, el futuro de la Tecnología se trata solo de una cosa: escapar del resto de nosotros.

Estas personas una vez inundaron el mundo con planes de negocios desmesuradamente optimistas sobre cómo la Tecnología podría beneficiar a la sociedad Human . Ahora han reducido el progreso tecnológico a un videojuego en el que ONE de ellos gana al encontrar la salida de emergencia. ¿Será Jeff Bezos migrando al espacio, Peter Thiel a su Compound en Nueva Zelanda o Mark Zuckerberg a su metaverso virtual? Y estos multimillonarios catastróficos son los supuestos ganadores de la economía digital: los supuestos campeones del panorama empresarial de la supervivencia del más apto, que, para empezar, alimenta gran parte de esta especulación.

Por supuesto, no siempre fue así. Hubo un breve momento, a principios de la década de 1990, en que el futuro digital parecía indefinido. A pesar de sus orígenes en la criptografía militar y las redes de defensa, la Tecnología digital se había convertido en un terreno de juego para la contracultura, que vio en ella la oportunidad de inventar un futuro más inclusivo, distribuido y participativo. De hecho, el «renacimiento digital», como comencé a llamarlo en 1991, se centró en el potencial desenfrenado de la imaginación Human colectiva. Abarcó todo, desde las matemáticas del caos y la física cuántica hasta los juegos de rol de fantasía.

Muchos de nosotros en esa temprana era ciberpunk creíamos que, conectados y coordinados como nunca antes, los seres Human podían crear cualquier futuro que imagináramos. Leíamos revistas llamadas Reality Hackers, FringeWare y Mondo2000, que equiparaban el ciberespacio con psicodélicos, la piratería informática con la evolución consciente y las redes en línea con fiestas masivas de música electrónica de baile llamadas raves. Los límites artificiales de la realidad lineal, de causa y efecto, y las clasificaciones de arriba hacia abajo serían reemplazados por un fractal de interdependencias emergentes. El caos no era aleatorio, sino rítmico. Dejaríamos de ver el OCEAN a través de la cuadrícula cartográfica de líneas de latitud y longitud, sino en los patrones subyacentes de las WAVES del agua. "Surf's up", anuncié en mi primer libro sobre cultura digital.

ONE nos tomó muy en serio. De hecho, ese libro fue cancelado por su editor original en 1992 porque creían que la moda de las redes informáticas habría terminado antes de mi fecha de publicación, a finales de 1993. No fue hasta el lanzamiento de la revista Wired más tarde ese mismo año, replanteando el surgimiento de internet como una oportunidad de negocio, que las personas con poder y dinero empezaron a prestar atención. Las páginas fluorescentes del primer número de la revista anunciaban que se avecinaba un tsunami. Los artículos sugerían que solo los inversores que siguieran de cerca a los planificadores de escenarios y futuristas que aparecían en sus páginas podrían sobrevivir a la ola.

Ver también:¿Qué pasa cuando mueres en el Metaverso?| Opinión

No se trataba de la contracultura psicodélica, las aventuras hipertextuales ni la conciencia colectiva. No, la revolución digital no era una revolución en absoluto, sino una oportunidad de negocio: una oportunidad para inyectar esteroides en la ya moribunda bolsa Nasdaq, y tal vez para extraer un par de décadas más de crecimiento de una economía que se daba por muerta desde el colapso biotecnológico de 1987.

Todo el mundo volvió al sector tecnológico con el auge de las puntocom. El periodismo digital dejó de lado las páginas de cultura y medios de comunicación del periódico para adentrarse en la sección de negocios. Los intereses empresariales consolidados vieron un nuevo potencial en la red, pero solo para la misma extracción de siempre, mientras que los jóvenes y prometedores tecnólogos se dejaron seducir por las IPOs de unicornios y los pagos multimillonarios. Los futuros digitales se entendieron más como futuros de acciones o futuros de algodón: algo sobre lo que predecir y apostar. Asimismo, los usuarios de Tecnología fueron tratados menos como creadores a los que empoderar que como consumidores a los que manipular. Cuanto más predecibles sean los comportamientos de los usuarios, más seguras las apuestas.

Casi todos los discursos, artículos, estudios, documentales o informes técnicos sobre la sociedad digital emergente comenzaron a apuntar a un símbolo de cotización. El futuro dejó de ser algo que creamos a través de nuestras decisiones o esperanzas presentes para la humanidad y se convirtió en un escenario predestinado al que apostamos con nuestro capital de riesgo, pero al que llegamos pasivamente.

Esto liberó a todos de las implicaciones morales de sus actividades. El desarrollo Tecnología se convirtió menos en una historia de florecimiento colectivo que en una de supervivencia personal mediante la acumulación de riqueza. Peor aún, como aprendí al escribir libros y artículos sobre tales concesiones, llamar la atención sobre cualquiera de estos aspectos equivalía, sin querer, a considerarse un enemigo del mercado o un cascarrabias Tecnología . Al fin y al cabo, el crecimiento de la Tecnología y el del mercado se entendían como lo mismo: inevitables, e incluso moralmente deseables.

La sensibilidad del mercado dominó gran parte del espacio mediático e intelectual que normalmente se habría dedicado a considerar la ética práctica de empobrecer a la mayoría en nombre de unos pocos. Gran parte del debate general se centró, en cambio, en hipótesis abstractas sobre nuestro futuro predestinado de alta tecnología: ¿Es justo que un corredor de bolsa use drogas inteligentes? ¿Deberían los niños recibir implantes para aprender idiomas extranjeros? ¿Queremos que los vehículos autónomos prioricen la vida de los peatones sobre la de sus pasajeros? ¿Deberían las primeras colonias de Marte gestionarse como democracias? ¿Cambiar mi ADN socava mi identidad? ¿Deberían los robots tener derechos?

Plantear este tipo de preguntas, que aún nos planteamos hoy, puede ser filosóficamente entretenido, pero es un pobre sustituto para afrontar los verdaderos dilemas morales asociados con el desarrollo tecnológico desenfrenado en nombre del capitalismo corporativo. Las plataformas digitales han convertido un mercado ya explotador y extractivo (pensemos en Walmart) en un sucesor aún más deshumanizante (pensemos en Amazon). La mayoría de nosotros nos dimos cuenta de estas desventajas en forma de trabajos automatizados, la economía informal y la desaparición del comercio minorista local, junto con el periodismo local.

Ver también:«La cagamos». La visión de Douglas Rushkoff sobre el futuro de la web| Entrevista

Pero los impactos más devastadores del capitalismo digital a toda máquina recaen sobre el medio ambiente, los pobres del mundo y el futuro de la civilización que presagia su opresión. La fabricación de nuestras computadoras y teléfonos inteligentes aún depende de redes de trabajo esclavo. Estas prácticas están profundamente arraigadas. Una empresa llamada Fairphone, fundada para fabricar y comercializar teléfonos éticos, aprendió que era imposible. (El fundador de la empresa ahora se refiere con tristeza a sus productos como teléfonos "más justos"). Mientras tanto, la extracción de tierras RARE y el desecho de nuestras tecnologías altamente digitales destruyen los hábitats Human , reemplazándolos con vertederos de residuos tóxicos, que luego son recogidos por niños indígenas empobrecidos y sus familias, quienes venden los materiales utilizables a los fabricantes, quienes luego afirman cínicamente que este "reciclaje" forma parte de sus esfuerzos más amplios por el ambientalismo y el bien común.

Esta externalización de la pobreza y el veneno, como si no viéramos, no sintiéramos, no desaparece solo porque nos cubrimos los ojos con gafas de realidad virtual y nos sumergimos en una realidad alternativa. De hecho, cuanto más ignoramos las repercusiones sociales, económicas y ambientales, más problemáticas se vuelven. Esto, a su vez, motiva aún más retraimiento, más aislacionismo y fantasías apocalípticas, y tecnologías y planes de negocio más desesperados. El ciclo se retroalimenta.

Cuanto más comprometidos estamos con esta visión del mundo, más llegamos a ver a otros seres Human como el problema y a la Tecnología como la forma de controlarlos y contenerlos. Tratamos la naturaleza deliciosamente peculiar, impredecible e irracional de los humanos menos como una característica que como un error. Sin importar sus propios sesgos incorporados, las tecnologías se declaran neutrales. Cualquier mal comportamiento que induzcan en nosotros es solo un reflejo de nuestro propio CORE corrupto. Es como si algún salvajismo Human innato e inquebrantable fuera el culpable de nuestros problemas. Así como la ineficiencia de un mercado local de taxis puede ser "solucionada" con una aplicación que arruina a los conductores Human , las desconcertantes inconsistencias de la psique Human pueden corregirse con una actualización digital o genética.

En última instancia, según la ortodoxia tecnosolucionista, el futuro Human culmina al transferir nuestra consciencia a una computadora o, quizás mejor, al aceptar que la Tecnología misma es nuestra sucesora evolutiva. Como miembros de una secta gnóstica, anhelamos entrar en la siguiente fase trascendente de nuestro desarrollo, despojándonos de nuestros cuerpos y dejándolos atrás, junto con nuestros pecados y problemas y, sobre todo, a nuestros inferiores económicos.

Nuestras películas y series de televisión nos recrean estas fantasías. Las series de zombis representan un posapocalipsis donde las personas no son mejores que los no muertos, y parecen saberlo. Peor aún, estas series invitan a los espectadores a imaginar el futuro como una batalla de suma cero entre los humanos restantes, donde la supervivencia de un grupo depende de la desaparición del otro. Incluso nuestras series de ciencia ficción más vanguardistas presentan a los robots como nuestros superiores intelectuales y éticos. Siempre son los humanos los que se ven reducidos a unas pocas líneas de código, y las inteligencias artificiales las que Aprende a tomar decisiones más complejas y deliberadas.

Ver también:El argumento transhumanista a favor de las Cripto | Opinión

La gimnasia mental necesaria para una inversión de roles tan profunda entre humanos y máquinas se basa en la suposición subyacente de que la mayoría de los humanos son esencialmente inútiles y se autodestruyen sin pensar. O los cambiamos o nos alejamos de ellos para siempre. Así, tenemos a multimillonarios tecnológicos lanzando coches eléctricos al espacio, como si esto simbolizara algo más que la capacidad de un multimillonario para el ascenso corporativo. Y si unas pocas personas alcanzan la velocidad de escape y sobreviven de alguna manera en una burbuja en Marte —a pesar de nuestra incapacidad para mantener dicha burbuja incluso aquí en la Tierra en cualquiera de los dos ensayos multimillonarios de la Biosfera—, el resultado sería menos una continuación de la diáspora Human que un bote salvavidas para la élite. La mayoría de los Human pensantes y activos comprenden que no hay escapatoria.

Lo que comprendí mientras tomaba sorbos de agua de iceberg importada y reflexionaba sobre escenarios catastróficos con los grandes ganadores de nuestra sociedad es que estos hombres son, en realidad, los perdedores. Los multimillonarios que me convocaron al desierto para evaluar sus estrategias de búnker no son tanto los vencedores del juego económico, sino las víctimas de sus reglas perversamente limitadas. Más que nada, han sucumbido a una mentalidad donde "ganar" significa ganar suficiente dinero para protegerse del daño que están causando al ganar dinero de esa manera. Es como si quisieran construir un coche que vaya lo suficientemente rápido como para escapar de su propio escape.

Sin embargo, este escapismo de Silicon Valley —llamémoslo La Mentalidad— incita a sus seguidores a creer que los ganadores pueden, de alguna manera, dejarnos atrás. Quizás ese haya sido su objetivo desde el principio. Quizás este impulso fatalista por superarse y separarse de la humanidad no sea más el resultado del capitalismo digital desbocado que su causa: una forma de tratarnos ONE a otros y al mundo que se remonta a las tendencias sociopáticas de la ciencia empírica, el individualismo, la dominación sexual y quizás incluso al propio «progreso».

Sin embargo, si bien los tiranos desde la época del Faraón y Alejandro Magno pueden haber buscado afianzarse sobre grandes civilizaciones y gobernarlas desde arriba, nunca antes los actores más poderosos de nuestra sociedad habían asumido que el principal impacto de sus conquistas sería hacer que el mundo mismo fuera inhabitable para todos los demás. Tampoco han contado con las tecnologías para programar sus sensibilidades en la estructura misma de nuestra sociedad. El panorama está repleto de algoritmos e inteligencias que fomentan activamente estas perspectivas egoístas y aislacionistas. Aquellos lo suficientemente sociópatas como para adoptarlas son recompensados ​​con dinero y control sobre el resto de nosotros. Es un círculo vicioso que se retroalimenta. Esto es nuevo.

Amplificada por las tecnologías digitales y la disparidad de riqueza sin precedentes que estas propician, La Mentalidad facilita la externalización del daño a otros e inspira un anhelo correspondiente de trascendencia y separación de las personas y los lugares que han sido víctimas de abuso. Como veremos, La Mentalidad se basa en un cientificismo firmemente ateo y materialista, la fe en la Tecnología para resolver problemas, la adhesión a los sesgos del código digital, la comprensión de las relaciones Human como fenómenos de mercado, el miedo a la naturaleza y a las mujeres, la necesidad de ver las propias contribuciones como innovaciones absolutamente únicas y sin precedentes, y el afán de neutralizar lo desconocido dominándolo y desanimándolo.

Sin embargo, en lugar de simplemente dominarnos eternamente, los multimillonarios en la cima de estas pirámides virtuales buscan activamente el desenlace. De hecho, como la trama de una superproducción de Marvel, la propia estructura de The Mindset exige un desenlace. Todo debe resolverse en ONE o cero, en un ganador o un perdedor, en los salvados o los condenados. Catástrofes reales e inminentes, desde la emergencia climática hasta las migraciones masivas, respaldan la mitología, ofreciendo a estos aspirantes a superhéroes la oportunidad de vivir el desenlace en sus propias vidas. Porque The Mindset también incluye la certeza, propia de Silicon Valley, de que pueden desarrollar una Tecnología que, de alguna manera, romperá las leyes de la física, la economía y la moral para ofrecerles algo incluso mejor que una forma de salvar el mundo: una vía de escape del apocalipsis que ellos mismos han creado.

Extracto de "La supervivencia de los más ricos: Fantasías de escape de los multimillonarios tecnológicos" de Douglas Rushkoff. Copyright © 2022 de Douglas Rushkoff. Utilizado con autorización del editor, W. W. Norton & Company, Inc. Todos los derechos reservados.