Por qué algunos desarrolladores de Bitcoin dicen que los láseres pueden reducir los costos de energía de la minería

El uso de energía de Bitcoin ha sido un tema polémico durante mucho tiempo. Ahora algunos desarrolladores dicen que la solución podría estar en una forma de procesamiento informático más eficiente energéticamente.Quizás apropiadamente, utiliza láseres.

Cuando consideramos el uso de energía de Bitcoin, en realidad, la discusión debería centrarse en las emisiones. Los participantes de la industria han trabajado para mejorar la transparencia en esa categoría en los últimos años. Si miramos aún más atrás, Hal Finney, quien recibió la primera transacción de Bitcoin de la historia del creador del sistema, Satoshi Nakamoto, dijo que estaba "pensando en cómo reducir las emisiones de CO2 de un Implementación generalizada de Bitcoin" en 2009.

Este artículo es parte del artículo de CoinDeskSemana de la minería serie.

La mayoría de los argumentos sobre cómo solucionar el problema de las emisiones de Bitcoin se centran en:

• Prohibirlo directamente.
• Limpiar su matriz energética.
• Cambiar dePrueba de trabajo (PoW) a un mecanismo de consenso que no requiere un uso intensivo de electricidad para funcionar, normalmente prueba de participación (PoS): una transición que Ethereum ha estado planeando llevar a cabo desde 2015.

Rara vez se discute la posibilidad de cambiar a un tipo diferente de PoW.

Bitcoin Optech, un grupo de trabajo de desarrolladores que produce materiales educativos gratuitos, señaló en su Boletín informativo del 5 de enero de 2022 eso Propuesta de mejora de Bitcoin (BIP) 52 se incluyó oficialmente en la discusión para una bifurcación dura propuesta, o un cambio importante en Bitcoin. BIP 52 aspira a trasladar los gastos de los costos de electricidad o los gastos operativos a los costos de hardware o los gastos de capital. Este cambio se lograría a través de lo que se conoce como "prueba de trabajo óptica" u oPoW, una propuesta creada por Michael Dubrovsky,Bogdan Penkovski - ambos Colaboradores a la organización sin fines de lucro PoWx- y profesor asistente en el Instituto Courant de Ciencias Matemáticas de la Universidad de Nueva York,Pelota Marshall(entre otros).

Sigue leyendo: Investigación de CoinDesk : ¿ Bitcoin tiene un problema energético?

¿Qué es la prueba de trabajo óptica?

En resumen, oPoW cambiaría el algoritmo de prueba de trabajo utilizado actualmente por Bitcoin por ONE denominado “Hash pesado" que se calcula de manera más eficiente utilizando una nueva clase deprocesadores fotónicosLa motivación detrás de oPoW es “desvincular la minería de Bitcoin de la energía y hacerla factible fuera de las regiones con bajos costos de electricidad”. Este cambio, argumentan los defensores, mejoraría la distribución geográfica de la potencia informática, o tasa de hash; disminuiría las barreras de entrada para nuevos mineros; y calmaría cualquier temor a un rechazo relacionado con el clima a medida que Bitcoin prolifera y crece en popularidad, ya que el cambio reduciría la demanda energética de Bitcoin.

Vale la pena mencionar antes de continuar que la prueba de trabajo óptica aún no está completamente desarrollada y no se ha utilizado en la práctica en una red de pruebas de Bitcoin o en un entorno experimental para cambios de software. Existe una implementación en vivo de oPoW llamada oBTC, que se basa en una base de código de Bitcoin modificada por oPoW publicada por PoWx en marzo de 2021. Los creadores de oPoW no la comercializan ni la administran activamente, pero hay una comunidad de seguidores que extraen y comercializan oBTC. Además, PoWx está colaborando con empresas de computación óptica, incluidas Inteligencia de luz, para explorar la comercialización de un minero oPoW y está probando HeavyHash en una plataforma de demostración.

Por qué la prueba de trabajo óptica podría funcionar

La construcción de Bitcoin, que consume mucha energía, tiene muchos beneficios, a saber, robustez yantifragilidad, por ejemplo. Dicho esto, el hecho de que la prueba de trabajo haya funcionado bien a lo largo de la historia de Bitcoin no significa que otras ideas deban descartarse de plano. Bitcoin es una Tecnología y la Tecnología cambia.

En primer lugar, los láseres han demostrado ser prometedores a la hora de hacer que la computación sea más eficiente. Los fotones permiten un mayor ancho de banda que los electrones cuando se utilizan en ordenadores, por lo que Internet por fibra (alimentada por luces intermitentes a través de cables de vidrio) es más rápido que el “Internet normal”. Si bien hay cierto desacuerdo sobre la viabilidad de que los ordenadores basados en láser reemplacen por completo a los basados en semiconductores, la computación óptica podría, en teoría, mejorar el rendimiento. Por no mencionar que se adapta a los “ojos láser”.Memespopular entre los bitcoiners.

Desde una perspectiva comercial, oPoW tiene mucho sentido. En lugar de que los gastos de capital y los gastos operativos ocupen una proporción igual en la operación de una mina de Bitcoin , el costo se desplaza hacia la inversión inicial. Como resultado, el hardware de Bitcoin oPoW sería notablemente más caro que las máquinas actuales. Esa inversión podría financiarse más fácilmente, ya que los prestamistas tendrían equipos costosos contra los cuales avalar, y el costo de las operaciones sería predecible porque los mineros serían menos sensibles a los cambios en la disponibilidad y el precio de la energía. Como tal, las presiones del FLOW de efectivo se aliviarían aún más ya que el equipo más costoso permite a las empresas operar más depreciacióngastos a través de sus estados financieros, un truco contable que, en la práctica, tiene consecuencias financieras reales.

Además, si la Tecnología funcionara, la energía perdería importancia en la composición de Bitcoin. A pesar de los beneficios genuinos de una cadena de bloques que consume mucha energía, un cambio en el consumo de energía aliviaría indudablemente las presiones políticas, especialmente en Estados Unidos y la Unión Europea, donde un regulador ha pedido la prohibición de la energía. Minería de Cripto con prueba de trabajoy el parlamento en serioconsideró medidas tan draconianas(aunque en última instancialos rechazó). En este escenario, los políticos y los reguladores podrían posiblemente simpatizar con Bitcoin si ONE de sus principales puntos de discordia desapareciera.

Los defensores de oPoW también argumentan que el alejamiento de la dependencia energética mejoraría la distribución geográfica de la minería de Bitcoin, ya que ya no se concentraría en lugares con energía barata y abundante. En cambio, se minaría dondequiera que haya capital disponible para ponerlo a trabajar en la minería de Bitcoin. Esto haría que Bitcoin fuera menos susceptible a oscilaciones agresivas en la tasa de hash si, por ejemplo, un Explota una mina de carbónEn China o el gobierno kazajoapaga internet.

Otro argumento que esgrimen los defensores de oPoW es que la principal fuente de seguridad de la red de Bitcoin proviene de la teoría de juegos, en lugar de su uso de energía. La idea aquí es que los mineros de Bitcoin están obligados a ser buenos actores; de lo contrario, su equipo de minería y Bitcoin perderían valor si se llevara a cabo un ataque exitoso a la red. En este momento, es prácticamente imposible alquilar suficientes máquinas para controlar el 51% del hashrate de Bitcoin para atacar la red, por lo que un atacante tendría que ser un gran propietario de activos de minería. Con eso en mente, trasladar aún más el costo de la minería a gastos de capital aumentaría la seguridad general del sistema.

Por último, unabifurcación dura, o un cambio de código incompatible con versiones anteriores, no es necesariamente necesario para que la red Bitcoin pruebe y finalmente implemente oPoW. En teoría, es posible agregar oPoW a Bitcoin como una bifurcación suave, una que permitiría a los usuarios ejecutar la versión anterior sin causar una división en la red. Este es un punto potencialmente importante, ya que las propuestas de bifurcación dura han sido históricamente muy polémicas entre los bitcoiners. El ejemplo más famoso es la bifurcación dura de Bitcoin Cash que surgió del virulento debate sobre el tamaño de bloque y la mejora de la capacidad de bloque de Testigo segregadoen 2017.

En una fase de prueba de bifurcación suave, los mineros podrían garantizar que la mayoría de los ingresos por minería se obtendrían utilizando el algoritmo de minería actual y un pequeño porcentaje utilizando oPoW. Esto podría crear un incentivo suficiente para que oPoW se someta a pruebas de estrés e incentivar la fabricación de mineros oPoW dedicados. Si esta fase de prueba fuera exitosa, el desglose podría ajustarse con el tiempo de modo que oPoW represente hasta el 100% de la actividad minera de Bitcoin. Si no tiene éxito, podría eliminarse gradualmente.

Por qué la prueba de trabajo óptica podría no funcionar

Sin embargo, existen varios argumentos por los cuales oPoW no funcionaría para Bitcoin.

En los primeros días de la minería de Bitcoin , vimos a China dominando, debido a su exceso de energía barata. Esa energía barata y abundante fue el resultado de la búsqueda de expandir agresivamente su economía y volverse independiente energéticamente. Al hacerlo, China sobreedificó su capacidad de generación de energía. La minería de Bitcoin terminó fusionándose dentro de China porque este país satisfizo las necesidades de los mineros de Bitcoin de costos de insumos baratos (es decir, electricidad) para KEEP bajos los gastos operativos.

El simple hecho de trasladar la curva de costos al costo inicial podría llevar al problema de centralización exactamente opuesto. En lugar de que la mayor parte de la minería de Bitcoin termine NEAR de fuentes de energía baratas y abundantes que surgieron en países en desarrollo con abundante mano de obra, como China, podría concentrarse en países desarrollados con abundante capital, como Estados Unidos. Los chips de minería especializados, o ASIC, ya tienen un precio elevado (más de 10.000 dólares para algunos modelos); imaginemos si fueran aún más caros. Requerir inmensas cantidades de capital inicial tendría un impacto significativo en la viabilidad de la minería en solitario, lo que en sí mismo sería un golpe a la descentralización.

En segundo lugar, oPoW puede no funcionar en la práctica. Todavía es una teoría, y aunque ha sido puesta a prueba por el cerebro de los desarrolladores, ONE sabe cómo se comportará y funcionará oPoW cuando la gente real comience a usarlo y su dinero esté en juego. Al igual que la falta de implementaciones comercialmente exitosas de prueba de participación, oPoW no está probado, particularmente en Bitcoin. No hay garantía de que sea lo suficientemente seguro para Bitcoin, y algunos de los comentarios en el repositorio de GitHub de BIP lo dicen. Desarrollador Jeremy Rubinseñaló unposible defecto de diseño Esto podría dar a algunos mineros una ventaja injusta sobre el resto si se explotara. Como se mencionó anteriormente, PoWx lanzó oBTC, una versión similar a Bitcoin que implementa oPoW. Pero incluso si oBTC tiene éxito dentro de su propio ecosistema, eso no significa necesariamente que tendría éxito en el contexto de Bitcoin en sí.

Por último, y lo más importante, oPoW cambiaría fundamentalmente la forma en que Bitcoin interactúa con el resto del mundo. La energía es una parte importante de Bitcoin ahora, y a medida que Bitcoin crezca, se convertirá en una parte importante del sistema energético. Además de eso, mientras que el capital se pone a trabajar en sistemas PoS y una mayor parte se invertiría por adelantado en un sistema oPoW, ese capital Podría ponerse a trabajar en otro lugar. Y ese capital se mueve con mucha más facilidad que la energía, dada la limitación tecnológica de nuestra capacidad para transportar energía. (Una transferencia bancaria puede parecer lenta, pero ¿ha intentado construir un oleoducto?) Es potencialmente más derrochador atar el capital a un PoS o un sistema similar. El capital se puede utilizar prácticamente en cualquier lugar en innumerables ideas o proyectos. La energía utilizada por un sistema PoW, por otra parte, no se puede utilizar con tanta libertad como el capital.

Eliminar el componente de alto consumo energético de Bitcoin podría cambiar fundamentalmente lo que se ha convertido y lo que puede llegar a ser.

¿Qué sigue para Bitcoin y oPoW?

oPoW sigue siendo una de las más de 150 propuestas de mejora de Bitcoin que están siendo discutidas por los desarrolladores.

Para recibir un número BIP y ser agregada al repositorio, una propuesta simplemente debe Síguenos el formato correcto y ser técnicamente posible de realizar. No necesita tener un amplio apoyo o incluso ser una "buena idea" en general.

Aunque oPoW podría tener que implementarse como una bifurcación dura, eso no quiere decir que la actualización estaría muerta al llegar. No sabemos qué mejoras se pueden hacer a la propuesta y no sabemos dónde estará Bitcoin mañana. Así que KEEP la vista puesta en esta idea fascinante, aunque discutible.

Lectura adicional de la Semana de la Minería de CoinDesk

No lo llamemos regreso: el improbable auge de la minería de Bitcoin desde casa

Incluso con el aumento de popularidad, la minería de Bitcoin desde casa solo representa una pequeña porción del pastel general de la industria.

¿Cómo es una FARM de minería de Cripto ? Fotos impactantes desde Siberia hasta España

Los periodistas de CoinDesk viajaron por Europa, Asia y América del Norte para captar la diversidad de instalaciones de minería de Criptomonedas . Este artículo es parte de la Semana de la Minería de CoinDesk.

Después de una prohibición de corta duración, una ciudad en el norte del estado de Nueva York todavía tiene que lidiar con los mineros de Cripto

Ciudades de todo Estados Unidos están lidiando con lo que significa tener operaciones de minería de Criptomonedas en sus comunidades. Plattsburgh ofrece un estudio de caso esclarecedor.